Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 713/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 31 Desember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
25 — 15
25 — 15
Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tiggal bersama lagi sejakTergugat meninggalkan Penggugat;g.
Register : 14-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0365/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 401/Pdt.P/2013/PN.Smd Tanggal 3 Oktober 2013 — L I L I K sebagai Pemohon
41 — 3
41 — 3
Sumpena ;Bahwa semenjak suami pemohon ( almarhum Sumpena ) meninggal dunia, Pemohon danketiga orang anaknya tinggal bersama pemohon dan pemohon yang member napkahseharihari dan membiayai sekolah anakanak pemohon tersebut :Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai Pedagang, dan guna untuk menambah modal,pemohon mau menjaminkan tanah tersebut ke Bank BRI Cabang Sumedang tujuannyamenambah penghasilan untuk membiayai kehidupan anakanak pemohon tersebut dimasayang akan datang ;Bahwa saksi adik ipar Pemohon, tiggal
Register : 03-07-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1302/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Termohon tidak taat dan patun kepada PemohonHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :1302/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 9bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang
Register : 16-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1382/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; = Termohon diajakpulang kerumah Pemohon tidak mau karena sering selisin dengan IbuPemohon, Termohon sering keluar dan pulang kerumah oarngtuanya diJombang dan Termohon sering menolak diajak hubungan suami istriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 22-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
SAKSI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tiggal bersama dan rukunsebagaimana suami isteri ;Hal 3 dari 11 hal putusan Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang rukun dan belum dikaruniai
Register : 02-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan Tergugat agar rukun namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun;Saksi kedua: umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Lagoari, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 23-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 34
60 — 34
Tergugat sering keluar pagi pulang pagi ; ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebin pada bulan Januari 2013 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang kuranglebin 1 tahun, dan yang meninggalkan tempat tiggal bersama adalahPenggugat ;Bahwa Penggugat telah mempertahankan rumah tangga dengan caramusyawarah Kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil, antaraPenggugat dan Tergugat tetap masingmasing pada pendiriannya
Register : 20-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1977/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tahun 1982 Penggugat danTergugat tiggal di rumah milik bersama di Demak;6 Bahwa selama bersama dengan Tergugat, Penggugatlah yang menjadi tulangpunggung ekonomi keluarga. Bertani, berdagang dan juga pernah bekerjasebagai TKW di Arab Saudi; 7 Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat mulai goyah tahun 2011. Saatitu Penggugat mengalami kecelakaan. Karena lukanya parah rumah sakit diDemak dan di Semarang tidak menerima Penggugat sebagai pasien.Penggugat harus dirawat di Rumah Sakit di Solo.
Register : 09-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan Penggugatdan Tergugat merasakan kebahagiaan sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan 4 tahun lamanya namun sejak Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan tergugat tidak sepakat dalammenentukan tempat tiggal
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
DEDE FARIDAH
49 — 20
DEDE FARIDAH
49 — 20
Penetapan Perdata Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk.dalam Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013;Menimbang, di dalam ketentuan Pasal 52 Undang Undang Nomor 24Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan diatur bahwa Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 07-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0681/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat :
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
17 — 1
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
17 — 1
anak Penggugat dan Tergugat lebih kurang selama tuju;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal tahun 2015, pada saat itu Penggugat dan meminta pejelasanterhadap Tergugat tentang nafkah yang selama ini diberikan Tergugattetapi tidak pernah mencukupi kebutuhan keluarga selama lebih kurang 1 tahununtuk Penggugat dan Anaknya, tetapi saat itu terjadi salah paham antaraPenggugat dan Tergugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tiggal
Register : 05-11-2012 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2012/PT.JPR Tanggal 19 Nopember 2013 — Maria Fince Ariance Tegai, SH, MH. vs Isak Jacob Seseray.
69 — 34
69 — 34
GenadeMoza Seseray lahir tanggal 24 Juni 1999 yang berarti pada saat putusan ini dijatuhkanbelum dewasa, namun selain statusnya tidak dimohonkan oleh Penggugat dalamgugatannya dan tidak ada gugatan rekonvensi dari Tergugat, juga karena anak tersebutpada saat gugatan ini diajukan sampai pada putusan berada dibawah kekuasaan salahseorang dari orang tuanya yaitu Penggugat sebagai ayahnya, maka status pengasuhananak tersebut tidak perlu ditetapkan sehingga memungkinkan bagi anak tersebut untuksetiap saat tiggal
Register : 08-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 12 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2014 denganmasalah yang sama, yang pada akhirnya tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dengan membawa semua pakaiannya;10.Bahwa, sejak Maret 2014 antara penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat danTergugat tiggal dirumah orang tua Tergugat pada alamat tergugat di atas;11.
Register : 27-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 390/Pdt.G/2012/PA. Ngj Tanggal 25 Juni 2012 —
10 — 0
10 — 0
hukum atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto Copy Kutipan AktaNikah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Sukomoro,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 24 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Bringin RT.01 RW.06, Desa Neglinggo,Kecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0411/AG/2013 Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 16
15 — 16
SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi masih ingat pernikahan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2010, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah kontrakan di Indramayu, tapi belum mempunyai anak ; Bahwa setahu saksi pada tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah saksi dalamkeadaan nangis, dan ternyata menurut cerita Penggugat bahwa antaraHalaman
Register : 13-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0034/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 1 April 2014 —
12 — 5
12 — 5
dihubungkan dengan keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi dari pihakPenggugat yaitu Para Saksi P masingmasing telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan telah pisah ranjang bahkan sekarangsudah pisah tempat tiggal
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 600/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal di Balikpapandan menjalani rmah tangga yang harmonis namun tidak dikaruniai anak.4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seiringseringnya terjadi pertengkaran anatara Penggugat dan Tergugat disebabkansifat Tergugat yang pencemburu dan seringkali berkata kasar terhadapPenggugat dengan mengucapkan Penggugat bukan manusia, Penggugatmata duitan bahkan Tergugat sering melarang Penggugat pakai bedak danberhias.5.
Register : 30-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 84/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
saling memperdulikan dan saling menunaikan hak dankewajiban sebagai suami isteri sehingga dapat dikatakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriege).Menimbang, bahwa berpisahnya Penggugat. dan Tergugat dipandangsebagai suatu akibat telah terjadinya peselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus diantara Penggugat dan Tergugat karena sebuah rumah tangga yangtelah terjalin dan terbina sekian lama hingga melahirkan seorang anak namuntidak ingin lagi bersama dan atau bersatu dan tiggal
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2628/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,tempat tiggal Kelurahan WalaWalaya, Kecamatan Tallo, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2012 di Kecamatan Tallo, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami isteri