Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0248/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di saudara kandungPenggugat di gandus selama dua hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat, pidahke rumah kontrakan di Kasnariansyah selama emapat bulan, setelah itu Penggugatdan Tergugat pindah kerumah kontrakan di perumahan Bugenvile selama tigatahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah kembali ke Maskarebet sampaidengan berpisah;.
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2160/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 21 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
16 — 0
16 — 0
tak diketahuialamatnya;2 SAKSI 2, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal Pemohon maupun Termohon keduanyasuami isteri sah yang menikah tahun 2004;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah lalu hidup bersama dirumah orang tuaTermohon didesa Pajangsari, XXX, sekitar enam tahun, dan selama itu telah mempunyaiseorang anak; e Bahwa Termohon pada tahun 2010 telah pergi meninggalkan Pemohon selama tigatahun
Register : 07-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-879/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat telah memiliki wanita idamanlain yang di ketahui Penggugat dari suami adikPenggugat, karena hal inilah Penggugat merasasakit hati;4.2.
Register : 02-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0007/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 28 Februari 2012 — Pemohon Vs Termohon
16 — 3
16 — 3
satu setengah tahun danselama pisah rumah tidak ada upaya untuk berbaik kembali, setelah majelismemeriksa alat bukti saksi tersebut, ternyata telah memenuhi syarat formil danmateril sebagaimana diatur dalam pasal 145 HIR/172 R.Bg, sehingga keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah semenjak tigatahun
Register : 26-09-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1139/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0384/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 20 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga sudah 8 tahunlebih, dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Termohon sering berhutang dengan rentenertanpa sepengetahuan Pemohon dan Pemohon selingkuh dengan lakilain Kemudian meninggalkan Pemohon ;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah selama tigatahun lebih;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diusahakan untukdirukunkan, namun tidak berhasil;1.
Register : 21-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 123/Pdt.G/2015/ PA.Wtp Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Pasal3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah pergi meninggalkanPenggugat selama tigatahun dua bulan secara berturutturut,kemudianselama pergi Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah serta tidak pernahmengirim kabar tentang keberadaannya sehingga tidak diketahuialamatnya,dapat disimpulkan sebagai sikap Tergugat yang tidak perdullilagi kepada Penggugat sebagai istrinya.Menimbang, bahwa Penggugat yang ditinggalkan dan merasa tidakdiperdulikan lagi oleh Tergugat, kemudian mengajukan
Register : 20-09-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1380/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Jum attanggal 8 Juni 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1428Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan belum dikaruniai anak anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 18-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 221/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 19 Agustus 2014 — Hj.Suriana binti Suyuti
Sugyanto bin H.Andu Azis
14 — 4
14 — 4
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsering bertengkar di sebabkan oleh tergugat yang telah berhubngandengan perempuan lain dan sering pergi bersama dan tergugat sendiripergi meninggalkan penggugat dan tidak pernah mengirim nafkahkepada penggugat dan anaknya.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dangugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat dapat
Register : 07-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0271/Pdt.G/2013/PA.Bkls Tanggal 24 Oktober 2013 — RIRIN ERVINAWATI binti JUMADI VS AGUS WAHYUDI bin NURSALIM
19 — 3
19 — 3
No: 271/Pdt.G/2013/PA.Bkls.Menimbang, bahwa saksisaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, akhirnya Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama yang hingga kini telah berjalan selama tigatahun dan keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, dengan kondisi rumah tanggayang demkian sulit untuk disatukan kembali dalam sebuah rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah, ;Menimbang, bahwa masalah perceraian baik ditinjau dari sudut pandangHukum
Register : 04-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 769/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekat ataukeluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinban sah, semula rukun tigatahun
Register : 10-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 83/Pdt.P/2019/PN Mtp Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
Ahmad
25 — 3
Ahmad
25 — 3
masihmenggunakan nama AHMAD; Bahwa Pemohon mengubah namanya tersebut atas keinginannya sendiridengan alasan supaya lebih bagus; Bahwa sebelumnya Pemohon tidak pernah dihukum dan tidak pernahterlibat dalam suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.MUHAMMAD ZAINI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 83/Pat.P/2019/PN Mtp Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon sebagai teman biasa sejak tigatahun
Register : 14-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Pkp Tanggal 22 Agustus 2013 — D H bin S, umur 26 tahun, agama Islam,
pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal KOTA PANGKALPINANG, selanjutnya disebut Pemohon ;
Melawan:
D N binti W, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan ---,
pekerjaan ---, tempat tinggal dahulu di jalan KOTA PANGKALPINANG, sekarang alamat tidak diketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Termohon ;
76 — 34
76 — 34
pokoknya sebagaiberikut :bahwa Saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, saksi adalah orang tuaPemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami ister;e bahwa Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;e bahwa sepengetahuan' saksi antaraPemohon dan Termohon awalnya rukunkurang lebih 4 bulan, lalu Termohonpamit pada Pemohon ingin pulang keJawa dan ketika Pemohon menyusul kerumah orang tua Termohon tetapiPemohon tidak menemukan Termohon;e bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah sejak tigatahun
Register : 26-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 997/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Wtpdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengandalildalil pada pokoknya bahwa setelah tigatahun lebih Penggugatmembina rumah tangga dengan Tergugat, sudah sering terjadi cekcokdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan sering tidakbermalam di rumah, kadang sampai satu minggu lamanya,meskipunPenggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat, tetapi Tergugat tidakperduli dengan nasehat Penggugat, bahkan pada tahun 2016, Tergugatterlibat kasus
Register : 06-11-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1824/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
dari Pengadilan Agama Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikahsecara Islam, yang saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Batang, yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehingga tepatlah gugatan inidiajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Upload : 23-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 122/Pdt.G/2010/PA.Brb. TERGUGAT VS PENGGUGAT
26 — 10
26 — 10
HULU SUNGAI TENGAH Nomor150/25/VIII/2006 tanggal 22 Agustus 2006,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi meterai yang cukup (P.1).Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaitu SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun
Register : 24-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 95/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 10
26 — 10
, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermeterai yang cukup (P);Menimbang , bahwa di persidangan, Penggugatmendatangkan saksi saksinya, yaituSAKSI I, , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah telah lama dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sekitar tigatahun
Register : 24-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1725/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggaldi ALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakbernama NAMA ANAK dan NAMA ANAK; Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran tersebut, saksi tahudari cerita Pemohon; Bahwa Penyebabnya karena Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 29-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 254/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
denganTergugat sudah tidak ada komunikasi dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;2 SAKSIII:e Bahwa saksi sebagai tetangga kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan dari pernikahannya telah dikaruniai seorang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,namun kemudian tidak rukun karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika Penggugat sedang hamil sampai sekarang sudah tigatahun
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1230/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahawa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak anak pertama menginjak usia tigatahun telah timbul ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;4.