Ditemukan 11426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-11-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 247-K/PM II–08/AD/IX/2011
Tanggal 1 Nopember 2011 — Suyana, Kopka
60 — 24
  • Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanoa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PK tahun2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmengurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 19-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 22/Pid.B/2017/PN Kot
Tanggal 14 Februari 2017 — - Puji Utomo als Doyok bin Kusno
104 — 27
  • , saksi Yoyok, saksi Irsan (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan orangorang lainnya, saat itu ayam sedang bertarung di arena gelanggang,lalu sekitar 30 (tiga puluh) menit kemudian pertarungan ayam selesai dan ketikapara petaruh sedang membayarkan uang taruhan kepada yang menang, lalusaksi Rizki bersama rekan rekannya dari Polsek Talang Padang langsungmengamankan saksi Sabihis dan saksi Adi dan berhasil mengamkan uang daritangan saksi Sabihis sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangdari
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus
Register : 25-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 570/Pid.Sus/2020/PN Byw
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
ABDUL MALIK
445 — 276
  • Bahwa pada tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 08.49 Wib saksiSYAMSUDDIN alias POKER mendatangi gerai ATM Bank Mandiri KantorCabang Pembantu Tidar Surabaya kemudian melakukan penarikan uangdari rekening Bank Mandiri nomor : 1420018384239 atas nama NadiaDwi Setyorini sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan darirekening Bank BNI nomor : 0953178252 atas nama Yuliandri sebesar8.000.000, (delapan juta rupiah).
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3800/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 21 Januari 2019 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan biasabiasasaja,tidak membahagiakan,sejak awal tahun 2015,rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah,sering perselisinan dan pertengkaran karenadisebabkan Tergugat tidak transparan/tidak jujur ketika membeli motor uangdari pinjaman bank,namun motor tersebut dijual tanpa sepengetahuanPenggugat dan uangnya tidak tahu penggunaannya alasan Tergugat untukmembayar utang ke kakaknya,namun ketika Penggugat menanyakan uangtersebut marahmarah
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1455/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Bahwa Termohon juga memiliki banyak hutang, Pemohonmengatahui dari banyaknya orang yang datang kerumah Pemohonuntuk menagih hutang Termohon, Pemohon tidak mengetahui uangdari hutang tersebut digunakan untuk apa;5.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-06-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN MALANG Nomor 233/PID.B/2013/PN.MLG
Tanggal 10 Juni 2013 — NUR AHMAD alias SUNUT
20 — 2
  • Dengan demikian unsur ini telah terbukti.e Unsur ''Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa adalah terdakwa telah secara terang terangan menerima titipan uangdari penombok tersebut adalah keinginan terdakwa sendiri untuk menambah penghasilannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.e Unsur mengadakan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judiYang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 332/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 15
  • Penggugat dan Tergugattinggal bersama kurang lebih dua tahun di rumahorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun memasukibulan Pebruari 2009 mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering keluarmalam tanpa diketahui kemana tujuannya, bahkanpuncaknya terjadi pada bulan April 2009,masalahnya Tergugat meminta uang arisan sebesarRp. 1.000.000 ternyata setelah mendapatkan uangdari
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 88_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20152608_CeraiGugat_Tahun 2015
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat V Tergugat
22 — 7
  • WIL)Tergugat tidak mau bekerja (pemalas)Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat.Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat.Tergugat sering main judi dan minuman kerasol oO OF oO OoBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada akhir bulan Februari tahun2015 , Terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat meminta untuk dibelikan sepeda motorkepada Penggugat, Karena Penggugat tidak memiliki cukup uangdari
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 1996/Pdt.G/2012/PA.Pt.
Tanggal 15 Mei 2013 — S bin T S bin S
7 — 0
  • Namun selama Tergugat di Jakarta, Tergugat tidak pernahmengirim uang untuk kebutuhan anak, bahkan Tergugat meminta kiriman uangdari Penggugat yang menurut pengakuan Tergugat uang tersebut akan digunakanuntuk membeli tanah, namun ternyata uang kiriman Penggugat tersebutdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1840/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
  • Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan Saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah memperoleh seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak tahun 2014, karena Tergugat tidak memberikan nafkah;Bahwa Tergugat sering marah dan Tergugat hanya menghabiskan uangdari
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1002/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 28 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
  • berhubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakperempuan bernama Anak penggugat dan tergugat , umur tahun 6 bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu bila Tergugat punya uangdari
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MANADO Nomor 12/PID/2020/PT MND
Tanggal 11 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 66
  • adalah saksiFADHLULLAH alias ALU.Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT MNDBahwa Terdakwa setelah menerima buah vanili milik saksi korbanyang dikirim melalui saksi FADHLULLAH alias ALU di Makassar, Terdakwamulai menjual buah vanili milik saksi koroban kepada pihakpihak lain tetapihasil dari penjualan buah vanili milik saksi korban yang sudah diterima olehTerdakwa, tidak seluruhnya dibayar oleh Terdakwa kepada saksi korbanmelainkan dibayar secara bertahap dan saksi korban baru menerima uangdari
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2795/Pdt.G/2015/PA.Mjl
Tanggal 21 September 2015 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
  • saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, telah terbukti sejak bulanApril 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Tergugat telah menghabiskan kiriman uangdari
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2033/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
  • kesehariannya sampai dengan harusmerelakan diri untuk berpisah dengan keluarga Penggugat memilih bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong sebagai jalan keluar satusatunya dan sejakitu pula intensitas perselisihan antara penggugat dan tergugat semakinmeningkat ;Bahwa ketika Gaji penggugat yang terlambat untuk di kirim kepada tergugat justruyang jadi sasaran kemarahan adalah orang tua penggugat yang tidak tahu apaapa, dantergugat hanya menggantungkan aafkah keluarga hanya mengandalkan kiriman uangdari
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 47-K/PMT-II/AD/X/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — Bambang Suharyanto. Mayor Inf NRP 506387.
109 — 60
  • Pada tanggal 5 Mei 2016 menerima uangdari Bpk H. Nasir sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah).b. Pada tanggal 11 Mei 2016 menerima uangdari Bok H. Ali sebesar Rp 500.000, (lima ratusridbu rupiah).Cc. Pada tanggal 21 Mei 2016 menerima uangdari Bok H. Woro sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah).d. Pada tanggal 3 Juni 2016 menerima uangdari Hotel Jalur Barat sebesar Rp 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah).e. Pada tanggal 3 Mei 2016 menerima uangdari Bpk H.
    Pada tanggal 11 Juni 2016 menerima uangdari Hotel sebesar Rp 700.000, (tujuh rtus riburupiah).g. Pada tanggal 14 Juni 2016 menerima uangdari Hotel sebesar Rp 400.000, (empat ratus riburupiah).h. Pada tanggal 24 Juni 2016 menerima uangdari Hotel Baturraden sebesar Rp 865.000,(delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah).i. Pada tanggal 24 Juni 2016 menerima uangdari Bpk Dodi sebesar Rp 410.000, (empat ratussepuluh ribu rupiah).j.
    Pada tanggal 27 Juni 2016 menerima uangdari Hotel Jalur Tambak sebesar Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah).K. Pada tanggal 28 Juni 2016 menerima uangdari Hotel Jalur Barat sebesar Rp 415.000,(empat ratus lima belas ribu rupiah).I. Pada tanggal 29 Juni 2016 menerima uangdari Letkol Pur Suratno sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah).m. Pada tanggal 30 Juni 2016 menerima uangdari jual batu split di Kantor sebesar Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah).n.
    Pada tanggal 14 Juli 2016 menerima uangdari Kapten Samsuri sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah).O. Pada tanggal 18 Juli 2016 menerima uangdari Bpk Sutrisno sebesar Rp 500.000. (lima ratusridu rupiah).p. Pada tanggal 21 Juli 2016 menerima uangHal 73 dari 172 hal Putusan No 47K/PMTII/AD/X/2018dari Kepala SPN Purwokerto sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah).q. Pada tanggal 1 Agustus 2016 menerimauang dari Kapolres Banyumas sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).r.
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 565/Pdt.G/2015/PA.Bkn.
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 3
  • telah dikurniai anak 1orang dan sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwasetahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis dan setelah mendengar cerita dari Penggugat ternyatasejak 1 bulan setelah menikah sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi penah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, mulutpada tangga 20 Nopember 2014 disebabkab masalah ekonomi yangkurang, dan penyebab lain terjadinya pertengkaran Tergugat minta uangdari
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
  • di rumah orang tuaPemohon, dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak, yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan umur 19 (Sembilan belas) tahun dankedua bernama XxxxxxxxXxXxXXxxXxxx, lakilaki umur 9 (Sembilan) tahun, keduaanak tersebut dalam asuhan Pemohon.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajanamun sajak bulan April 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;e Termohon tidak menghargai lagi Pemohon bahkan tidak mau diberikan uangdari
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 408/Pid.B/2013/PN.MLG
Tanggal 6 Maret 2013 — TERDAKWA I DAN TERDAKWA II
89 — 7
  • Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
  • namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi,dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:4.1 Tidak ada tanggung jawab terhadap istri dan anak dalam halmemberikan nafkah, sehingga Penggugat selalu mencukupikebutuhan selama berumah tangga;4.2 Selama ini Tergugat selalu membuat hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga yang membayar hutang tergugat adalahPenggugat;43 Setiap Tergugat ingin berpergian Tergugat selalu membawa uangdari
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 427/Pdt.G/2015/PN.Bks.
Tanggal 20 Januari 2016 — perdata - penggugat Ivan Santana tergugat 1.Dedi Zainal Syam 2.PT. Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi
29 — 5
  • ,, Bahwa angsuran kredit tersebut telah dilunasi oleh Penggugat pada Tahun2004; Bahwa guna untuk membalik nama Sertifikatnya Tergugat sudah tidakdiketahui lagi alamatnya dan Sertifikat rumah tersebut berada di Bank BTN(Tergugat );Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa suratsurat P.Il Pelunasan KPR dipercepat olehHalaman 5 dari 8 halaman PenetapanNomor : 427/Pdt.G/2015/ PN.Bks.Penggugat kepada Bank BTN Cabang Bekasi, P.IV, kwitansi tanda terima uangdari