M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SURIP Bin RUSIANTO terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-4 dan Ke-5 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan
3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan

Menyatakan terdakwa TAKBIR FITRIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang sama sekali atau sebahagian kepunyaan oran lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHPidana seperti tercantum dalam surat dakwaan kami ;2.

Nomor 1529/PID.B/2015/PN.LbpPB tanggal28 Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa TAKBIR FITRIONO bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal372 KUHPidana

Halaman7 dari 16 Putusan Nomor 1735/PID.B/2015/PN LbpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

harus dibebani membayarbiaya perkara yang besarnya sebagaimana ditentuakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi SUPARLIN mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)Keadaan yang meringankan: e Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa mengakui perbuatannyaMemperhatikan, pasal 372 KUHPidana

1. Menyatakan Terdakwa nama Haris Alias Bukit tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pemerasan dengan ancaman kekerasan, sebagaimana diatur Pasal 368 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

1. Menyatakan Terdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sarjan Afria pgl Sarjan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika di kemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa DJAMUDIN MOKODONGAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa DJAMUDIN MOKODONGAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Menyatakan Terdakwa DJAMUDIN MOKODONGAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalampasal 351 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa DJAMUDIN MOKODONGANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa RUDY MULYADI PGL RUDI RUBEN BIN NAZARUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan Pertama;
2. Menghukum oleh karena itu terdakwa RUDY MULYADI PGL RUDI RUBEN BIN NAZARUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;
3. Memerintahkan agar

Menyatakan Terdakwa MISNO BUDI UTOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana diatur dalam Pasal 480 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa MISNO BUDI UTOMO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHANsebagaimana diatur dalam Pasal 480 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana yang dijatunkan dikurangi seluruhnya dari selamaterdakwa ditangkap dan ditahan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan terdakwa Fadli Ashary Harahap als Ari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan Alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Fadli Ashary Harahap als Ari oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan

AZIAN HIDAYAT Bin ALAUDDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum yakni Pasal 363 Ayat (1) Ke-3, Ke-4 dan Ke-5 KUHPidana; -----------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara Masing-masing selama 5 (lima) bulan; ----------------------3.

sudahditawarkan haknya untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, namun terdakwamenolaknya; Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada pokoknya sebagaiberikut: 1 Menyatakan Terdakwa EDI GUNAWAN Bin BASRAN, terdakwa AHMADSARIPPUDIN alias KIKUK Bin SUTARIN dan terdakwa AZIAN HIDAYATBin ALA UDDIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3, ke 4,dan ke 5 KUHPidana

terlihat bahwa pencuriantersebut dilakukan para terdakwa dengan cara membongkar sebagaimana diterangkan Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketujuh dari dakwaan telahterpenuhi; Halaman 19 dari 23 halaman Putusan No.64/Pid.B/2016/PN.Liw Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan pencurian dalamkeadaan memberatkan dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum; nonn Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Tunggal Pasal363 ayat (1) ke3, ke4, dan ke5 KUHPidana

AHMAD MUHYAN BinBAHTIAR;; 22 ne nnn nnn nnn ncn nnn cence cence cenncneeeHalhal yang meringankan:e Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; e Para Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan; wanans Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5 KUHPidana, danketentuan pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa I. EDI GUNAWAN Bin BASRAN, terdakwa Il. AHMADSARIPPUDIN Alias KIKUK Bin SUTARIN dan terdakwa III.

AZIANHIDAYAT Bin ALAUDDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum yakni Pasal 363Ayat (1) Ke3, Ke4 dan Ke5 KUHPidana; 2 Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara Masingmasing selama 5 (lima) bulan; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa masingmasingdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Para Terdakwa tersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ibnu Rahman Bin Mawardi sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat 1 huruf a Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana sesuai dalam dakwaan ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena

Menyatakan Terdakwa MARTAS KURNIAWAN Alias IWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 9 (Sembilan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

tanggal 25 Februari 2016 Nomor : 104/Pen.Pid/2016/PN.Rap, tentang Penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Martas KurniawanAlias Iwan, terbukti bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan KesatuPasal 372 KUHPidana

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum apakah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Alternatif, yaitu Kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana

,Atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan berbentuk Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang paling tepat/ sesuai dengan perbuatan materil terdakwa sebagaimanafaktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa dakwaan yang paling tepat/ sesuai denganperbuatan terdakwa adalah dakwaan Kesatu yang melanggar ketentuan

MarhanHarahap;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHPidana dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang KItab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MARTAS KURNIAWAN Alias IWAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

*Penggelapansebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum Pasal 372 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 9 (Sembilan) Bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang dari Moratua Harahapkepada Martas Kurniawan sebesar

1. Menyatakan Terdakwa Eddy Gunawan alias Kimlay anak dari Amin Gunawan tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana atau dakwaan kedua Pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHPidana.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Aziz Fikri alias Fikri bin alm Ahmad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Muhammad Aziz Fikri alias Fikri bin alm Ahmad selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fajar Suteza Alias Tompel tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 372 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Menyatakan SATIMIN ALS JUMBO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 dan KE-5 KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum.

Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I DARMAWAN SURBAKTI dan Terdakwa II BAGIANTA SURBAKTI dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 590/Pid.B/2016/PN STB2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARMAWAN SURBAKTI danTerdakwa Il BAGIANTA SURBAKTI dengan pidana penjara masingmasing selama 9 (sembilan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

Rahmanizar Binti Abdul Hadi Oebit;Keterangan Ahi:Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN JthHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho, menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Siska Putri Binti Darul Aman:Membaca surat dakwaan;Mendengar keterangan Terdakwa, Saksisaksi dan Ahli;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 352 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 315

KUHPidana, yang unsurnya adalah Penganiayaanyang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian dan Tiaptiap penghinaan dengan sengaja yang tidakbersifat pencemaran atau pencemaran tertulis yang dilakukan terhadapseseorang, baik di muka umum dengan lisan atau tulisan, maupun di mukaorang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan, atau dengan surat yangdikirimkan atau diterimakan kepadanya, diancam karena penghinaan ringan;Menimbang, bahwa terhadap unsur

aktifitas seharihari dan tetap dalam keadaan sehat;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksikorban Zania Faradiva Binti Azhar mengalami rasa sakit namun tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian ;Dengan demikian unsur Penganiayaan yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencariantelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang terbukti adalah Pasal 352ayat (1) KUHPidana

sedangkan Pasal 315 KUHPidana tidak dapat dibuktikan,Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN Jthmaka terhadap diri Terdakwa hanya dinyatakan bersalan melanggar PasalPasal 352 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 352 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa, Hakim akanmempertimbangkannya sebagai

: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada diri saksi korbanZania Faradiva Binti Azhar; Terdakwa tidak bersedia berdamai dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN JthMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 352 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ADLAN NASUTION Alias ADLAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar 372 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

Menyatakan terdakwa Adlan Nasution Alias Adlan, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pertama Pasal 378 KUHPidana;Halaman dari 35 Putusan Nomor 330/Pid.B/2015/PN Rap2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana Penjara selama 7(Tujuh) Bulan dikurangi selama terdakwa ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Adlan Nasution Alias Adlan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertama pasal 378 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa Adlan Nasution Alias Adlan dari dakwaan dantuntutan Jaksa Penuntut Umum;3. Menyatakan dalam hukum barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki FU 150 dengan Nomor Polisi BK 2570YAJ, Nomor Rangka MH8BG41CAAJ457613 dan Nomor Mesin G420ID518137 an.

,Atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,maka Majelis Hakim akan dipertimbangkan terlebin dahulu dakwaan Kesatu, yaitupasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu atau supaya memberihutang, menghapuskan piutang;Ad. 1 Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalampandangan KUHPidana adalah sama dengan Setiap Orang yang adalahsubyek hukum yang dapat berupa orangperorangan maupun badan hukumyang diwakili oleh persoon yang menampakkan daya berpikir sebagaipersyaratan mendasar akan kemampuan untuk bertanggungjawab, dandalam perkara ini, yang menjadi subyek hukum adalah berupa orang yaituAdlan

Menyatakan terdakwa ADLAN NASUTION Alias ADLAN, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalamHalaman 33 dari 35 Putusan Nomor 330/Pid.B/2015/PN Rapdakwaan Kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana, Dakwaan Keduamelanggar 372 KUHPidana;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PenuntutUmum;Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair;

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair;

SUGENG atas dakwaan pasal 378 KUHPidana tidak dapat diterima;2. Menyatakan Terdakwa Drs. H. SUGENG, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua;3. Membebaskan Terdakwa Drs. H. SUGENG oleh karena itu dari dakwaan kedua tersebut;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;5.

Sugeng sebagai Tersangka perbuatan pidana pasal 372 KUHPidana danatau pasal 378 KUHPidana, dengan ancaman pidana 4 tahun penjara;Menimbang, bahwa pasal 78 KUHPidana menyebutkan bahwa hak menuntuthukuman gugur (tidak dapat dijalankan) karena lewat waktu, untuk perbuatan pidanayang ancamannya lebih dari tiga tahun maka lewat waktunya adalah 12 (dua belas)tahun , dengan demikian dalam perkara a quo hak menuntut gugur setelah 12 (dua belastahun);Menimbang, bahwa Penuntutan menurut pasal angka 7 Undangundang

atau kedua :melanggar pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pelimpahan dari Kejaksaan, perkaratersebut (a quo) dilimpahkan pada tanggal 30 Januari 2014;Menimbang, bahwa pasal 378 KUHPidana mempunyai unsur:1 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri maupun orang lain secaramelawan hak;2 Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu atau dengan akal dan tipumuslihat atau karangan perkataan bohong;3.

yang gugur karena lewatwaktu hanya untuk dakwaan pasal 378 KUHPidana, maka Majelis Hakim, tidak akanmempertimbangkan dakwaan kesatu pasal 378 KUHPidana dan mengesampingkandakwaan tersebut, sehingga selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kedua yaitu pasal 372 KUHPidana, yang unsurnya adalah;1 Dengan sengaja dan melawan hukum ;2 Memiliki barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;3 Akan tetapi barang tersebut ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana

akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat akan pasalpasal dari Peraturan perundangan undangan yangbersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal 78 KUHP, pasal 378 KUHPidana,pasal 191 ayat (1) KUHAP dan pasalpasal dari Peraturan perundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Penuntutan terhadap Terdakwa Drs.

SUGENG atas dakwaanpasal 378 KUHPidana tidak dapat diterima;2 Menyatakan Terdakwa Drs. H. SUGENG, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua;3 Membebaskan Terdakwa Drs. H.