Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPemohon dan Termohon untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang, bahwa

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan

terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan

Pasal 80 ayat 2 dan ayat 4 Kompilasi Hukum Islam yang pada dasarnyaseorang suami wajib untuk melindungi isteri serta mencukupi segalakebutuhan rumah tangganya sesuai dengan kemampuannya;Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan = untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebihbaik diputus lewat jalan perceraian;10.Bahwa sejak lebaran Idhul Fitri 2014 Tergugat pergi meninggalkan tempat11kediaman

MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan terakhir SMP, Bertempat kediaman di Lingkungan Uluale, Kelurahan Uluale, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Tergugat, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan swasita,Pendidikan terakhir SMA, Bertempat kediaman di BTN Cita

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 8 tahun dikediamanbersama di BTN Cita Alam Lestari D2 Nomor 4, Kelurahan Tamarunang,Hal. 1 dari 12 Put. No.611/Padt.G/2020/PA. SidrapKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa dan telah dikarunia 2 oranganak yang bernama Nurfebrianti binti Nasir, umur 11 tahun, dan Muh.Akmal bin Nasir, umur 10 tahun dan masingmasing anak dalampengasuhan Tergugat dan Penggugat;3.

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah ' sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan yang kalau dipaksakan jugauntuk mempertahankannya

saksi yang bernama Mei Che dengan tujuan Medanbertabrakan dengan mobil tangki yang dikemudikan oleh terdakwa;e Bahwa saksi bertemu terakhir kali bersama ibu saksi pada hari Selasatanggal 28 Oktober 2010 dan pada hari Sabtu pukul 10.00 meneleponmemberitahukan mau berangkat ke Medan bersama adik saksi Mei Che;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut ibu dan adik saksi meninggaldunia;e Bahwa sampai sekarang antara saksi dan terdakwa belum ada perdamaian,minta maaf atau mengucapkan turut berduka cita

KM 2223 Jurusan Pematang SiantarMedan Nagori BandarJambu Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun telah terjadikecelakaan lalu lintas yang dilakukan oleh terdakwa yang menyebapkanmatinya isteri saksi;e Bahwa kecelakaan itu terjadi saksi berada di Jakarta sehingga tidakmengetahui bagaimana terjadinya kecelakaan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut isteri saksi meninggal dunia;e Bahwa sampai sekarang antara saksi dan terdakwa belum ada perdamaian,minta maaf atau mengucapkan turut berduka cita

rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan tersebut menunjukkan telahbuntunya komunikasi kasih sayang sebagai suami istri antara Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum Islam, seperti yang termuat dalam

Ismail sekitar tahun 1987 ; Bahwa latar belakang dan cita cita orang tua terhadaptanah tersebut adalah untuk pendidikan agama Islam tahun1987 ; 222222 eee Bahwa Saksi mengetahui adanya Yayasan Baitul Hikmah, padawaktu) mewakafkan Ahmad M.

wakaf tersebut dibangun MAN 5 Jombang ;Bahwa saksi tidak mengetahui Yayasan Pendidikan BaitulHikmah Plandi Jombang dengan Akta Notaris No.8 tanggal 11April 1987 ; Bahwa saksi hanya mengetahui Yayasan Pendidikan BaitulHikmah Parimono Jombang dengan Akta Notaris No.18 tanggal25 Mei 2010 : 20+ esnns snes suas sams sanBahwa status tanah masih tanah wakaf, Nazhirnya tetap ;Bahwa hubungan tanah tersebut dengan saudara Nijar selakuPenggugat tidak ada hubungan sama sekali ;Bahwa dengan adanya MAN tersebut cita

cita orangtua telahterlaksana ; Bahwa = Saksi pernah melihat sertipikat tanah wakaftersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 karena saat ituOrang tua saksi selaku wakif adalah Kadesnya, setelahitu baru saksi sebagai Kades ;Bahwa Saksi' tidak pernah mengetahui' sertipikat tanahwakaf tersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 pernahdisita Kepolisian, karena kebetulan sertipikat tanahHalaman 31 dari 45 halaman Putusan Nomor : 142/G/2011/PTUN JKT.wakaf tersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 tersebutdisimpan di Kantor Desa

berembukdengan keluarga lainnya disepakati bahwajenazah suami Saksi dimakamkan secepatnya danpada hari Jumat tanggal 9 Maret 2018 sekirapukul 16.00 WIB jenazah suami Saksidimakamkan di pemakaman umum Desa Patai.Bahwa pada saat acara pemakaman suami Saksiada beberapa orang perwakilan pihak Terdakwayang juga ikut hadir dengan berpakaian dinas,Sekira pukul 22.00 WIB pihak keluarga Terdakwayang diwakili oleh Pak Salundik datang menemuiSaksi dan keluarganya untuk menyerahkanbantuan sebagai rasa duka cita

Kardi bin Supri membuat Surat KesepakatanDamai di atas materai yang ditanda tangani olehkedua belah pihak dan Terdakwa memberikanuang duka cita kepada pihak keluarga Sdr.

Kardibin Supri meninggal dunia dan Terdakwamengalami patah tulang tangan kanan bagian atassedangkan sepeda motor korban rusak berat.Bahwa Terdakwa pada tanggal 12 Maret 2018telah memberikan bantuan berupa uang sebagairasa turut berduka cita sebesar Rp 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dan untuk biaya perbaikansepeda motor sebesar Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah) yang diterima langsung oleh isteri korbandan pihak keluarga korban telah membuat SuratPernyataan di atas materai tidak akan menuntutTerdakwa

Murjani S ampit Nomor31/T U3/815/DM/2018 tanggal 21 Maret 2018.Bahwa benar Terdakwa telah memberikan uangsebagai rasa turut berduka cita sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan untukbiaya perbaikan sepeda motor sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang diterimalangsung oleh Sdri. Maspiah (Saksi1) dengandisaksikan oleh Sdr. Firmansyah dan Sdr.

menunjukan adanya upayapemulihan terhadap adanya konflik tersebut, halini dipertegas oleh sikap Saksi1 dan Sdr.Firmansyah (Saksi5) di persidangan yang telahmengikhlaskan kepergian korban dan tidak akanmenuntut atas perbuatan Terdakwa.Bahwa dengan Surat Penyataan KesepakatanDamai tertanggal 12 Maret 2018 juga menunjukanpada diri Terdakwa rasa penyesalan danmengakui kesalahannya yang diwujudkanTerdakwa telah memberikan bantuan materiil baikterhadap diri Saksi1 berupa santuan sebagairasa turut berduka cita

PT CITA BHAKTI MULIA~ (Dalam Likuidasi),berkedudukan di Jalan A.M. Sangaji Nomor 17 E,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, Indonesia, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Negeri;3. NURDIN BUSTAM, selaku Direktur PT Alam AgriAdiperkasa, bertempat tinggal di Rukan Bandengan IndahBlok C 02/03, Jalan Bandengan Utara 80, Jakarta Utara,Indonesia, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar Negeri;4.

AUDRIC HARIYADI, selaku Direktur Utara PT Cita BhaktiMulia, bertempat tinggal di Jalan Pluit Utara VI/24, RT004, RW 005 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Indonesia;5. TONY BUDIDJAYA DAN PURWOKO ARY WIBOWO,secara bersamasama selaku Likuidator PT Alam AgriAdiperkasa (Tergugat I!)

dan PT Cita Bhakti Mulia(Tergugat II), berkedudukan di The Landmark Center Il,Lantai 8 Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1 JakartaSelatan;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaHalaman 2 dari 22 hal. Put.

Cita Arum IV, xxxx xxxxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, Sampai dengan tahun2019;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;4.

Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak awal menikah tahun2018, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat, Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar

Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir; Bahwa sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi mendapat cerita dari Penggugat, ketikabercerita kepada Saksi, Penggugat dalam keadaan sedih; Bahwa

., 5.Diera Cita Andriani, SH. dan 6 Melvin Purnadi, SH dari Irianto,Andreas & Partners Law Office, beralamat di Setiabudi 2 Building,Suite 605 B, JI. H.R. Rasuna Said Kav. 62, Kuningan, JakartaSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember2015 selanjutnya disebut sebagai Pelawan;Lawan:1 Nurhayati Un, Bertempat tinggal di NikiNiki, Kab. Timor TengahSelatan , Sebagai Terlawan I;2 Buyung Un, Bertempat tinggal di NikiNiki, Kab.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya , maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah jadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupandan siksaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihaktersebut ; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang berdampak kedua belahpihak telah pisah tempat tinggal sebagaimana terungkap dalampersidangan hingga kini

Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan, MajelisHakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengancita cita dan tujuan perkawinan yaitu kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah serta jika diteruskan akanmenimbulkan mudlarat yang lebih besar atau penderitaan yangberkepanjangan dan juga adanya perbedaan sifat dan kepribadiuansehingga sulit untuk hidup harmonis lagi dalam rumah tangga keduanya ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, keduabelah pihak telah

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

menunjukkan sikapdan tekad menghendaki untuk bercerai, tidak mau kembalirukun membina rumah tangganya adalah suatu fakta pulabahwa rumah tangga seperti itu telah rapuh,mempertahankan tidak bergunalagi jr err er ere re rr re er ee ee ee ee ee eee eee eesiakalaien Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tanggasuamiisteri tersebut yang tidak saling mempedulikanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri yangbaik, menunjukkan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh menyimpang dari cita

cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah ArRum ayat 21 yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdanrahmah ; rrr reer eee ee eee eeemos Menimbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpertimbangan tersebut di atas terlepas dari siapapenyebab~ timbulnya perselisihan dan pertengkaran,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah nyata terbukti telah pecah, tidakada harapan untuk hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga

AKHMAD Ds.Merak 150 332,000 49,800,000 0536010HIYAH 0022253815 MAUK IMAM BONJOLBASRI Ds Mauk 1,900 332,000 630.800.000 3322413UDJIANTO Timur 6PKK KAB HJ.ELLY JI.Kisamaun 100 /332,000 33,200,000 012320009 BANKROLINA No.1 9452 JABARSUGENG16 RAJEG CITA MUHIDIN ZI, Ds Suka 2,051 332,000 680.932.000 0836010WAHANA S. Pd. manah 2535553MAJU 217 SEPATAN DIAN STEPANUS Ds Sarakan 640 332,000 212.480.000 0827010HARAPAN KIJO, S. Pd. 17077539NURUL ILMAN/AMINUDIN S.

Yang menyerahkan adalah Sadr.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.

CITA MUHIDIN ZI, Ds Suka 2,051 332,000 680.932.000 0836010WAHANA S. Pd. manah 2535553MAJU e17 SEPATAN 40. DIAN STEPANUS Ds Sarakan 640 332,000 212.480.000 0827010HARAPAN KIJO, S. Pd. 1707753941. NURUJAMINUDIN S.Ds Sangiang590 332,000 195.880.000 0827010L ILMAN Pd 1770053SEPATAN 042. NURUKHAERUDIN Ds Samkan 330 332,000 109.560.000 0827010L IMAN 1902853SEPATAN 643. NURUJA. Ds.Karet 440 =332,000 146,080,000 0827010L FALAH SURYANTO, 2025853S.Pd. 018 PAKU HAul 44.

Yang menyerahkan adalah Sar.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.

Yang menyerahkan adalah Sdr.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian