Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 29-11-2023 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mdn
Tanggal 4 April 2024 — Penuntut Umum:
SOLIDARITAS TELAUMBANUA, SH
Terdakwa:
JUNIUS NDRAHA, SE., MM ALias AMA ELLEN
58 — 37
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair dan dakwaan Subsidair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi Pasal 3 jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar uang pengganti sejumlah Rp64.000.000,00 (enam puluh empat juta rupiah) dengan ketentuan dalam jangka waktu 1 (satu) bulan
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Pencurian
Register : 21-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 240/Pid.B/2017/PN-Lsm
Tanggal 11 Desember 2017 — ROMI RISKI AFIANDA BIN MUCHTAR
94 — 22
  • Menyatakan Terdakwa Romi Riski Afianda Bin Muchtar terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    Menyatakan Terdakwa Romi Riski Afianda Bin Muchtar terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menghukum Terdakwa Romi Riski Afianda Bin Muchtar dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.3.
    lebih lanjut; Bahwa pada saat Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korbanyang diparkirkan didepan Toko Kue Malika, Keudee Cunda tersebuttanpa ada izin sebelumnya dari saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana
    untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa mengaku menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 119/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DWI MEILY NOVA SH
Terdakwa:
RAYA HUTAJULU Alias RAYA Binti GAYUS
36 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa RAYA HUTAJULU Als RAYA BINTI GAYUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana ;
    2. Menghukum terdakwa RAYA HUTAJULU Als RAYA BINTI GAYUS dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
    3. Menetapkan waktu selama terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 8/Pid.B/2021/PN Lbs
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Medi Santoni, SH
Terdakwa:
Defit Efendi Pgl Epi
43 — 27
  • Menyatakan Terdakwa Defit Efendi pgl Epi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

    4.

Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 14-11-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2333/Pid.B/2023/PN Mdn
Tanggal 11 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Kharya Saputra, SH
Terdakwa:
MHD.RENO GINTING
20 — 9
  • Reno Ginting terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum dengan lisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160 KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Mhd.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 20-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 258/Pid.B/2020/PN Rap
Tanggal 23 April 2020 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
SOKHITAHAOGO LAIA
31 — 4

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Sokhitahaogo Laia telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memberikan kesempatan kepada Khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair : Pasal 303 ayat (1), Ke-2 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Sokhitahaogo Laia dengan Pidana Penjara selama 4 (Empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 08-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 46/Pid.B/2024/PN Tng
Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
GITTA PRIMADANTI, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RICKI SYAHRUN
2.DANIEL SULISTRIYAN
37 — 0
  • Daniel Sulistriyan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan Pencurian Dalam keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Muhammad Ricki Syahrun dan Terdakwa II.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 70/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 26 Maret 2015 — RAJUL JAFARUDDIN ALIAS RAJUL
29 — 20
  • Menyatakan Terdakwa RAJUL JAFARUDDIN ALIAS RAJUL tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3.
    Menyatakan terdakwa RAJUL JAFARRUDIN ALIAS RAJUL telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagai manadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 (1) ke5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAJUL JAFARRUDIN ALIAS RAJUL denganpidana pewnjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    pembuktian dalam Pasal 183 dan Pasal184 KUHAP, maka konsekwensinya Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaandimaksud;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan apakah perbuatan yang dilakukan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa RAJUL JAFARUDDIN ALIAS RAJUL tersebut diatas, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN*. sebagaimana dalam dakwaan pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 27-04-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 171/Pid.B/2023/PN Prp
Tanggal 30 Mei 2023 — Penuntut Umum:
KARTINI,SH
Terdakwa:
FERI Bin ALADIN (Alm)
65 — 2

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa FERI Bin ALADIN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pengancaman, melanggar Pasal 335 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERI Bin ALADIN (Alm) dengan Pidana Penjara selama
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 8/Pid.B/2021/PN Lbs
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Medi Santoni, SH
Terdakwa:
Defit Efendi Pgl Epi
132 — 34
  • Menyatakan Terdakwa Defit Efendi pgl Epi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

    4.

    Akibat perbuatan Terdakwa tersebut,Saksi Korban Fatimah mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHPidana)Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN LbsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan, sehingga Majelis
    dengan Korban dan Terdakwa juga telah mengganti uang yangtelah dipakai sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dankacamata yang dibuang dengan uang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana
    Dengan demikian unsur ketiga denganmaksud untuk dimiliki Secara melawan hukum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari unsurunsur di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dariPasal 362 KUHPidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan tunggal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di persidangandan buktibukti yang dihadirkan, maka Majelis Hakim berpendapat terhadapperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak terdapat
    tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) mengenai minimaldua alat bukti yang sah dan keyakinan Hakim sudah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana didakwakan Pasal 362KUHPidana dalam dakwaan tunggal.Menimbang, oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Lbsdidakwakan Pasal 362 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa Defit Efendi pgl Epi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanTerdakwa untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 110/Pid/B/20123/PN.SGL
Tanggal 4 April 2013 — REGA DONA JUNITRA als REGA bin MUSTAWAZEN ; RENDRA WIRADINATA als INDRA bin MUSTAWAZEN WANDA APRILIANTO als WANDA bin MUSTAWAZEN
25 — 5
  • Menyatakan Terdakwa I REGA DONA JUNITRA als REGA bin MUSTAWAZENTerdakwa IIT RENDRA WIRADINATA als INDRA bin MUSTAWAZEN danTerdakwa IIT WANDA APRILIANTO als WANDA bin MUSTAWAZEN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian seperti yang diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa, berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan ;3.
    Akibat perbuatan para Terdakwa saksi RUDIANTONO als RUDI bn SAMIJO mengalamikerugian materil lebih kurang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).~ Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.
    Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;Ad.1.
    Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana, masa penahanan yang telah dijalam oleh Para Terdakwa tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa penahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan hukum yangsah dan oleh karena tidak adanya alasan alasan tertentu yang dapat mengeluarkan ParaTerdakwa dari tahanan, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Barang Bukti yang diajukan Penuntut Umum di persidangan akandipertimbangkan sebagai berikut
    Pol BN 2190 BS" 7 (tujuh) keeping lempengan plat besi= 1 (satu) buah alat pemotong besi warna orange.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhkan pidana dan Para Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal Pasal dalam KUHAP dan peraturan perundangundangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922 K/Pid/2018
Tanggal 31 Oktober 2018 — HAMDANI bin RUSLI
192 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Basah;Umur / Tanggal Lahir: 46 Tahun / 19 Juli 1971;Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Gampong: Lakilaki;: Indonesia;Shok,Sukakarya, Kota Sabang;Batee Kecamatan: Islam;: Sopir;Terdakwa tersebut berada dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal30 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sigli karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuPrimairSubsidairLebih subsidairDan KeduaMahkamah Agung tersebut;: melanggar Pasal 340 KUHPidana
    ;: melanggar Pasal 338 KUHPidana;: melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana;: melanggar Pasal 365 ayat (3) KUHPidana;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPidie di Kotabakti tanggal 9 April 2018 sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa Hamdani bin Rusli dengan identitas tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan Tindak pidana dengan sengaja dan dengan direncana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain dan Tindak pidana pencurianmengakibat kematian, sebagaimana diatur dan diancam pidana pada PasalHal 1 dari 8 hal, Putusan Nomor 922 K/Pid/2018340 KUHPidana dan Pasal 365 ayat (8) KUHPidana dalam DakwaanKesatu Primair dan Kedua Penuntut Umum;.
    Penyebab kematianadalah kekerasan benda tajam pada berbagai bagian tubuh yangmengakibatkan pendarahan yang banyak, selanjutnya Terdakwamengambil gelang emas yang ada di tangan sebelah kiri korban Dengan demikian perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delikdalam Pasal 340 KUHPidana dan Pasal 365 ayat (3) KUHPidana;3. Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaian hasilpembuktian yang bersifat pernghargaan tentang sesuatu kenyataan.
    dan Pasal 365 ayat (3) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Hal 7 dari 8 hal, Putusan Nomor 922 K/Pid/2018MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532 K/Pid/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — Hj. HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYA;
100 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1532 K/Pid/2015kurang Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 362 KUHPidana jo. Pasal 64 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTilamuta tanggal 11 Mei 2015 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Hj.
    HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurianberlanjut, yang dirumuskan dalam Pasal 362 KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Hj. HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan potong masa tahanan;3.
    No. 1532 K/Pid/2015diucapkan pada tanggal 17 Juni 2015 mempertimbangkan ketentuan Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa menurut ilmu hukum dan jurisprudensi jelas dan pasti bahwaPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana itu paling tidak ada 3 yang harus di penuhibagi perbuatan, yaitu :1. Perbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebih;2. Adanya kerja sama secara fisik;3.
    Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana tidak lengkap, sehinggadakwaan Penuntut Umum batal demi hukum dikarenakan Penuntut Umum tidakmemasukan ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaanPenuntut Umum, hal tersebut juga menunjukan kekeliruan Majelis HakimPengadilan Negeri Tilamuta, Karena apa yang menjadi pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Tilamuta tentang memasukkan ketentuan Pasal 55Hal. 7 dari 10 hal. Put.
    No. 1532 K/Pid/2015Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum sangatlah tidakrelevan, karena pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamutatentang peran saksi Hasan Abdullah dan saksi Arjun Moha adalah kualifikasiJuridis Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana yang merupakan pemberatan,karena kualifikasi tindakan yang diancam di dalam Pasal 362 KUHPidana yangdisertai dengan keadaan atau yang dilakukan oleh dua orang atau lebihmerupakan pemberatan dari Pasal 362 KUHPidana yang telah diatur
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 8 Maret 2016 — DUDI MULYADI Als Oding Bin CARLI BUDI
50 — 17
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menghukum terdakwa DUDI MULYADI Als Oding Bin CARLI BUDI, oleh karna itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangan dengan seluruh dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2 Menghukum terdakwa DUDI MULYADI Als Oding Bin CARLI BUDI, oleh karna itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3 Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangan dengan seluruhdari Pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menyatakan barang bukti berupa : (Satu) buah beri pask tenda;1 (satu) buah baju kameja lengan panjang warna merah;1 (satu) buah helm fulface hitam;1 (satu) buah CDDirampas untuk dimusnahkan
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 14-04-2022 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN RAHA Nomor 73/Pid.B/2022/PN Rah
Tanggal 6 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
2.REVINA KANIA PUTRI, SH
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.ISHAK SARIBU Alias ATENG Bin ANDI SOSE
2.SUHERMAN Alias UDE Bin LA HAMI
71 — 21
  • Ude Bin La Hami bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 Ishak Saribu Als. Ateng Bin Andi Sose dan Terdakwa 2Suherman Als.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 09-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 215/Pid.B/2021/PN Smd
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Ucup Supriyatna, SH
Terdakwa:
ACE TARDI JUANDA Alias OMANG Bin RUSTA
38 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa ACE TARDI JUANDA Alias OMANG Bin RUSTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara 1 (satu) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 24-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 30-09-2022
Putusan PN DUMAI Nomor 296/Pid.B/2022/PN Dum
Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD WILDAN AWALJON PUTRA, S.H.
Terdakwa:
IMAM ARIF ZAHRI Bin SULAIMAN SIREGAR
59 — 12
    1. Menyatakan Terdakwa Imam Arif Zahri als Imam bin Sulaiman Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 07-07-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 20-08-2022
Putusan PN SORONG Nomor 153/Pid.B/2022/PN Son
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Eko Nuryanto, S.H.
Terdakwa:
JOSEB JAKAKUIN
59 — 22
  • Menyatakan Terdakwa JOSEB JAKAKUIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa JOSEB JAKAKUIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan
4.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Perjudian
Putus : 18-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN STABAT Nomor 604/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 18 September 2017 — RUDI PRATAMA BARUS Alias RUDI
29 — 0
  • Menyatakan terdakwa RUDI PRATAMA BARUS Alias RUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum Penadahan
Register : 16-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 47/Pid.B/2017/PN Bek
Tanggal 5 Juli 2017 — Pidana - OTA Anak INDU
96 — 30
  • Menyatakan terdakwa OTA Anak INDU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN (melanggar Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana) dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
    Anak INDU pulang ke kampung pasakKabupaten Landak.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 480Ayat (1) KUHPidana
    keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primertidak terpenuhi oleh perouatan terdakwa maka unsur berikutnya tidak perludipertimbangkan lagi, dan terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti maka akandipertimbangkan dakwaan subsider (Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana
    sedangkan saksi JOIB Alias AMBI Anak LESEP terdakwabersama saksi OTA Anak INDU pulang ke kampung pasak Kabupaten Landak.Dengan demikian telah nyata perbuatan terdakwa mengambil barang sesuatu.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah teroenuhi menurut hukum.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (2)KUHPidana
    Menyatakan terdakwa OTA Anak INDU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN (melanggarPasal 480 Ayat (2) KUHPidana) dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.