Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 523/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 7 September 2016 — MISBAH FAHRUDIN Bin DANJA;
39 — 5
39 — 5
Hukumterdakwa memohon kepada Majelis Hakim agar Penuntut Umum agar Penuntut Umummenghadirkan saksi Verbalisan, yang masingmasing telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI DAVID SETIAWAN :Bahwa benar dalam pemeriksaan saksi Misbah (dilakukan penuntutan secaraterpisah), dan dalam pemeriksaan tersebut tidak ada penyiksaan yang dilakukanoleh Penyidik Polsek Majalaya, yang memeriksa saksisaksi (para terdakwa) itudilakukan oleh anggota saksi, dan tidak ada dilakukan penekanan
Wib. dalam keadaan tenang dan sayatidak melakukan penekanan apalagi penyiksaan ;Bahwa benar setelah saksi mengetik pemeriksaan terhadap terdakwa, dan sebelumterdakwa menanda tangani hasil berita acara pemeriksaan, terdakwa ini langsungdisuruh menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan dan dibaca terlebih dahuluuntuk dibaca dulu lalu tanda tangan ;15Bahwa benar pemeriksaan terhadap saksi maupun terdakwa di lakukan di ruangSerse Polsek Majalaya ;Bahwa benar ketika dalam pemeriksaan dan sesudah pemeriksaan
, saksi tidakmelihat adanya luka akibat penekanan secara fisik terhadap terdakwa ;Bahwa benar dalam pemeriksaan tersebut posisi saksi dengan terdakwa peace topeace saksi duduk berhadapan dengan terdakwa, saksi mengajukan pertanyaandan terdakwa menjawab, dan langsung saksi ketik ;Bahwa benar dalam pemeriksaan terdakwa, ketika itu terdakwa dan juga saksiMisbah dan saksi Dani (dilakukan pemeriksaan secara terpisah) tidak di dampingioleh Penasihat Hukum;Bahwa benar bahwa sesudah berita acara pemeriksaan
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 20 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
XXXXX di rumah orang tuaPenggugat yang beralamatdia Kecamatan Bumi Waras Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai serorang anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat yang beralamat
Register : 23-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 629/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 13 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatusgadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1696/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan,kemudian pindah kerumah orang bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 01-04-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 41-K/PM.I-04/AD/IV/2022 Tanggal 31 Mei 2022 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Ilham
266 — 580
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Ilham
266 — 580
3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :
a. 1 (satu) lembar foto copy Disposisi Dandenzipur 14/GB dan STR Pangdam II/Swj Nomor STR/66/2021 tanggal 4 Juni 2021 tentang penekanan bagi prajurit tidak melakukan pelanggaran.
b. Foto copy Petikan Keputusan Kasad Nomor Kep/629/IX/2021 tanggal 27 September 2021.
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0511/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnyaberpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;5.
Register : 03-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 34
61 — 34
Dari penekanan atau paksaan Termohondan orang tua Termohon kepada Pemohon, sehingga Pemohon terpaksamenikahi Termohon walaupun tanpa ada rasa cinta. Pemohon berharapsemoga dengan berjalannya waktu, Pemohon bisa mencintai Termohon.Akan tetapi setelah Pemohon jalani berumah tangga dengan Termohon,Pemohon tetap tidak mencintai Termohon sehingga selama pernikahanPemohon enggan melakukan hubungan suami istri dengan Termohon;3.
Putus : 22-12-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 22 Desember 2010 — TERDAKWA
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
pasiennama Nina Zalni, Kesimpulan : pada pasien didapatkan :Kemerahan dan sedikit bengkak pada belakang telinga kiri ;Kemerahan dan sedikit bengkak pada dada bagian kiri di atas buah dada ;Kemerahan pada punggung tangan kin dekat pangkal jempol ;BR WN RBTujuh titik merah tersebar pada paha kanan dan kiri serta 4 titik merah berjajarvertical pada paha kiri ;5 Memar pada kaki bawah bagian samping luar ;e Poin 1,2, dan 5 disebabkan oleh benturan cukup keras dengan benda ;e Poin 3 dan 4 disebabkan oleh penekanan
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 73/Pid.B/2017/PN.Bkl Tanggal 6 Juni 2017 — ABDUL ROHIM
67 — 11
67 — 11
Tanpa Hak Membuat, Menerima, Mencoba Memperoleh, Menyerahkan AtauMencoba Menyerahkan, Menguasai, Membawa, Mempunyai PersediaanPadanya Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan, Mengangkut,Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Pemukul, SenjataPenikam, Atau Senjata Penusuk;A.d 1 .Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek
Putus : 28-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 40/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 28 Februari 2012 — LIELY WIDJAJA LAWAN Sdr. FENDY HARSONO, Cs
44 — 25
44 — 25
NIKE VERANI, Para Tergugat telah melakukanpenekanan penekanan secara physikis pada Penggugat mulai awalNopember 2010 s/d sekitar tanggal 15 Nopember 2010 dengan caramemasukan Penggugat dalam rumah di J1. Dharmahusada Indah Utara I /BlokB) No.150 Surabaya, agar Penggugat mengakui perbuatanpenggelapan uang perusahaan, dan berlanjutdengan ; 2.Bahwa tindakan Tergugat I mengambil secara paksa dokumen SertifikatHak Milik No. 208 atas nama Penggugat di Kec. Mulyorejo, Kel.
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 58/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON
12 — 9
12 — 9
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatusperawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 01-11-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 100/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON
12 — 9
12 — 9
antara anak pemohon denganTERMOHON tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawabuntuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagaisuatu bentuk penekanan
Putus : 15-04-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/PID.SUS/2019 Tanggal 15 April 2019 — HESTI PAMUJI RAHAYU, S.Pd alias HESTI bin TARSONO (alm)
154 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dapatdibenarkan karena Judex Facti salah menerapkan hukum dankesimpulan akhirnya bertentangan dengan pertimbangan hukumnyayang telah benar dan tepat menyatakan perbuatan Terdakwa terbuktimelakukan pungutan liar namun kemudian dinyatakan tidak terbuktidengan alasan pertimbangan Judex Facti bahwa unsur memaksa tidakterpenuhi dan terbukti apakah pemberian uang Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) diberikan dengan terpaksa atau adanya penekanan
Register : 09-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0313/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kontrakan selama satu tahun kemudian pindah ke rumah bersamaatas pemberian kakak Pemohon, hingga akhirnya berpisah; 4.
Register : 25-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 113/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 4 Desember 2013 — PEMOHON
58 — 20
58 — 20
Bahwa tidak ada halangan syari bagi pernikahan Muliadi dengan Nurhaliza,baik karena nasab, semenda maupun sesusuan serta halangan syar'lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap
Register : 23-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 61/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 20 Oktober 2014 — PEMOHON
18 — 15
18 — 15
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 08-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 11/PID.B/2013/PN.MRK Tanggal 8 Februari 2013 — PIDANA - RAFAEL ONGGATMID MOIWEND
33 — 19
33 — 19
dibacakan bukti surat berupa hasil Visum etRepertum atas nama korban B, yang dibuat dan ditandatangani oleh Fahrul, Amk, petugaspada Puskesmas Ilwayab yang memeriksa, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :Korban datang ke Puskesmas Ilwayab pada pukul 12.30 wit dengan lebam dan lecet 2 cmdibawah kelopak mata sebelah kiri 1,5 cm dar cuping hidung kiri dan 1 cm dari pelipis kiri,ukuran lebam sekitar kurang lebih 5 cm x cm, lebam berwarna merah kebiruan dan tidak hilangdengan penekanan
Register : 01-01-1970 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 01/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON
52 — 22
52 — 22
Bahwa tidak ada halangan syari baik berupa halangan senasab, semendaatau sesusuan yang menghalangi pernikahan anak pemohon dengan LAKILAKI.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap
Register : 07-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 686/PDT/2019/PT DKI Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : TONY MAMPUK
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA TBK,
148 — 143
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA TBK,
148 — 143
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat I)Berdasarkan penjelasan di atas, maka Tergugat memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia untuk menyatakan bahwa Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak memiliki wewenang untuk memeriksa perkara a quo sertamenyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat diterima (niet onvankeljkverldaard).EKSEPSI GUGATAN PREMATURHal 14 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.10.Penggugat Tidak Pernah Menuntut Ganti Rugi Kepada TergugatSebelum Mengajukan Gugatan A quo Hal Mana
(Cetak tebal merupakan penekanan dan Tergugat I).Bahwa mohon sekiranya menjadi perhatian Majelis Hakim, bahwa sebelumGugatan a quo diajukan, Penggugat sama sekali tidak pernahmengajukan permintaan ganti kerugian immaterial kepada Tergugat senilai apa yang dimintakan dalam petitum Gugatan a quo, yaitukerugian immateril sebesar Rp 5.279.190.000, (lima miliar dua ratus tujuhpuluh sembilan juta seratus sembilan puluh ribu Rupiah), hal mana yangsesungguhnya dipersyaratkan oleh UU Perlindungan Konsumen
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat I)Bahwa hal ini sejalan dengan doktrin ahli hukum acara perdata yang padapokoknya dalam hal terdapat suatu gugatan yang prematur, maka MajelisHakim harus menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Berikut kami kutipbeberapa doktrin ahli hukum acara perdata tersebut:M. Yahya Harahap. S.H.
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat !)
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Bahwa hal ini juga dipertegas kembali dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011yang pada pokoknya menyatakan tiket merupakan perjanjian angkutanudara. Berikut kami kutip ketentuan dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011:Hal 24 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 362/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
485 — 362
485 — 362
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Bahwa di dalam uraian Gugatan, Para Penggugat sama sekali tidakmenguraikan perbuatan manakah dari Tergugat III yang merupakanperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat.
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)48.
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Butir 18 Ketentuan Letter of Credit...
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Berdasarkan butir 2 ketentuan Letter of Credit, jelas bahwaPenggugat wajib mengganti kerugian dari Tergugat Ilsehubungan dengan gugatan yang diajukan oleh Tergugat diChina yang timbul karena Letter of Credit. Selanjutnya,sebagaimana merujuk butir 4 dan 18 Ketentuan Letter of Credit, makasudah berdasar bagi Tergugat Ill untuk menahan dana milikPenggugat yang berasal dari pencairan L/C 1 dan LIC 2 sebagaijaminan terhadap gugatan di China.
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Mohon sekiranya dapat diperhatikan oleh Yang Mulia Majelis Hakimbahwa permasalahan terkait performance guarantee ini timbul karenaTergugat IV baru mendapatkan dokumen persyaratan terkaitdengan pencairan performance guarantee pada tanggal 11Desember 2013 atau 1 (satu) hari setelah batas waktu terakhirpengajuan klaim untuk mencairkan performance guarannteeyaitu tanggal 10 Desember 2013.