Ditemukan 17269 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Tmg
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Tmg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

    341/Pdt.G/2021/PA.Tmg
Register : 16-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD
Tanggal 10 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
81
  • 341/Pdt.G/2014/PA.TTD
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, pada tanggal 10 Februari 2014.2. Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, dan tidak pernah pindah rumah.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak.4.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;B.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDmemenuhi syarat formil bukti Karena merupakan akta autentik sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg jo 1868 KUH Perdata dan telah memenuhi syaratmateril bukti karena isinya mendukung terhadap dalil Penggugat menyangkuttentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2014;5.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD
Register : 17-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg
Tanggal 15 Februari 2016 — Feri Agus Ndraha Alias Ama Jeni;
485
  • 341/Pid.B/2015/PN Sbg
    PUTUSANNomor 341/Pid.B/2015/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Feri Agus Ndraha Alias Ama Jeni;Tempat lahir : Sibolga;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/31 Agustus 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan III Badiri, Kelurahan Lopian;Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli
    Penyidik (Perpanjangan Penuntut Umum) sejak tanggal 15 November 2015sampai dengan tanggal 24 Desember 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 3Januari 2016;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengantanggal 15 Januari 2016;5 Hakim Pengadilan Negeri (Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri) sejaktanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 341
    /Pen.Pid.B/2015/ PNSbg, tanggal 17 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;2 Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg, tanggal 17 Desember2015 tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan; Halaman dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN SbgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa FERY
    Juara Sianturi Nip: 198403242014111001. dokter padaPuskesmas Pulo Pakkat Kecamatan Sukabangun Kabupaten Tapanuli Tengah;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg1 Goo Zega Als Ama
    Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Nomor 341/Padt.G/2019/PA.Pkbrumah dan kembali kerumah orang tua Termohon. sejak saat itulah antaraPemohon dengan Termohon berpisah yang sampai saat ini sudah berjalanselama lebih kurang 10 (sepuluh) bulan. sekarang Pemohon tinggal dirumah sendiri di Desa Kecamatan sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Kecamatan ;6.
    Nomor 341/Pat.G/2019/PA.PkbTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon tidakpernah hadir lagi di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidakhadiran Termohon bukanlah disebabkan olehhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya yang telah dibayar olehPemohon telah habis, maka untuk kelanjutan proses pemanggilan makakepada Penggugat telah diberi surat
    Nomor 341/Pat.G/2019/PA.Pkbuntuk menghadiri persidangan yang telah ditetapkan dan pada hari persidangantersebut, Pemohon telah hadir sendiri (in persoon) di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon bukanlah disebabkanoleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989
    Nomor 341/Padt.G/2019/PA.PkbUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara yang timbul dalamperkara ini, dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku,serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Pkb;2. Memerintahkan Panitera Pangadilan Agama Pangkalan Balai untukmencoret dari daftar perkara;3.
    Nomor 341/Padt.G/2019/PA.PkbNO A fF &Panggilan Rp 2.400.000,00 Biaya PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.2.516.000,00(dua juta lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 Hal. Put. Nomor 341/Pat.G/2019/PA.Pkb
Register : 30-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1341/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat >< Tergugat
164
  • GarutDalam hal ini memilih domisili hokum pada kantor Kuasahukumnya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAsep Saepudin bin Oco, 1 Desember 1977, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Singkur,RT.002, RW. 002, Desa Simpen Kaler, Kecamatan BL.Limbangan, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341
    Bahwa setelah akad nikah, tergugat pernah mengucapkan sighat talaksehingga dengan demikian tergugat telah melanggar sighat talak poin 1, 2dan 4 hal inisesuai dengan pasal 116 huruf (g ) Kompilasi Hukum Islam.Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.Grt6. Bahwa atas pelangaran tergugat diatas, penggugat menyatakan tidak ridhoatas perlakuan tergugat dan penggugat bersedia membayar uang iwadhsebesar Rp. 10.000.00 ( sepuluh ribu rupiah ).7.
    Biayaperkara menuruthukum;Subsidair :Mohon putusan seadiladillnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa relaas panggilanPenggugat dan Tergugat ternyata panggilan telah telah disampaikan secararesmi dan patut, sesuai hukum acara yang berlaku;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat Surat Izin Perceraian Nomor 474.2/672/BKD yang dikeluarkanKepala Badan Kepegawaian dan Diklat Kabupaten Garut;Menimbang
    Maswiyah binti Otto Sudaryo, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanMenguris rumah tangga, tempat tinggal di Kp.Pananjung Rt. 02 Rw.05 Kelurahan Pananjung,Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.GrtKecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut, saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat dan Tergugat sebagaisuaminya Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Desember2005, saksi hadir waktu pernikahannya
    Dadang Zaenal, MMHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 134 1/Pdt.G/2016/PA.GrtHalaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.Grt
Register : 28-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 220/Pdt.P/2016/PA.Slw
Tanggal 26 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
96
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
    2. Menetapkan nama dan tempat tanggal yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Talang, yang semula nama Mafricha, tempat tanggal lahir 17 tahun diubah menjadi Mafrikha binti Samsuri tempat tanggal lahir 1 Januari 1961 dan yang semula nama Warda bin Bajuri tempat tanggal lahir 20 tahun diubah Warda bin Sagum tempat tanggal lahir 14 Agustus

    1956
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di atas pada Akte Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Talang Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975 untuk dilakukan perubahan pada Register dimaksud;
    4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa pada tanggal 04 Juli 1975 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 359/341/ 1975tanggal 4 Juli 1975);2. Bahwa semasa hidupnya Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasingdiberi nama:him. 1 dari 10 hlm. Putusan No. 220/PdtP/2014/PA.Slw1. Anak lahir pada tanggal 27 Maret 19762. Anak II lahir pada tanggal 12 Juni 19783.
    Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :359/341/1975 tanggal 4 Juli 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal dari Mafricha binti Samsurimenjadi Pemohon serta umur 17 tahun menjadi 01 Januari 1961 danhim. 2 dari 10 hlm. Putusan No. 220/PdtP/2014/PA.SlwPemohon II dari Pemohon II bin Bajuri menjadi Pemohon II serta umur 20tahun menjadi 14 Agustus 1956;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Nomor: 359/341/ 1975 tanggal 4 Juli 1975, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan P.6;Bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
    Menetapkan nama dan tempat tanggal yang tercatat dalam Kutipan AkteNikah Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975, yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Xxxxx, yang semula nama Mafricha, tempat tanggallahir 17 tahun diubah menjadi Pemohon tempat tanggal lahir 1 Januari1961 dan yang semula nama Pemohon II bin Bajuri tempat tanggal lahir 20tahun diubah Pemohon II tempat tanggal lahir 14 Agustus 19563.
    Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di atas pada Akte Nikah yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Xxxxx Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975untuk dilakukan perubahan pada Register dimaksud;4.
Register : 13-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN MALANG Nomor 341/Pid.B/2016/PN.Mlg
Tanggal 5 September 2016 — MARIA ROSALITA PARE ALIAS OSI
252
  • 341/Pid.B/2016/PN.Mlg
    PUTUSANNomor 341/Pid.B/2016/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : MARIA ROSALITA PARE ALIAS OSIN ;Tempat lahir : Malang ;Umur/tgl. lahir : 26 Tahun/08 Maret 1990 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.
    Menyatakan Barang Bukti berupa :Halaman 1 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN. Mlg 1 unit sepeda motor beat warna putin dengan nomor Polisi 5509 Aandikembalikan kepada saksi JOKO PURNOMO.4.
    Selanjutnya diketahui bahwa padahari Minggu tanggal 15 November 2015 di sebelah kiri terminal Hamid Rusdi dikecamatan kedung kandang kota malang terdakwa bersama dengan saudara ARIFINHalaman 2 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN.
    tempo terdakwa sulit dihubungi kemudian saksi mendapatkabar bahwa terdakwa di tangkap di Polsek Klojen ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;Saksi WARI bin MATALI, keterangannya di depan persidangan sebagai berikut Bahwa saksi diminta keterangan sehubungan dengan seseorangmenggadaikan sepeda motor kepada saksi ;Halaman 3 dari 8Putusan No.341
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN.
Register : 25-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
xxxxx
Tergugat:
xxxxx
141
  • Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Jmb dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Pnitera untuk mencatat pencabutan Perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

    341/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Register : 05-03-2009 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0628/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 April 2009 —
80
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341. 000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 341. 000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 08 April 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Tsani 1430 Hijriyah oleh kami Drs. M.ZAENAL ARIFIN, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. ABDURRAHMAN,SH, MH. dan Drs.
Register : 25-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
114
  • 341/Pdt.P/2018/PA.Pwl
    PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwl7 !
    Tahir dan Ngenda;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwil. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1. ANAK;2. ANAK;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PwilBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.
    sebagai kakak kandungPemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 341
    Saksi mengaku sebagai ipar Pemohon , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 341
Register : 24-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
111
  • Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrSuami meniggalkan istri 1 tahun 1 bulan,dengan perempuan lainab.
    Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.
    Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.
    Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrkepada Panitera Pengadilan Agama Kab.
    Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:il,2s3.Biaya kepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahTtd. Ttd.1. Drs. FAIQ, Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.MH.Ttd.2. Drs. NURROHMAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rp. 35.000,Rp. 295.000,Rp. 6.000,Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari7 hal. Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.ME
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • 341/Pdt.P/2019/PA.ME
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahbor Bin Makum)dengan Pemohon II (Santotria Binti Rebu) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 08 September1985;3.
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan (lItsbat) Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir padatanggal 08 September 1985;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahan Para Pemohon secara sah sehingga dapatmengurus Buku Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehRendy A, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim TunggalErni Melita Kurnia Lestari S.H.I., M.HPanitera PenggantiRendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen.
Register : 01-05-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 341/Pid.B/2012/PN.Sgl
Tanggal 17 Juli 2012 — M. NUR NAWI bin NAWI
12113
  • 341/Pid.B/2012/PN.Sgl
    Putusan No. 341/Pid.B/2013/PN.
Register : 31-01-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (Sepuluhribu rupiah);4.
    No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.
    No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak mempedulikan Penggugatdan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan,dan Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai
    No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 306000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 M, bertepatandengan tanggal 6 Syawwal 1440 H, oleh kami Drs. H. Luqman Suadi, MH.
    No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Jumlah Rp. 321.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Pati PANITERA,Tantowi, SHPerincian biaya perkara :6. Pendaftaran Rp. 30.000,7. BAPP Rp. 50.000,8. Panggilan Rp. 210.000,00,9. Redaksi Rp. 5.000,10. Materal Rp. 6.000.Jumlah Rp. 311.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPANITERA,Tantowi, SHHalaman 10 dari 10 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.
Register : 20-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3412/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 31 Agustus 2017 — penggugat tergugat
112
  • orangtua Penggugat;Bahwa pada saat anaknya lahir yaitu pada tanggal 09 September 2015Tergugat diberitahu namun tidak mau hadir sehingga Penggugat sakit hatidan tertekan bathinnya;Bahwa selama + 2 (dua ) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun bathin kepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 341
    Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadirdan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 341
    menikah pada 09 Maret2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat saksi, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar sehingga kurangtanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak bulan Maret 2015 dan tidak lagi memperhatikanPenggugat, tidak memberikan nafkah serta sudah tidak pernahberhubungan /komunikasi;Putusan Nomor: 341
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 31 Agustus 2017 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijah 1438Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanH.
    ,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 28-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 341/Pid.B/2016/PN-Tjb
Tanggal 1 September 2016 — - DOLI PANJAITAN ALS DOLI , DKK
265
  • 341/Pid.B/2016/PN-Tjb
    PUTUSANNomor 341/Pid.B/2016/PNTjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.
    PenysameHalaman dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PNTjb.Para Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 341/Pid.B/2016/PN Tjb tanggal 28 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2016/PN Tjb tanggal 28Juli 2016 tentang penetapan hari sidang
    Panjaitan Lingkungan III Kelurahan Pasar BaruKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai, saksi RahmadKartolo Tarigan kehilangan uang sebesar Rp. 84.000,00 (delapanHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PNTjb.4.
    Umar Alfaruq Sinaga als Umar dan saksiMuhammad Riswandani als Dani telah mengambil uang sebesar Rp.84.000,00 (delapan puluh empat ribu rupiah) milik saksi RahmadKartolo Tarigan;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PNTjb.Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekira pukul 12.00W.1.B., Terdakwa II Umar Alfarug Sinaga als Umar datang ke rumahTerdakwa di Jalan Mutiara Lk. IV Kel.
    M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 21 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PNTjb.
Register : 11-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • 341/Pdt.G/2013/PA.Smn
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA/SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Sleman, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan
    terakhir SMP, pekerjaanBuruh Swasta, tempat kediaman di KabupatenGunung Kidul , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 Maret 2013 yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan PengadilanAgama Sleman dengan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Smn, tanggal 13 Maret 2013dengan
    mengemukakan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 25 September 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta NikahNomor : 137/04/TX/2009 tertanggal 25 September 2009), yang pada saat ituPenggugat berstatus istri dan Tergugat berstatusHalaman 1, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.SmnBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan/tidak mengucapkansighat keklik
    Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.Smn4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUPRIHYATIN bin SUGIMAN )terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu5.
    AHMAD NAJMUDINHalaman 11, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.Smn
Putus : 23-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 341/Pid.Sus/2014/PN.Sda.
Tanggal 23 Juli 2014 — PITER SIMON Bin NUCE LATUMAHINA
253
  • 341/Pid.Sus/2014/PN.Sda.
    PUTUS ANNo. 341/Pid.Sus/2014/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Nama : PITER SIMON Bin NUCE LATUMAHINA ;: Sidoarjo ;Tempat lahir52 tahun / 04 September 1962 ;Umur/tgl lahirLakilaki ;Jenis KelaminIndonesia ;Kebangsaan: Jin.
    Wakil Ketua Pengadilan : sejak tgl 12062014 s/d tgl 10082014 ;Halaman 1 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.SdaPENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi ;Setelah nendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar Redauisitoir ( Tuntutan ) Jaksa/Penuntut Umum yangtelah dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 03 April 2014, nomorreg.perk.PDM93/SIDOA/Ep.3/05/2014 yang pada pokoknya
    dari tendakwa.Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak untuk melakukan perbuatanmemiik,, menyimpan, menguasal, atau menyedlakan Narkotika GaL (satu) bukan tanaman jenis sabu sabu dan dalam dalam hat miterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perbuatan tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayal (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Kedua:atauHalaman 5 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341
    Jika pengadilan berpendapat bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, makapengadilan menjatuhkan pidana.Halaman 27 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.Sda2. a. Pengadilan dalam menjatuhkan putusan, jika terdakwa tidakditahan, dapat memerintahkan supaya terdakwatersebutditahan, apabila dipenuhi ketentuan Pasal 21 dan terdapatalasan cukup untuk itu ;b.
    HARI BUDI SETIANTO, SH.MHTtdHalaman 31 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.Sda2. BAHURI, SHPanitera Pengganti,TtdKISTOYO, SH
Register : 11-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • 341/Pdt.G/2020/PA.Clg
    Tergugat bersifat tempramental yang berlebihan;6.4.Apabila sedang cekcok, Tergugat mudah mengeluarkan katakatahinaan kepada Penggugat seperti menyuruh Penggugat untuk jual diri;Bahwa akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin di atas, komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dan seringmenimbulkan perselisinan serta pertengkaran yang tidak dapat dirukunkankembali, sehingga puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPutusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 2Penggugat dengan
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 3Bahwa, pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa
    dibacakan di muka persidangan, yang bersangkutantelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakdatangan Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Putusan Perkara Nomor 341
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 5Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cilegon, pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020M, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1442 H, oleh kami Ahyar Siddiq,SEI, MHI. sebagai Ketua Majelis, Ridho Afrianedy, SHI, Lc, MH. dan ErtikaUrie, SHI, MHI., masingmasing sebagai Hakim Anggota
    Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 62. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 400.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 7
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AHMAD ADHI KISWANTO
Terdakwa:
M . ARIF GHOZAENI BIN MARDI BUDOYO
166
  • 341/Pid.C/2020/PN Bjn
    BERITA ACARA SIDANGNomor 341/Pid.C/2020/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di tempat yangdisediakan untuk itu, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 131Bojonegoro, pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2020, pukul 09.00 WIB dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : M.
    Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : GaluhTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 23 tahun /L0 November 1997Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriHalaman 1 dari 4 BA Nomor 341
    Bojpnegoro, Terdakwasedang melintas tidak membawa masker; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa M.
    Arif Ghozaeni Bin Mardi Budoyotersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn, tanggal 08 Oktober 2020 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan
    Zaenal Ahmad, S.H.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn