Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 71/Pid.B/2011/PN.SKH Tanggal 3 Mei 2011 — AGUS SUBAIDI BIN DAHURI
38 — 8
38 — 8
(tiga puluhtiga juta empat ratus ribu~ rupiah) ,kemudian saksi meminta tolong kepadaterdakwa selaku Depcollektor Freelineuntuk menagih uang kepada Sdr.SUGENG ,dimana suami saksi membuat suratpernyataan dirumah saksi YULIANSYAH aliasABAH yang beralamat di Desa CemaniKec.Grogol Kab.Sukoharjo , yang intinyasupaya terdakwa mengurus pinjaman uangdari Sdr.SUGENG dalam jangka waktu 14Maret 2010 sampai dengan Desember 2010,nanti kalau berhasil akan diberi komisi20% ;Bahwa saksi menerangkan saksi bersamasuami
(satu) juta tujuh ratus' limapuluh ribu rupiah) ; pada tanggal 6Desember 2010, menerima transfer uangdari Sdr.SUGENG/TARSIH melalui Kantor PosWonogiri No.cetak 000176 No.Resi : 5760002/10/029337 ke No.rek.milik terdakwa diBank Muamalat denganNo.Rek.601923920590019901, sebesarRp.4.000.000.
Register : 24-10-2023 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 125-K/PM.II-09/AL/X/2023 Tanggal 12 Februari 2024 — Oditur:
Guntur Oktavianto, S.E., S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Agus Subagyo
98 — 52
Guntur Oktavianto, S.E., S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Agus Subagyo
98 — 52
Pembayaran Rp100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah) dari Radika Kramat Abadi sebagai pembeli rumah di Gaharu Residence 2 Type 40/60 (pengembalian uang masih proses untuk pencairan)
7) 1 (satu) lembar bukti transferan ke KA Akun untuk pengembalian uang sebesar Rp39.000.000,00 (Tiga Puluh Sembilan Juta Rupiah)
8) 1 (satu) lembar bukti kwitansi pembayaran kekurangan untuk pengembalian uang Rp1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah)
9) 2 (dua) lembar bukti kwitansi pengembalian uangdari
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 03-11-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 2-K/PMT-I/AD/III/2019 Tanggal 28 Maret 2019 —
63 — 30
63 — 30
Pada tanggal 30 Juni 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 256.600.000, (duaratus lima puluh enam juta enam ratus ribu rupiah)untuk keperluan Kegiatan Fisik tahap TMMD ke99tahun 2017 Kodim 0412/L11, untuk rincian ada diNota Dinas Nomor 02M/2017 tanggal 30 Juni 2017.c.
Pada tanggal 06 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk keperluan Mobilisasi alat beretuntuk kegiatan fisik TMMD ke99 tahun 2017 Kodim0412/LU, untuk rincian ada cli Nota Dinas Nomor04/V 11/2017 tanggal 06 Juli 2017.d. Pada tanggal 08 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 330.435.000.
Pada tanggal 10 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar 3ebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk keperluan Kegiatan Non FisikTMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0412/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor O5/II/2017 tanggal10 Juli 2017.f.
Pada tanggal 19 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar .3ebesar Rp. 52.685.000, (limapuluh dua juta enam ratus delapan puluh lima riburupiah) untuk keperluan Kegiatan Fisik tahapIVTMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0112/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor 07/VII/2017tanggal Juli 2017.h.
Pada tanggal 28 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) untuk keperluan Kegiatan penutupan.TMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0412/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor 08N1/2017tanggal 28 Juli 2017.13.
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA BATANG Nomor 306/Pdt.G/2015/PA-Btg Tanggal 31 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
14 — 0
14 — 0
(lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Termohon dapat menerima dan tidak keberatan atas pemberian uangdari Pemohon tersebut ;2 Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 217/104/III/2010, tanggal 26Maret 2010, bermaterai cukup telah dicocokan dan sesuai denganaslinya dan Termohon tidak keberatan serta
Register : 28-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1190/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Karena Tergugat masih belum mendapatkanpekerjaan tetap dan tidak memberikan nafkah untuk keluarga serta uangdari hasil bekerja di luar negeri telah habis. Maka pada tahun 2007Penggugat berangkat lagi ke luar negeri dan menjadi pembantu rumahtangga di Hongkong. Selama Penggugat berada di luar negeri, Tergugatselalu meminta kiriman uang alasannya untuk meneruskan pembangunanrumah dan untuk membeli perabotan rumah, Penggugat selalumengirimkan gajinya kepada Tergugat.
Register : 30-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Nla Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 87
125 — 87
cengkeh oleh TergugatTergugat tidak lagi menemui Penggugat untuk menyampaikan perkembanganproses tersebut, dan setelah penjualan dilakukan serta tidak diberitahukanbesaran uang yang diperoleh dari hasil penjualan tersebut.Bahwa Penggugat hanya mengetahui barang yang sudah dijual, namun belummenerima uang dari Tergugat sesuai hasil yang dibawakan dan dijual.Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN Nla14.15.16.17.Bahwa Penggugat seringkali menghubungi Tergugat untuk menanyakan uangdari
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA AMBON Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap, Tergugat mempunyai kebiasaan mabuk,berjudi dan jarang memberikan nafkah, Tergugat sering marahmarah danringan tangan terhadap Penggugat, Tergugat sering pergi dari rumahsampai berbulanbulan baru kembai ke rumah itupun hanya meminta uangdari Penggugat, Tergugat telah memiliki perempuan lain serta sudahmenikah dengan perempuan tersebut dan bahkan Tergugat tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Kalau Penggugat memaksakan untuk mendapatkan uangdari Tergugat, Tergugat marah. Tergugat setiapkali berselisih faham dengan Penggugat seringkali marahdisertai dengan melakukan pemukulan kepada Penggugat danmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dan tidak enakdidengar telinga Penggugat..
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1254/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Juni 2018, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah) perhari, dan dan padahal setiap bulannyaPemohon sudah memberikan sebagian penghasilannya kepadaTermohon terkadang sekitar sebesar Rp 500.000,(lima ratus riburupiah);6.
Register : 21-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1914/Pid/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Christianto, SH
Terbanding/Terdakwa : Tuas Raja hasiholan Manik Alias Bes Alias marga manik
58 — 16
Terbanding/Terdakwa : Tuas Raja hasiholan Manik Alias Bes Alias marga manik
58 — 16
Siantar Barat Kota PematangSiantar tanggal 28 Juli 2020 dan dilakukan perawatan rawat inap sampaidengan tanggal 30 Juli 2020.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor :1914/Pid/2020/PT MDN Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil cincin dan uangdari saksi Indra Bakti Lubis; Bahwa saksi Indra Bakti Lubis mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan
Register : 11-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 180/Pdt.G/2017/PA.SS Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 32
87 — 32
Putusan No. 180/Pdt.G/2017/PA.SSwpabarangbarang dan pinjaman uang berbunga di pihak ketiga tanpasepengetahuan Pemohon, padahal setiap bulan Termoho menerima uangdari Pemohon sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran dan percekcokkan yang terus menerus terjadiantara Pemohon dan Termohon, sehingga pada tahun 2015 Pemohondatang ke Tidore dan mengajukan permohonan cerai talak yang keduakalinya terhadap Termohon di hadapan Pengadilan Agama Soasio Tidore,namun hal
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 951/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADHANI Bin DASUKI
28 — 19
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADHANI Bin DASUKI
28 — 19
SAKSI : LUQMANUL HAKIM, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikut : > Bahwa, saksi adalah Kepala toko Alfamart Tipar Cakung> Bahwa, pada hari Senin, tanggal 10 Juni 2019, jam 23.00 Wib di Alfamart,Tipar Cakung 6, Jalan Tipar Cakung No.39 Rt.003 Rw.001, Kel.Suka Pura,Kec.Cilincing, Jakarta Utara, terjadi pencurian, dengan cara pelakuHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 951/PID.B/2019/PN.JKT.UTR.membongkar atap, menjebol plafon, kemudian turun, dan mengambil uangdari laci kasir
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1116/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak April 2012, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) perbulan, dan Termohon susah diatur,berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu ingin menangsendiri;6.
Putus : 19-04-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 K/PID.SUS/2018 Tanggal 19 April 2018 — DWI HARI WINARNO
214 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
214 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 724 K/Pid.Sus/20184) 1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 2 Januari 2014 31 Desember 2015;5) 1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 2 Januari 2013 30 Desember 2013;6) 1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 1 Januari 2010 22 Oktober 2013;7) 1 (satu) buah buku warna Orange pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 6 Januari 2016 28 Desember 2012;8) 1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar
masuk uangdari tanggal 4 Januari 2016 17 Maret 2017;9) 1 (satu) bundel rekening koran Bank BRI Koperasi TKBMSamudera Sejahtera (KOMURA);10) 1 (satu) bundel daftar piutang OPPOPT dan transport PBM/pelayaran periode bulan Juni 2014;11) 1 (satu) buah buku warna hijau pembukuan DP dari PBM Barwil;12) 1 (satu) buah buku warna ungu pembukuan pemotongan hutangdari personal ke Koperasi TKBM Samudera Sejahtera (KOMURA);13) 1 (satu) buah buku warna orange rekapan uang muka transportantaran/jemputan;14) 1
Merk CG warna hitam biru;Uang sejumlah Rp61.965.000,00 (enam puluh satu juta sembilanratus enam puluh lima ribu rupiah);Dari ruang Kasir:1)2)3)4)9)6)t)8)9)1 (satu) bundel bukti pembayaran pajak koperasi TKBM SamuderaSejahtera (KOMURA);4 (empat) bundel kuitansi uang muka transport antaran ataujemputan;1 (satu) buah map warna merah yang berisikan 1 (satu) bundelrekapitulasi biaya gaji bulan Februari 2017 Koperasi TKBMSamudera Sejahtera (KOMURA);1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar masuk uangdari
tanggal 2 Januari 2014 31 Desember 2015;1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 2 Januari 2013 30 Desember 2013;1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 1 Januari 2010 22 Oktober 2013;1 (satu) buah buku warna Orange pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 6 Januari 2016 28 Desember 2012;1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 4 Januari 2016 17 Maret 2017;1 (satu) bundel rekening koran Bank BRI Koperasi TKBMSamudera
Register : 28-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3098/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tergugat tinggalbersama bolak balik diantara di rumah orang tua Penggugat danTergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, setelah itu sekitar tahun 2012 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat pemarah, sering pulang larut malam,seringmeminta uang kepada Penggugat apabila uang tidak adamarahmarah kepada Penggugat, Tergugat ketahuanberselingkuh dengan wanita lain ;Bahwa sebab lain karena Tergugat menghabiskan kiriman uangdari
Register : 02-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 5 Agustus 2015 —
16 — 0
16 — 0
Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada bulan September 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:1 Tergugat berperilaku buruk, ringan tangan dan berbuat kasar terhadap Penggugat.Tergugat juga sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sampaidini hari jam 03.00 WIB bahkan kadangkadang disertai mabuk mabukan;2 Tergugat yang saat itu bekerja sebagai buruh serabutan apabila mendapat uangdari
Register : 25-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 56/Pid.B/2015/PN.Yyk Tanggal 16 April 2015 —
115 — 41
115 — 41
denganharga Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah) dan satu buahkalung seberat 160 gram, kesemuanya itu milik Terdakwa dan kurban dimintauntuk mengambil pada tanggal 19 September 2011, dengan dijanjikan akandiberi imbalan Rp. 320.000.000, ( tiga ratus dua puluh juta rupiah) namunkarena waktu itu Terdakwa ingin memiliki uang dari kurban lalu denganmembujuk korban supaya menyerahkan uang sebesar Rp. 47.500.000, (empatpuluh tujuh lima ratus ribu ruipiah), karena Terdakwa masih menginginkan uangdari
Putus : 29-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pid/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — SUYATMI Binti MUJIMAN
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
dirumahnyauntuk menyerahkan uang Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) untukmencicil uang yang seharusnya diserahkan kepada saksi Yuliasih,namun ditolak oleh saksi Yuliasih sehingga sampai sekarang Terdakwabelum pernah menyetor uang hasil penjualan barang sejumlahRp 3.002.000,00 (tiga juta dua ribu Rupiah) kepada saksi Yulaisih ;e Bahwa benar Terdakwa bersedia mengembalikan uang tersebutkepada saksi Yuliasih namun dengan cara dicicil ;e Bahwa benar saksi Yuliasih tidak mau menerima pengembalian uangdari
Register : 18-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
ba'dadukhul), namu belum dikaruniai anak;Se, Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2018Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang penyebabnya karena: ;e Termohon sering menolak nasehat dari Pemohonseperti Termohon enggan menyediakan kebutuhan untukPemohon dan sering membantah sehingga Termohon susahdiatur;e Termohon kurang bisa menunjukkan sikap baikkepada Pemohon dengan kurang bisa menerima pemberian uangdari
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 21 Agustus 2017, disebabkan karena Tergugat meminta uangdari hasil jerih payah Penggugat yakni Narik Ojek dan berjualan, namunPenggugat menolak untuk menuruti Kemauan Tergugat tersebut, akibat darikejadian tersebut Penggugat meninggalkan Tergugat dari kediaman orangtua Penggugat selama 5 (lima) hari lamanya dan setelah Penggugatkembali Pulang ke kediaman orang tuanya tersebut, Terugat pun sudahtidak berada di kediaman