Ditemukan 1768 data
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
GINTING: kakak tidak usah takut, kamilah yangbertanggung jawab masalah itu.Terdakwa tersebut, Saksi ASNI Br KABAN merasa tertarik dan yakinMendengar penjelasan Terdakwadengan penawaran tersebut.Bahwa kirakira 10 hari kemudian setelah pembicaraan dirumah Saksitersebut, Terdakwa Drs.
89 — 10
Tat.12.13.14.15.16.17.Benar adanya mediasi di Kecamatan tanggal 28 Oktober 2009, disitukamilah yang menawarkan untuk membagi lahan tersebut menjadi duabagian, separuh buat kami dan separuh buat mereka, tetapi mereka tetaptidak mau di bagi dan mereka mengatakan jangankan dibagi dua, tanahyang ada saja masih kurang buat kami, dan pembagian ini pun sudahkami tawarkan di tingkat RT, tapi mereka tetap tidak mau;Kami selalu. menghadiri panggilan mediasi justru kamilah yangmempunyai itikad baik untuk berbagi
Tat.18.19.20.21.22.23.24.25.26.hal itu kenapa Kepala Desa Putang tidak memusyawarahkan terlebihdahulu kepada adik saya Jado T. dan berani menerbitkan SKT atas namaHARIYADI secara sepihak;Kami sangat setuju bunyi Pasal 1365 KUH Perdata tersebut terdapat dipoin 18;Di poinini justru kamilah Tergugat dan Tergugat Il yang dirugikan;Di poin ini kami pula yang dirugikan, dan kami memohon kepada MajelisHakim yang Mulia untuk mengadili Penggugat dengan tuntutan kamiseperti rincianrincian Penggugat yang terpada
54 — 31
Kamilah / L.
12 — 1
DALAM KONPENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (SUGIYANTO Bin SUYADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI KAMILAH Binti WASTAM) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
DALAM REKONPENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2.
14 — 9
pemohonbertugas di Nunukan ;saksi tidak mengetahui tentang pemohon ada hubungandengan perempuan lain pada waktu pemohon bertugas diNunukan ;saksi mengetahui pemohon dan termohon akan cerai daricerita termohon ;saksi tidak pernah melihat pemohon mendatangitermohon dan anakanaknya selama terjadi perpisahanantara pemohon dengan termohon ;seingat saksi selama pisah termohon mengunjungipemohon ;Bahwa terhadap keterangan saksi yang diajukan termohon tersebutpemohon tidak memberikan tanggapan ;saksi bernama Kamilah
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
., Ajeng Gandini Kamilah,S.H., Lia Anggiasih, S.H., Rio Hendra, S.H., Anggara, S.H., Dewi Yani, S.H.
Pembanding/Tergugat I : LUKAS LOGHE BERU Diwakili Oleh : DANIEL K. TARI, SH
Pembanding/Tergugat IV : GIDION MAGHU ATE Diwakili Oleh : DANIEL K. TARI, SH
Pembanding/Tergugat II : PAULUS JAHA WENA Diwakili Oleh : DANIEL K. TARI, SH
Terbanding/Penggugat III : OKTAVIANUS KATODA MILLA
Terbanding/Penggugat I : YOHANES AMBU MILLA
Terbanding/Penggugat II : INYA CAMO
30 — 11
penggugat mengjijinkannya untuk sekali saja ;Bahwa pada tanggal 25 April 2013 pada malam hari padi yang di panen olehPara Penggugat telah di curi orang dan pencurinya tidak tertangkap tangan,namun pada keesokan harinya (pagi hari) sekitar jam 08.15 Wita, tibatibadatang Tergugat dan anakanaknya dengan gelisah dan ketakutan kerumahPenggugat dengan membawa 1(satu) lembar kain benang klosuntukmengaku sebagai pelaku pencuri padi milik Penggugat , oleh karenaPenggugat kasihan dan jujur mengatakan bahwa kamilah
23 — 8
dan dijawab Terdakwa Kalauketahuan kamilah yang menanggung resikonya;e Bahwa setelah dilakukan penimbangan, buah kelapa Sawit tersebutseberat 110 (seratus sepuluh) kilogram, lalu Saksi menyerahkan uangkepada Terdakwa sebanyak Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah)dengan rincian harga per kilogramnya Rp. 1.000, (seribu rupiah);e Bahwa Saksi mengetahui buah kelapa Sawit tersebut adalah milik Sdri.Aina karena tumpukan buah kelapa Sawit tersebut berada di depankebun milik Sdri.
78 — 62
Para Pemohon memergoki anak Para Pemohon dengananak kami bermalam di kamar kos yang sama bersama dua temannya yanglain; Bahwa kejadian tersebut kami anggap sebagai sebuah bentukpenyimpangan syariat, terlebin lagi menjadi aib bagi kami keluarga; Bahwa kami tidak pernah melihat anak kami dengan anak Para Pemohontidur bersama selayaknya suamiistri, tapi kami tahu mereka berduaberteman dekat: Bahwa anak kami dan anak Para Pemohon sebenarnya masih samasamabersekolah dan memang masih usia sekolah; Bahwa kamilah
12 — 10
Adapun di saat saya bicara kepada istri sayamalah ibu mertua saya selalu. mengompori seakan akan dariHalaman 13 dari 22, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbnpembicaraannya agar kami pisah, kamilah, keluarga Tergugat dan sayasendiri selalu memohon kepada istri Saya untuk bisa hidup rukun kembali;9. Jawaban gugatan point 8 saya merasa rumah tangga kami baik baiksaja dan tidak benar bila dikatakan tidak sakinah mawadah warrahmah apadasarnya?
WIDYA PURNA NUGRAHA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.ZAINI AMRIN Alias ZAINI Bin RAHMAD
2.SETIAWAN Alias IWAN Bin MUJIONO
80 — 31
dan dijawab saksi Andi Sumartin "ini punya orang jawa sudah bangkrut,orangnya pulang kejawa kemudian setelah mesin tersebut berada di atasmobil pick up, Terdakwa II Iwan memberikan uang sejumlah Rp.1.350.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi Andi Sumartinkemudian terdakwa Zaini Amrin mengatakan kepada saksi Andi Sumartin*nanti kawal kamilah sampai muara namun saksi Andi Sumartin dan saksiIsur langsung pergi meninggalkan terdakwa Zaini Amrin alias Zaini binRahmad dan terdakwa
25 — 12
TalitaWania Kamilah, tanggal lahir 15 September 2018.. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaMuhamad Soni Setiadi bin Agan Carwita, tempat tanggal lahir Bandung,20 Juni 2002, umur 18 Tahun 3 Bulan, Agama Islam, Pendidikan SLTP.pekerjaan belum bekerja, tempat kKediaman di Kp.
3 — 0
Dede Nuraeni Kamilah, lahir di Ciamis tanggal 12-05-2009, 2.
26 — 14
ENG dan ketikaditanya ada apa, saksi HERIYANTONI Als TONI hanya menjawab dek, hal kamilah disini (tidak apalah, soalnya kami sudah di CV. Eng) lalu saya pergi menujuCV. ENG mengendarai sepeda motor Yamaha Mio BN7003AL warna hitam,sesampainya di CV. ENG saya mendapati saksi AGUNG PAHLEVI Als AGUNG,saksi HERIYANTONI Als TONI dan saksi SUPRA WAHYUDA Als YUDA sedangmenggunakan shabushabu secara bergantian, tidak berapa lama kemudian sekira1015 menit saya berada di CV.
6 — 0
Disamping itu ibudan adik Pemohon yang dari awal tidak pernah merestui pernikahan kamilah yangtidak mau menerima saya, padahal sudah ada pertemuan dua keluarga yangmembahas masalah ini, tapi mereka selalu menginginkan supaya kami cepatberpisah. Saya pernah membaca tulisan Pemohon yang menyatakan bahwa ibu danadiknya memintanya untuk menceraikan saya dengan alasan karena mereka tidakmenyukai saya. Bahkan ketika Pemohon cuti untuk pulang ke Kudus, Pemohontidak pernah sekalipun mengajak saya.
15 — 5
mediator tersebut bahwa proses mediasinya tidakberhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal 20 April 2021 yang isinya telah menerangkansebagai berikut :Saya dianggap tidak menghargai orang tua Penggugat (almarhumah sejak2011), saya berasumsi bahwa sebenarnya hal itu tidak benar, selamahidupnya kamilah
43 — 12
dilakukan oleh Kepala Cabang BRI Jember waktuitu ,dan yang mengherankan lagi bagi kami selaku Para Penggugat , kokbisabisanya kami dilaporkan ke tipikor,kami selaku petani yang nota benependidikan yang marginal ,hal yang tidak mungkin kami lakukan ,begitukami mendapatkan kucuran kredit hanya berselang beberapa hari kamilangsung membeli sarana seperti pupuk, alat alat pembibitan lainya yangberhubungan dengan kacang tanah dan kami juga mendapatkan kredittersebut bukan tanpa agunan ,tanah/bangunan kamilah
1.Mahmulloh Ahmad
2.Mazkuro
Tergugat:
1.Muhammad Riansyah Muthalib
2.Dr.Matta Larissa Kasamira
3.Lurah Jati Kramat Kecamatan Jatiasih Kota Bekasi
4.Camat Jatiasih Kota Bekasi
Turut Tergugat:
Kantor ATR/BPN Kota Bekasi
28 — 0
Suprianto
98 — 9
batasbatas sebagai berikut:a) Satu. bidang seluas sekitar 5(lima) borongan dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Idup Selatan : Matiam Barat : Awi Timur : Idupb) Satu bbidang seluas sekitarT33 (tujuh koma tiga)borongan, dengan i batas batassebagai berikut: Utara : Yani Selatan : Main Timur : Saat Barat : Amit2) Sebidang tanah sawahterletak di Desa BenuaRantau RT 05 seluas 8,414(delapan koma empat)borongan, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara i Bayah Selatan : Sakar Barat i Zainal Hakim Timur : Kamilah
ukuran~ dan batasbatas sebagai berikut:a) Satu. bidang seluas sekitar 5(lima) borongan dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Idup Selatan Matiam Barat Awi Timur Idupb) Satu. bidang seluas sekitar 7,3(tujuh koma. tiga) borongan,dengan batas batas sebagaiberikut: Utara Yani Selatan Main Timur Saat Barat Amit2) Sebidang tanah sawahterletak di Desa BenuaRantau RT 05 seluas 8,4(delapan koma empat)borongan, dengan batasbatas sebagai berikut:19 Utara : Bayah Selatan : Sakar Barat i Zainal Hakim Timur : Kamilah
13 — 1
-
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin Pemohon (Yudi Brata bin Udin Tahyudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ilah Siti Kamilah, S.Pd binti Usep Jaenudin) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
-
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi
-