Ditemukan 583405 data
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
500K/TUN/2000
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
1787K/PDT/2000
No. 1787 K/Pdt/2000PN.Pinrang yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pinrang, permohonantersebut disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24Desember 1999 ;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Tergugat , Il, Ill, V, VI, VII/Pembanding dan Turut Tergugat IV/Pembanding Il yang pada tanggal 22Januari 2000 telah diberitahu tentang = memori kasasi dariPenggugat/Terbanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan
Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 29 Januari 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.
No. 1787 K/Pdt/2000
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
1791K/PDT/2000
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
2490K/PDT/2000
No. 2490 K/Pdt/2000 Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ; Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Samarinda selaku Badan PeradilanUmum, tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 158.000,(seratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan
1999Nomor : 150/Pdt.G/1998/PN.Smda yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI : Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat Il tersebut ; Menyatakan Pengadilan Negeri Samarinda tidak berwenang mengadiliperkara tersebut ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 10 Februari 2000
kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 Desember 1998 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 19 Februari 2000 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 150/Pdt.G/1998/PN.Smda yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Samarinda, permohonan mana diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 24 Februari 2000 ;bahwa setelah itu
oleh Tergugat I, Il/Terbanding , Il yang pada tanggal 7Maret 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Samarinda pada tanggal 15 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamHal. 6 dari 9 hal.
No. 2490 K/Pdt/2000
116 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
181K/TUN/2000
., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.114.500, (seratusempat belas ribu lima ratus rupiah) ;Putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganputusannya tanggal 2 Februari 2000 No. 64/BDGG PL/PT.TUNMDN/1999 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 24 Februari 2000
kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara tertulis padatanggal 6 Maret 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.02/PTUN/KS/PLG/2000/Pg. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Palembang, permohonan mana kemudian disusul oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara tersebut pada tanggal 20 Maret 2000 ;Bahwa setelah itu oleh para Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 21Maret
2000 telah diberitahukan tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembanding akan tetapi tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan Pemohon Kasasidalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya
Pasal109 ayat 1 c, d dan e UndangUndang No.5 Tahun 1986 secara penuh yangsangat merugikan Pemohon Kasasi ;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan kasasi tersebutdiatas, menurut pendapat Mahkamah Agung Surat Keputusan Yayasan bukanobyek Tata Usaha Negara, sebab Ketua Yayasan bukan Pejabat Tata UsahaNegara, sehingga terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi dengan membatalkan putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 2 Februari 2000
dalamperkara ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.4 Tahun 2004,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan UndangUndang No.5 Tahun 1986 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.9 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ANNERAMBARITA, SH. tersebut ; Membatalkan ..........Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medantanggal 2 Februari 2000
16 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
224K/TUN/2000
No. 224 K/TUN/2000.
No. 224 K/TUN/2000Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 126/G/1999/PT.TUN.JKTtanggal 26 Januari 2000 yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat (P4P) No.484/1935/49710/IX/PHK/31999 tanggal 25 Maret 1999 tentang pemutusan hubungankerja antara PT. Indobaruna Bulk Transport dengan Sdr.
terhadapnya oleh Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6Oktober 1999 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 7Februari 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.W7.PT.TUN.KAS.287.2000 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara tersebut pada tanggal 17 Februari 2000;Menimbang
, bahwa setelah itu oleh Penggugat yang pada tanggal 21Februari 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat diajukanjawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 1 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal
No. 224 K/TUN/2000
12 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
589K/PDT/2000
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
1822K/PDT/2000
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
1825K/PDT/2000
39 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
181PK/PDT/2000
. & Rekan, Pengacara DanPenasehat Hukum, beralamat di Jalan PuspowarnoSelatan 1 No.5 B Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Januari 2000, PemohonPeninjauankembali, dahulu Penggugat Pembanding ;melawan:KARSIDI bin MUNGIN,LASIPAH (Ny. KARSIDD,DAHLAN bin DASTYO,MAT SARIF bin DASIYO,MUSMAN bin NYAMIN, kelimanya bertempatFF SP BStinggal di Dusun Gebangan, Desa Karanggeneng,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,6.
adalah ahliwaris dari almarhum suami isteri Mungindan Parmi ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesarRp.177.000, (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap diberitahukan kepada Pemohon Peninjauankembali dahuluPenggugat pada tanggal 16 Agustus 1999 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauankembali dahulu Penggugat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal31 Januari 2000
diajukan permohonan peninjauankembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 17 Pebruari 2000 kemudiandisusul dengan memori alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 17 ebruari 2000 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69, 71 dan72 UndangUndang No.14 tahun 1985 permohonan peninjauankembali a quobeserta..............beserta alasanalasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan carayang ditentukan UndangUndang
Foto copy dari Buku Pendaftaran Nikah No.142 / 498933 / 1962 yangtelah dilegalisir oleh lembaga yang berwenang (KUA KecamatanGodong) tanggal 2 Pebruari 2000 No.MR.06.13 / 2b / 14/ II / 2000 dandibubuhi materai cukup, tertanda P.1 / PK. ;b. Duplikat Kutipan Akta Nikah No.K.13 / 2b / Pw.01 / 80 / II / 2000tanggal 2 Pebruari 2000 tertanda P.2 / PK. ;2. Berdasarkan buktibukti baru) yang diajukan oleh PemohonPeninjauankembali tersebut bukti P.1 / PK.
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
398K/Pdt/2000
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
315PK/PDT/2000
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
2403K/PDT/2000
74 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
55K/AG/2000
- Tentang : Desain Industri
31 Tahun 2000
Republik Indonesia Nomor 3274) dinyatakan tidak berlaku.Pasal 57Undangundang ini mulai berlaku pada tanggal diundangkan.Agar setiap orang mengetahuinya, memerintahkan pengundangan Undangundang ini denganpenempatannya dalam Lembaran Negara Republik Indonesia.Disahkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,ttdABDURRAHMAN WAHIDDiundangkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA,ttdDJOHAN EFFENDILEMBARAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 2000
1.Gani Mualim
2.Juliani Ahli Waris Dody Kuspito Rusli
3.Rusli Mahmud
4.Yulita Rusli Tjhin
5.Suhartono
6.Ellis Thamrin
7.Novrita Rusli Tjhin
8.Indra Kurniawan Mualim
9.Irwan Mualim
10.Susanti
11.Jorida
Tergugat:
11.Saim
12.Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Seumatera Selatan
64 — 62
- Akte Pengoperan Hak No. 593/988/P-MT/XII/2000 tanggal 27 Desember 2000 antara Pitawati dengan Gani Mualim.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/823/P-MT/XII/2000 tanggal 20 Desember 2000 antara Tuan Manantang Bin Solong dengan Tuan Ruslan Mansyur.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/938/P-MT/XII/2000 tanggal 27 Desember 2000 antara Ruslan Mansyur dengan Jorida.
- Akte Pegoperan Hak No. 593/957/P-MT/XII/2000 tanggal 27 Desember 2000 antara Nurjani Binti Manantang dengan Jorida.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/873/P-MT/XII/2000 tanggal 20 Desember 2000 antara Tuan Manantang Bin Solong dengan Tuan Mansyur.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/968/P-MT/XII/2000 tanggal 27 Desember 2000 antara Ruslan Mansyur dengan Jorida.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/972/P-MT/XII/2000 tanggal 27 Desember 2000 antara Hanapi dengan Susanti.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/870/P-MT/XII/2000 tanggal 20 Desember 2000 antara Tuan Manantang Bin Solong dengan Nyonya Pitawati.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/965/P-MT/XII/2000 tanggal 27 Desember 2000 antara Pitawati dengan Susanti.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/955/P-MT/XII/2000 tanggal 27 Desember 2000 antara Hanapi dengan Suhartono.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/871/P-MT/XII/2000 tanggal 20 Desember 2000 antara Tuan Manantang Bin Solong dengan Tuan Ariyanto.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/966/P-MT/XII/2000 tanggal 27 Desember 2000 antara Ariyanto dengan Suhartono.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/978/P-MT/XII/2000 tanggal 27 Desember 2000 antara Ruslan Mansyur dengan Susanti.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/877/P-MT/XII/2000 tanggal 20 Desember 2000 antara Tuan Manantang Bin Solong dengan Tuan Hanapi.
- Akte Pengoperan Hak No. 593/972/P-MT/XII/2000 tanggal 27 Desember 2000 antara Hanapi dengan Susanti.
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
1921K/PDT/2000
117 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
517PK/PDT/2000
No. 517 PK/Pdt/2000 Tahun 1977 = Rp. 54.707.906, x 27,80 % = Rp. 15.208.798.
No. 517 PK/Pdt/2000 Asep Dedi Suwasta, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandungtertanggal 22 Oktober 1994 Nomor 277/Pdt/G/1994/PN.Bdg. atassebidang tanah dan bangunan di atasnya terletak di Jalan SangkuriangNomor 15, Bandung ; R.
No. 517 PK/Pdt/2000pada tanggal 11 Mei 2000, permohonan mana disertai dengan alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 11 Mei 2000 itu juga ;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 16 Mei2000 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya tidak diajukan jawaban ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69, 71 dan72 UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 sebagaimana
No. 517 PK/Pdt/2000 Tata Dedi Setiawan, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri BandungNomor 277/Pdt/G/1994/PN.Bdg., tanggal 22 Oktober 1994 atas sebidangtanah dan bangunan di atasnya setempat dikenal dengan Jalan BragaNomor 27, Bandungadalah sah dan berharga ;3. Mempertahankan sita jaminan tersebut ;4.
No. 517 PK/Pdt/2000
47 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
70K/TUN/2000
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
3860K/PDT/2000