Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :>Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai kakak ipar saksi sedangkan Termohon saksi kenal sebagai istri dari Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan keduanya menikah; Bahwa selama ini yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama di Lorong Bundo, Keluraha Leok Il; Bahwa

Istri pertamanya (ibu mertua saksi)selama 6 bulan kemudian pindah ke rumah saudara Termohon di KelurahanLeok Il, lorong Bundo kurang lebih 3 bulan setelah itu tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis hingga telah dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuanyang bernama NAMA ANAK yang usianya kurang lebih 9 tahun; Bahwa sekarang ini kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, karena sejak tahun 2007 Pemohon

Daud Lapau (lorong Bundo) sampaiberpisah; Hal. 11 dari 36 Putusan No 0080/Pdt.G/2015/PA.BuolBahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak tahun 2007 yanglalu, Pemohonlah yang pergi meninggalkan Termohon dan anaknya; Bahwa sepengetahuan saksi sekarang ini Pemohon telah menikah lagi dan tinggal dengan istri ketiganya;Bahwa saksi pernah menemani Termohon datang menemui Pemohon diKelurahan Leok , akan tetapi Pemohon tidak mau kembali; Bahwa saksi selaku kakak Termohon, pernah mengingatkan Pemohon

DaudLapau (lorong Bundo), di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai suami dari Termohon adik kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada pada tanggal 01 Mei 2005 di Kelurahan Leok Idi rumah kakak Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakakTermohon (tempat menikah) kurang lebih 1 Minggu, kemudian pindah kerumah almarhumah Istri pertama Pemohon kurang lebih 6 bulan, kemudianPemohon dan Termohon pindah ke rumah

Daud Lapau (lorong Bundo) sampaiberisah; aaa > Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak tahun 2007,Pemohonlah yang pergi meninggalkan Termohon dan anaknya;> Bahwa sepengetahuan saksi sekarang ini Pemohon telah menikah lagi dantinggal dengan istri ketiganya; > Bahwa adik saksi yang bernama Andriani (saksi ) pernah menemaniTermohon datang menemui Pemohon di Kelurahan Leok , akan tetapiPemohon tidak mau kembali; > Bahwa sejak 5 tahun yang lalu sampai sekarang sepengetahuan saksiPemohon

Bundo Kanduang No.1Batusangkar Nomor : 579/TUKepeg7RSUD/2013 a.n. KopdaMukhlasin NRP 31990166210380 dengan hasil Positif ReaktifTetrahydrocannabinol (THC) yang ditanda tangani oleh Dokteryang memeriksa yaitu : Dr. Dwi Yulia, Sp.PK NIP197207242002122004.8. Bahwa Zat Tetrahydrocannabinol (THC) terdaftar dalamlampiran Golongan Nomor urut 9 pada UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.9.

Bundo Kanduang No.1Batusangkar an. Kopda Muhlasin NRP. 31990166210380dengan hasil Positif Reaktif Tetrahydrocannabinol (THC), ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa yaitu : Dr. Dwi Yulia, Sp.PKNIP.197207242002122004. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Uji dari Laboratorium PengujiUPTD Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi Sumatera BaratJl.Gajah Mada Gunung Pangilun Padang NomorL.3210/LHU/BLKSB/IX/2013 tanggal 6 September 2013 tentangperihal hasil Pemeriksaan Urine a.n.

Bundo Kanduang No.1 Batusangkar Nomor : 579/TUKepeg7RSUD/2013 a.n. Kopda Mukhlasin NRP 31990166210380dengan hasil Positif Reaktif ganja Tetrahydrocannabinol (THC) yangditanda tangani oleh Dokter yang memeriksa yaitu : Dr. Dwi Yulia,Sp.PK NIP 197207242002122004sebagai dokter spesial patologi kliniksecara sah.10. Bahwa benar Zat Tetrahydrocannabinol (THC) terdaftar dalamlampiran Golongan Nomor urut 9 pada UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.11.

sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon baik selamamasih satu kantor maupun setelah saksi pindah kantor; Bahwa saksi juga mengenal Termohon yang merupakan isteri Pemohon,namanya NAMA TERMOHON, namun saksi serng memanggilnya EVI; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2011 di rumah orangtua Termohon di Desa Lakea, saksi hadir pada acara pernikahannya; Bahwa setelah menikah awalnya Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah kos di Lingkungan Bundo

Pemohon baik pada saat masihbujangan maupun setelah menikah dengan Termohon;Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon, namanya NAMATERMOHON namun saksi serng memanggilnya EVI;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2011 di rumah orangtua Termohon di Desa Lakea, saksi hadir pada acara pernikahannya;Bahwa setelah menikah awalnya Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Putusan Nomor 003/Pat.G/2014/PA.Buol @ Halaman 7rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kos di Lingkungan Bundo

yang setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Lakea, kemudian pindah di rumah kos di Lingkungan Bundo,Kelurahan Leok II, kemudian pindah kos lagi di depan kantor RPD Kelurahan Kali, ditempat kediaman tersebut kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyahidup rukun damai, dan telah dikaruniai (satu) orang anak yang saat ini diasuh olehTermohon, keterangan tersebut sesuai dengan dalil permohonan Pemohon posita nomor(2) dan (3);Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan

.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Dolly bin Suginta) terhadap Penggugat (Eva binti Sawaludin Bundo) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);<

PUTUSANNomor 0139/Pdt.G/2017/PA.MinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Eva binti Sawaludin Bundo, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Menjahit, tempat tinggal di Jorong Pahambek,Kenagarian Koto Panjang, Kecamatan IV Koto, KabupatenAgam , sebagai Penggugat;melawanDolly bin Suginta, umur 40 tahun,

Sumardie bin Sawaludin Bundo, saksi adalah adik kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga semula di di rumah orang tua Tergugat di Bekasi setelah itupindah ke rumah orang tua Penggugat di Jorong Pahambek,Kenagarian Koto Panjang, Kecamatan

DINAS PENDIDIKAN KOTA PADANG PANJANG, yang beralamat di Jalan Bundo Kanduang Nomor 3, selanjutnya disebut dengan TERGUGAT II ;

DINAS PENDIDIKAN KOTA PADANGPANJANG, yang beralamat di Jalan Bundo KanduangNomor 3, selanjutnya disebut dengan TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri Tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Penggugat I dan Penggugat II telah mengajukan suratgugatan tertanggal 5 Juli 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Panjang pada tanggal 5 Juli 2012 dengan Register Nomor : 8 / Pdt.G / 2012 /Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat I danPenggugat

PUTUSANNomor 137/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, Um 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pemilik Warung Padang Bundo Kandung, tempatkediaman di Jalan Belut III RT.002/RW.003, KelurahanWaena, Distrik Heram, Kota Jayapura, sebagai Penggugat;melawanEE, mur 45 tahun,

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPemilik Warung Padang Bundo Kandung, tempat kediamandi Jalan Belut III RT.002/RW.003, Kelurahan Waena, DistrikHeram, Kota Jayapura, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariitu

masih dalam status menuntut ilmu dan melanjutkan jenjangpendidikan, dan sebagai tulang punggung keluarga bagi orang tua Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa DOMI CANDRA panggilan DOMI alias CANDRApada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekira pukul 09.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2015bertempat di Toko Kurnia Maju yang terletak di Pertokoan Bundo

tersebut mengakibatkan saksi korban Haji Ardianto panggilan Haji Antomengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal374 Kitab Undangundang Hukum Pidana;atauKedua:Bahwa ia Terdakwa DOMI CANDRA panggilan DOMI alias CANDRApada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekira pukul 09.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2015bertempat di Toko Kurnia Maju yang terletak di Pertokoan Bundo

panggilan Haji Antomengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal372 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 112/Pid.B/2015/PN Sik.Ketiga:Bahwa ia Terdakwa DOMI CANDRA panggilan DOMI alias CANDRApada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekira pukul 09.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2015bertempat di Toko Kurnia Maju yang terletak di Pertokoan Bundo

Roy SyahputraTanjung pada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2011 sekira pukul 23.30 wib atausetidaktidaknya pada bulan Oktober tahun 2011 bertempat di halaman parkiranrumah makan Cinto Bundo Jalan Tarutung Siborongborong desa Hutauruk Kec.Sipoholon Kab.

Roy SyahputraTanjung pada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2011 sekira pukul 23.30 wib atausetidaktidaknya pada bulan Oktober mimm 2011 bertempat di halaman parkiranrumah makan Cinto Bundo jalan Tarutung Siborongborong Desa Hutauruk Kec.Sipoholon Kab. Tapanuli Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tarutung, tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menyimpan atau menyediakan Narkotika Gol I dalam bentukbukan tanaman seberat 0,06 gram.

Sari Bundo dan menawarkan (satu) buah TV LEDMerk LG ukuran 22 inch lengkap dengan kotaknya ke saksi EKO MUNASIR.Disepakati harga 1 (satu) buah TV LED Merk LG ukuran 22 inch lengkap dengankotaknya tersebut yaitu seharga Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).Keesokan harinya, pada hari Selasa tanggal 2 Juni 2015 sekira pukul 04.00 Witaterdakwa kembali mendatangi saksi EKO MUNASIR di RM. Sari Bundo dengandiantar oleh saksi ECKY IKSAN MUHAMAD FAISAL.

Bundo Kanduang KelurahanKampung Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 70/PID.SUS/2021/PT PDGpenyalahngunaan kekuasaan

Bundo Kanduang KelurahanKampung Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, melakukan atau turut serta melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/atauseksual terhadap Anak, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 15.00 Wib Terdakwadihubungi oleh tamu melalui Whats App (WA) dan pada saat itu diamengatakan

Bundo Kanduang Kelurahan KampungPondok Kecamatan Padang BaratKota Padang atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan,atau posisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau

Arifin Bundo) dengan Pemohon II (Muliana binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya;

Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai talak dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :Nama Pemohon, Umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Desa xxx RT 001 RW 005,Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, sebagai"Pemohon" ;MELAWANNama Termohon Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat kediaman di Desa xxx RT 005 RW003, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas (RMPadang Bundo

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta Kelas IB telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa Maman Abdul Rohman tersebut di atas;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan serta barang bukti yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksiyang diajukan ke persidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Maman Abdul Rohman yang berjualan di rumah makanpadang Pusako Bundo

Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2018/PN Bkt.Bahwa saksi mendapatkan Narkotika jenis shabushabu itu dari Adek Idilyang awalnya saksi diteleponnya dan mengatakan mau kerja saksi jawabmau lalu dikatakannya ke tempat yang dulu (Muaro Bungo Jambi) dandisurunnya Terdakwa keluar rumah untuk menjumpainya lalu diserahkannyanarkotika jenis shabushabu yang terbungkus plastik kresek hitam yangdiletakkan disamping pagar depan Hotel Bundo Kandung Payakumbuh;Bahwa saksi saat itu ada dijanjikan oleh Adek Idil uang sebanyakRp7.000.000,00

Bahwa benar saksi Rusli (Terdakwa dalam perkara terpisah) mendapatkanNarkotika jenis shabushabu itu dari Adek Idil yang awalnya Terdakwaditeleponnya dan mengatakan mau kerja saksi Rusli (Terdakwa dalamperkara terpisah) jawab mau lalu dikatakannya ke tempat yang dulu (MuaroBungo Jambi) dan disuruhnya saksi Rusli (Terdakwa dalam perkara terpisah)keluar rumah untuk menjumpainya lalu diserahkannya narkotika jenis shabushabu yang terbungkus plastik kresek hitam yang diletakkan disampingpagar depan Hotel Bundo

perkara terpisah) mendapatkan Narkotika jenis shabushabu itu dari Adek Idil yang awalnya saksi Rusli (Terdakwa dalam perkara terpisah)diteleponnya dan mengatakan mau kerja saksi Rusli (Terdakwa dalam perkaraterpisah) jawab mau lalu dikatakannya ke tempat yang dulu (Muaro Bungo Jambi)dan disuruhnya saksi Rusli (Terdakwa dalam perkara terpisah) keluar rumah untukmenjumpainya lalu diserahkannya narkotika jenis shabushabu yang terbungkusplastik kresek hitam yang diletakkan disamping pagar depan Hotel Bundo

perkara terpisah) mendapatkanNarkotika jenis shabushabu itu dari Adek Idil yang awalnya saksi Rusli (Terdakwadalam perkara terpisah) diteleponnya dan mengatakan mau kerja saksi Rusli(Terdakwa dalam perkara terpisah) jawab mau lalu dikatakannya ke tempat yangdulu (Muaro Bungo Jambi) dan disuruhnya saksi Rusli (Terdakwa dalam perkaraterpisah) keluar rumah untuk menjumpainya lalu diserahkannya narkotika jenisshabushabu yang terbungkus plastik kresek hitam yang diletakkan disamping pagardepan Hotel Bundo

A Hanafiah Jalan Bundo Kanduang nomor 01Jorong Simpurut Nagari Simpurut Kecamatan Sungai Tarab Kabupaten TanahDatar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanoa hak memasukkan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut

A Hanafiah Jalan Bundo Kanduang nomor 01Jorong Simpurut Nagari Simpurut Kecamatan Sungai Tarab Kabupaten TanahDatar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain terhadap

A Hanafiah Jalan Bundo Kanduangnomor 01 Jorong Simpurut Nagari Simpurut Kecamatan Sungai Tarab KabupatenTanah Datar, Terdakwa ditanyakan oleh saksi Pgl Alen tentang teman Terdakwayang tidak membayar sewa mobil Pelita ke Dumai, pada saat itu Terdakwamenjawab Kenapa ditanyakan kepada saya, itu bukan urusan saya dan saksi PglAlen menjawab Kan kamu yang mengantarkan teman kamu tersebut ke LoketPelita, kata teman kamu tersebut yang akan membayar sewa mobilnya ke Dumaiadalah kamu.

PA.Miabd daiam agama isiam, oien Karena perkara ini termasuk daiam bidanaperkawinan, maka berdasarkan Pasai 49 ayat (7) hurut (a) UndangUndangNomor 7 tanun 1989 vandg teian diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun Z0U6 dan perubanan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun ZU00Yy Tentana Peradiian Agama, perkara ini termasuk kKewenanganabsoiut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat qugatan Penaquaat.keterangan Penggugat di persidangan bahwa Penagugat bertempat tinagaldi wiiavah Kabupaten Bundo

Banhwa Penaquaai dan Terqugat teian meianasunakan perkawinan padatanqgai 04 Maret 2007, di hadapan Pegawai Fencatat Nikan KantorUrusan Agama Kecamaitan Pelepat liir, Kabupaten bundo, ProvinsiJambi;Z. Banwa antara Penaqugat dan Terquaat teiah teriadi perseiisinan danpertengkaran secara terus menerus sehinaga sulit untuk dirukunkan iadi,vang disebabkan Terquaat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi keiuaraa:3.

Bahwa Terdakwa menyuruh saya datang ke ruko dan ketika saya tiba di rukotersebut, saya tidak bertemu dengan mereka dan saya mencari mereka danketemu di depan retoran Sari Bundo. Bahwa setelah saya bertemu dengan Terdakwa dan saudara Rahmat, mereka lalumenyerahkan (satu) buah dos rokok Gudang Garam yang berisi handphone,lalu meyuruh saya mengantar dos tersebut ke Losmen Family.

Setelahitu saudara Rahmat keluar dari Ruko dan mengangkat dos tersebut dan saudaraRahmat menyuruh saya mengantarnya ke Losmen Famili dan ketika sampai didepan Restoran Sari Bundo kami bertemu saudara Ismail dan menyuruh saudaraIsmail membawa dos ke losmen Family.

Taruko Bundo IndahLestari, Lakilaki, bertempat tinggal di Jalan Dr. Wahidin No. 1 Kodya Padang.Dahulu disebut sebagai Tergugat B sekarang mohon disebut sebagai TurutTerbantah IV;. MUHARDANUS, Lakilaki, Umur 53 tahun,Agama Islam, Suku Guci, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di JI. Situjuh No. 17, RT. 002, RW. 001, Kelurahan JatiHalaman 2 dari 4 Penetapan No 94/Pdt.Bth/2019/PN PdgUtara, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat.

Bundo Kanduang No 7 RT 2 RW 1 KelurahanBelakang Tangsi Kec. Padang Barat Kota Padang, sekarangTinggal di Kampung Nias VI No 9 RT 4 RW 8 Kel. Ranah ParakRumbio Kec.

Bundo Kanduang No 7 RT 2 RW 1 Kelurahan BelakangTangsi Kec. Padang Barat Kota Padang, Sekarang tingal diKampung Nias VI No 9 RT 4 RW 3 Kelurahan Ranah ParakRumbio Kec.

Surat keterangan / penjelasan yang dibuat oleh Lala Batalipu tertanggal8 April 1996 (P8) mencantumkan lokasi tersebut bernama Bundo, sertabatas sebelah Barat dengan keluarga Bahanan pada kenyataan duluhingga sekarang tidak pernah dikenal nama Bundo di WilayahKelurahan Buol, serta batas sebelah Barat tidak terdapat keluargaBahanan ;.