Ditemukan 225 data
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anas ayah dari Para Penggugat telah 3(tiga) kali melangsungkan pernikahan, sebagaimana diuraikan diawah ini :1Pernikahan pertama antara alm. M. Anas dengan almh. Zainab lahir seoranganak perempuan bernama almarhum Azwani binti M. Anas, kemudian alm.Azwani binti M. Anas menikah dengan H.M. Barky.S, dan mempunyai anaksebagai berikut :a Ir. Usep Barky Diputrab Euise Cahaya Anitac Tri Isdarnawatid Ir. Neneng Yulianae Tintin AprilaSekitar Tahun 1950 alm. M.
42 — 6
tersebut diatas yaitudengan cara menagih para nasabah pengkridit sepeda motor dari PT.WOM yangseluruhnya ada 22(dua puluh dua) orang nasabah dengan jumlah Rp 10.286.000, (sepuluhjuta dua ratus delapan puluh enam ribu Rp).Bahwa Pelaku atau Terdakwa adalah karyawan dari PT.WOM bagian kolektor atau orangyang dipercaya sebagai penagih para nasabah atau konsumen yang terlambat angsurannya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 EKO PRAYITNO Bin SUPARNO; Diawah
23 — 13
Boy Lubis akibat penikaman tersebut Deni Boy Lubismengalami luka robek di atas pinggang sebelah kanan dan menjalani opname 4 (empat) haridi Rumah Sakit serta menjadi terhalang untuk bekerja;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil saksi korban DENI BOY LUBISdalam perkara ini secara sah dan patut, akan tetapi tidak memenuhi panggilan tersebut untukmenghadiri persidangan, maka untuk memperlancar jalannya persidangan Penuntut Umum telahmembacakan keterangan saksi tersebut diatas yang diberikan diawah
33 — 2
GUNTORO Bin SUHENDRO;Diawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa tindak pidana tersebut adalah terdakwakarena di beritahu oleh saksi Sri Pusposari yang mana saksi Sri Pusposari adalahpacar terdakwa dan yang mengendarai sepeda motor tersebut adalah saksisendiri pada waktu mengambil dari Korban dan di serahkan kepada terdaskwa,di karenakan saksi Sri Pusposari tidak bisa mengendarai sepeda motor;Bahwa barang milik korban yang telah di tipu dan atau
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
PUTRI TIARA SUCI Binti HERIANSYAH Alm
54 — 18
kerja samatersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa menjawab uang tersebut tidakdi jalankan untuk usaha namun uang tersebut dipakai untuk keperluanpribadinya;Bahwa atas perbuatan Terdakwa kerugian yang dialami Saksi MUKNImengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam Pidana dalamPasal 372 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi MUKNI RUSWANDI Bin MUKRAN, diawah
Terbanding/Penggugat : LIM MEY LING
149 — 58
Bahwa Tergugat dengan tegas membantah seluruh dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat kecuali dengan tegas Tergugat mengakuinyasebagaimana diawah ini.2.
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
ZULFANDI ALIAS ADI BUTUNI BIN URUFI
81 — 14
Saksi AMASI Alias MASI Bin LA RAAI, diawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Saksi pernah beli emas dari terdakwa, bertempat di lorong MesjidRaya Kelurahan Wale kecamatan Wolio Kota Baubau ; Bahwa saksi membeli emas dari terdakwa sebanyak 2 (dua) kepingpada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 ; Bahwa saksi beli emas dari terdakwa sebanyak 2 (dua) keping denganberat masingmasing 1 (Satu) gram ; Bahwa saksi
23 — 3
Pol :H6902LV, Warna : Hitam, seharga Rp. 7.000.000, ( Tujuh juta rupiah )dan (Satu) lembar Sim C atas nama RUBIAN.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 JOKO PURNOMO Bin MUKIMAN;Diawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitarpukul 05.00 Wib di SPBU Jambu, Dsn. Jambu Lor, Ds. Jambu, Kec.Jambu, Kec. Jambu, Kab.
12 — 3
ANAK Ill, umur 1 tahun 6 bulan, berada diawah hadhanah PenggugatRekonvensi;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi nafkah tiga orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 9 tahun;b. ANAK II, umur 3 tahun;c.
15 — 7
terproteksi dan tetap terpenuhinya kehendak pasal 4Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tersebut, sehingga karena itu MajelisHalaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 0445/Pdt.G/2016PA.JBhakim dalam perkara a quo berupaya untuk dapat melindungi kepentingananakanak tersebut dengan menunjuk seseorang hak asuh/Hadhonah yangsecara moral dan finansial berkemampuan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya menuntutdiberikan hak asuh/Hadhonah untuk anakanak Penggugat dan Tergugat yangsekarang masih diawah
15 — 2
Saksi Il, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempattinggal di Jalan Rasau RT 2 RW 1 Desa Sungai Rasau KecamatanSungai Pinyuh Kabupaten Pontianak, diawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah anak kandung Pemohon sedangkan Termohon sebagai ibu tirisaksi;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon
44 — 10
Bagaimana kronologis kejadian hingga saksi bersetubuh denganterdakwa sedangkan saksi masih diawah umur ?
22 — 5
FMY, tahun2007, warna Biru Metalik Nomor Rangka MHFM1BA3J7K066365,Nomor Mesin DC56851, atas nama Waslamana Supratman, denganalamat Kampung Pule RT2/4, Karang Setia, Karang Bahagia;3. 1 (satu) lembar STNK mobil tersebut diatas;4. 1 (satu) buah Kunci Kontak Mobil;Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah disita sesuaidengan ketentuan yang berlaku sehingga dapat dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan saksisaksike persidangan, diawah
23 — 13
Matraman, Jakarta Timur.Bahwa Saksi tidak dapat hadir dipersidangan dikarenakan sedang mengikutiPenataran di Puspomad sehingga demi percepatan perkara atas persetujuanTerdakwa keterangannya dibacakan dari BAP POM yang dibuat diawah sumpahyang pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2008 samasama tugas diDenpom Jaya/2 dan tidak ada hubungan keluarga hanya hubungan atasandan bawahan.2.
63 — 17
membina rumah tangga dengan Tergugat, sehingga menurut Penggugat sudah tidak bisa lagi hubungan perkawinan ini untuk dipertahankan, dengan demikian adalah merupakan alasan untukmelakukan perceraian sesuai dengan pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun1975, dan perceraian adalah jalan terbaik;Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dirumah Tergugat sehingga secara hukum adat Bali Tergugat berstatus purusa dan Penggugat berstatus Predana apalagi sekaranganak berada diawah
74 — 22
Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dirumah Penggugat sehingga secara hukum adat BaliPenggugat berstatus purusa dan Tergugat berstatus Predana dansekarang anakanak berada diawah kekuasaan dan asuhan Penggugatmaka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar anakanak yang bernama Anak I yang lahir di Bangli,tanggal 2 Mei 2010 dan Anak II lahir di Bangli tanggal 20 September2012 tetap berada dibawah kekuasan dan asuhan Penggugat;
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
M. AGUS PRAWIRA Als WIRA Bin M. HUSNI
55 — 7
Saksi Ely Suryani, diawah sumpah pada pokoknya menrerangkan: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan; Bahwa saksi bertugas sebagai Kuasa Pengguna Anggaran pengadaansapi tersebut;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 638/Pid.B/2019/PN Pbr Bahwa proyek pengadaan sapi tersebut gagal, karena tidak adamenyerahkan jaminan pelaksanaan dari CV Gatakarya; Bahwa surat teguran dikeluarkan pada tanggal 24 September 2018 danmenyurati gubernur pada tanggal 5 Oktober 2018; Bahwa Saksi juga telah
55 — 16
barang bukti bilyard giro yangditanda tangani terdakwa ERNI diperlihatkan Penuntut Umum kepada saksidan terdakwa / Penasihat Hukum saksi tidak mengetahui bilyard girotersebut, karena semua diurus oleh saudara Robert ; Bahwa yang saksi mengetahui , sampai saat ini uang saksi yang dipinjambelum dikembalikan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwa tidakmengetahuinya karena selama ini terdakwa hanya berurusan dengan saksi RobertTheonesia.4 saksi Andreas Edward Tjandra, diawah
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
HENDRO MAWAN SURYO PUTRO als ACHMAD SADEWO als MAMAD bin BAMBANG WAHYUDI
78 — 60
Keterangan saksi HANIFAH, diawah sumpah :Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PNBil.Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi dan menandatangani berita acaradan tidak mengubahnya;Bahwa pada saat itu ada orang datang ke warung milik saksi dan karenasaksi biasa menanyakan pada saat ada orang datang, maka saksimenanyakan dari mana dan seorang tersebut sempat menjawab dariKayoman Pasarean mbah Bujuk dan ngomong juga berjualan Tas dandompet di wilayah pasar lawang Malang namun temannya langsung
329 — 114
barang bukti bilyard giro yangditanda tangani terdakwa ERNI diperlihatkan Penuntut Umum kepada saksidan terdakwa / Penasihat Hukum saksi tidak mengetahui bilyard girotersebut, karena semua diurus oleh saudara Robert ; Bahwa yang saksi mengetahui , sampai saat ini uang saksi yang dipinjambelum dikembalikan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwa tidakmengetahuinya karena selama ini terdakwa hanya berurusan dengan saksi RobertTheonesia.4 saksi Andreas Edward Tjandra, diawah