Analisa dilakukan denganstandar yang berbeda dengan yang diterapkan oleh Tergugat II.20.Bahwa Tergugat menolak alasan Penggugat tidak melakukanpembayaran, karena sesuai dengan kontrak yang telah ditandatanganidan disepakati bersama bahwa tidak ada penentuan kualitas dipelabuhan bongkar (Discharging Port), semua final dilakukan dipelabuhan muat (Loading Port) di Indonesia.21.Bahwa pihak SGS China menyatakan bahwa pihaknya tidak hadir saatpembongkaran atau melakukan verifikasi jumlah tonase.

Putusan No. 673/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.3232TergugatIl dipelabuhan muat tidak dapat dijadikan dasar untukmenyatakan TergugatIl telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.1.4.2.Bahwa sebagai independent surveyor yang telah cukup lamaberkecimpung dalam bidang survey, maka sudah menjadi prioritasutama bagi Tergugat Il untuk menjaga independensi danprofesionalitas dalam melaksanakan tugas survey yang dipercayakankepadanya.

Dalam keadaan barang telah berpindah tempat,maka tidak ada jaminan pasti bahwa barang yang sampaidipelabuhan bongkar di Guangzhou RRT sama dengan barangyang ada pada saat dipelabuhan muat tempat dilakukannyaanalisa oleh Tergugat II. Mengingat barang telah berpindah bisasaja dalam perjalanan barang ditukar sehingga barang yangnantinya sampai di pelabuhan bongkar sudah berbeda denganyang ada dipelabuhan muat.

Bahwa jika sekiranya pun pihak pembeli/Penggugat maupunpenjual/Tergugat bermaksud untuk melakukan analisapembanding atas barang yang tiba dipelabuhan bongkar muat,maka sesuai dengan praktek kebiasaan yang berlaku seharusnyaTergugat Il diundang untuk melihat dan menyaksikanpengambilan sample termaksud guna memastikan bahwa sampleyang diambil tersebut memang benar dari kapal dimana TergugatIl telah melakukan survey pada saat dipelabuhan muat.

Putusan No. 673/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.365.36Il pada saat dipelabuhan muat karena para pihak Penggugat danTergugat sudah menyepakati bahwa hasil tersebut adalah hasilfinal dan sudah diterima oleh para pihak.4.7.

Hikmah Bersamatiba disungai kayutangi tepatnya dipelabuhan Pasir Kec.Alalak BerangasKab.Batola untuk membongkar muatan pasir, setelah melakukan pelayarandari Desa Palingkau Kab.Kapuas, selanjutnya sekitar pukul 13.00 witaselesai bongkar muatan terdakwa selaku nakhoda memerintahkan ABK Dinountuk membawa kapal tersebut menuju Desa Jambu Baru Kec.KuripanKab.Batola untuk menambatkan KM.Hikmah Bersama, dimana pada saat ituterdakwa sedang istirahat.

Hikmah Bersama tibadisungai kayutangi tepatnya dipelabuhan Pasir Kec.Alalak Berangas Kab.Batolauntuk membongkar muatan pasir, setelah melakukan pelayaran dari DesaPalingkau Kab.Kapuas, selanjutnya sekitar pukul 13.00 wita selesai bongkarmuatan terdakwa selaku nakhoda memerintahkan ABK Dino untuk membawakapal tersebut menuju Desa Jambu Baru Kec.Kuripan Kab.Batola untukmenambatkan KM.Hikmah Bersama, dimana pada saat itu terdakwa sedangistirahat.

Tanjung Wangi yang notabene adalah bukan kawasan pabean padatanggal 26 Agustus 2009, sebelumnya pengangkut tidak mengajukanpermohonan ijin ke KPPBC Banyuwangi dan tidak ada ijin pembongkaran dariKepala KPPBC Banyuwangi.Bahwa saksi mendapat informasi akan rencana kedatangan kapal Jhonson yangmembawa muatan berupa pakain bekas dan rencana pembongkarannya diPelabuhan Tanjung Wangi.Bahwa informasi tersebut saksi peroleh dari Sdr.

Customer (kapal yang akan bongkar diPelabuhan Tanjung Wangi) yang datang dan mintaPT. TBB mengurus bongkar muat kapal.42e Bahwa saksi tidak tahu sumbernya dari manahingga Customer tahu bahwa PT. TBBmenyediakan jasa ekspedisi bongkar muat. Bahwa benar umumnya order untuk bongkar muatkapal diterima dari pihak pemilik barang, kalauPT.

Taufik ( kepala kamar mesin) karena terdakwabaru pertama kali berlayar, jadi terdakwa belum tahu rute perjalanan.Bahwa benar untuk rute perjalanan yang sangat jauh dan tidak singgah dipelabuhan di wilayah Indonesia tersebut terdakwa membawa bahan bakar danair yang diisi di Kuantan dalam jumlah yang cukup.Bahwa benar yang memerintahkan untuk membawa bahan bakar dalam jumlahbanyak tersebut adalah sdr. Taufik ( kepala kamar mesin).

Dipelabuhan Bali menurut prediksi terdakwa karena pelabuhannya lebih besarmaka lebih rawan dari sisi keamanan barang.Bahwa benar pada waktu bongkar sekitar dua bulan yang lalu aparat di sanasudah tahu.

Sedangkan tahap pengeluaran barang impormerupakan tanggung jawab importir.e Bahwa Ahli Asep Munandar menerangkan yang bertanggungjawab atas pengangkutan barang impor dan pembongkaranmuatan kapal dipelabuhan TanjungwangiBanyuwangi tersebutadalah Nahkoda Kapal yang bernama SAMSUL dan pemilikbarang yang ZAKARIA.Dengan demikian unsur membongkar telah terpenuhi.1.

Pelabuhan Baru Teluk Dalam sampai pada terminal Teluk DalamKecamatan Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2012 sekira pukul 20.00 Wib diPelabuhan

Kemudian setelah Kapal KMP Raja Enggano menyandar diPelabuhan Teluk Dalam waktu yang tidak berapa lama datanglah saksi WIROWASPADA SARUMAHA Alias PADA untuk mengambil barang titipan tersebutdengan menanyakan kepada saksi IBNUH WAWANSYAH mana barang titipan milikPENDI berupa (satu) kotak sedang berwarna putih dan saksi IBNUH WAWANSYAHpun langsung mengambil barang titipan tersebut dan memberikannya kepada saksiWIRO WASPADA SARUMAHA Alias PADA.

;SS US SUVA TR eee sees eee en cemene re aetna EEEwanna n= Bahwa Terdakwa SALIB YUPITER DAELI Alias YUPITER Alias PITER, padawaktu dan tempat sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan primair diatas yang tanpahak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2012 sekira pukul 20.00 Wib diPelabuhan Sibolga saksi IBNUH WAWANSYAH selaku ABK Kapal

Bahwa sekitar pukul 09.30 Wita Terdakwa menghubungi saksiMUH SYAHRUL ADITYA dan menyampaikan untuk mengambil sepedamotor aerox warna hitam dengan nomor tengah platnya adalah 44 dansepeda motor tersebut tidak menggunakan kunci nanti untukmembunyikan motor sambung langsung kabel yang berada di dekatkontak motor tersebut dipelabuhan dan agar membawa sepeda motortersebut ke rumah ibu Terdakwa jalan Bunga Seroja Kel. Kemaraya Kec.Kendari Barat Kota Kendari.

Andika atauDika tidak mengetahui pemilik dari sepeda motor yang mereka ambil dipelabuhan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi Hasda pada saatTerdakwa mengambil sepeda motor tersebut di halaman rumah SaksiHasda; Bahwa Terdakwa baru kali ini melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa setelah Penuntut Umum memperlihatkan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda motor dengan merk YAMAHA R2 AEROX warna hitam,No Pol : 2515 O No. Rangka : MH3SG4610JJ111335, No.

Andika dan setelah tiba dipelabuhan tersebut kemudian Saksi Muh. Andika pergi mengambil sepedamotor tersebut di dalam kapal fery Wawonii dan saat itu Saksi Muh. SyahrulAditya memberitahu saksi Muh. Andika untuk menyalakan mesin sepedamotor harus mengontak soket sepeda motor yang sudah terputus sehinggasetelah mendapat informasi tersebut, saksi Muh. Andika langsung menujuke tempat sepeda motor dan saat hendak menyalakan mesin sepeda motorkemudian Anggota Polres datang mengamankan saksi Muh.

Andika dan setelah tiba dipelabuhan tersebut kemudian Saksi Muh. Andika pergi mengambil sepedamotor tersebut di dalam kapal fery Wawonii dan saat itu Saksi Muh. SyahrulAditya memberitahu saksi Muh. Andika untuk menyalakan mesin sepeda motorharus mengontak soket sepeda motor yang sudah terputus sehingga setelahmendapat informasi tersebut saksi Muh. Andika langsung menuju ke tempatsepeda motor dan saat hendak menyalakan mesin sepeda motor kemudianAnggota Polres datang mengamankan saksi Muh.

dalam persidangan ini karena ada masalah Terdakwamembawa minuman beralkohol local jenis sopi;Bahwa masalah tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 3 Maret 2019 sekitarpukul 10.00 wit bertempat di Pelabuhan Umum Poumako Timika;Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa Vermina Fautngil;Bahwa yang telah menyebabkan masalah setahu Saksi minuman beralkoholjenis sopi;Bahwa Saksi tahu karena Saksi sendiri yang langsung mengamankanterdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2019 sekitar jam 10.00 wit diPelabuhan

Agustinus Bon, dibacakan dipersidanganpada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2019 sekitar jam 10.00 Wit diPelabuhan umum pomako, Terdakwa menjual minuman beralkohol jenissopi;Bahwa pada saat Saksi berada dipelabuhan pomako yang mana padasaat itu ada kegiatan jumat bersih dan Saksi biasa membantu aparatKepolisian untuk bersih bersin dan kemudian Saksi melihat bahwa adaibu ibu lewat depan Polsek Pelabuhan tujuan kea rah Dermagamencurigai terhadap gerak gerik tersangka

ukuran 600 ML tersebut karenatidak ada label ataupun cap dari depkes;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Tim Bahwa minuman tersebut dibawa dari kampung Kaugapu dan dijual padamasyarakat di seputaran pelabuhan Pomako Timika; Bahwa minuman beralkohol jenis sopi tersebut sangat berbahaya apa biladiminum oleh manusia karena tidak diketahui kadar alkoholnya serta tidakmelalui Depkes sehingga sangat berbahaya bagi manusia; Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2019 sekitar jam 10.00 Wit diPelabuhan

umum pomako pada saat Saksi berada dipelabuhan pomakoyang mana pada saat itu ada kegiatan jumat bersih dan Saksi biasamembantu aparat Kepolisian untuk bersihbersih dan kemudian Saksimelihat bahwa ada ibu ibu lewat depan Polsek Pelabuhan tujuan kearah Dermaga mencurigai terhadap gerak gerik Terdakwa kemudiansetelah Saksi ikuti dan Saksi cek ternyata Terdakwa membawa kantongplastic dan didalamnya berisikan minuman beralkohol jenis sopi danSaksi memberitahukan kepada Aparat Kepolisian yaitu.

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUPRIMAIRBahwa terdakwa RIFA'IE bersamasama dengan dengan terdakwaASAD WAHYUDI Bin ZAINUDIN (diajukan penuntutan secara terpisah) padahari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekira jam 19.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2020, atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 347/Pid.B/2020/PN.Smp.pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di dalam anjungan kapal motorjaya abadi yang terletak dipelabuhan

Sumenep yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, mereka yang sengaja memberibantuan dengan sengaja dan dengan rencana terlebin dahulu merampas nyawaorang lain, Perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul16.00, ketika saksi ASAD WAHYUDI Bin ZAINUDIN berangkat dari rumahnyaakan pergi kerumah orang tua saksi untuk memfoto copy kartu keluarga saksi,setelah itu saksi ASAD WAHYUDI Bin ZAINUDIN pergi ke warung dipelabuhan

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, mereka yang sengaja memberibantuan sengaja merampas nyawa orang lain, Perbuatan mana oleh terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul16.00, ketika saksi ASAD WAHYUDI Bin ZAINUDIN berangkat dari rumahnyaakan pergi kerumah orang tua saksi untuk memfoto copy kartu keluarga saksi,setelah itu saksi ASAD WAHYUDI Bin ZAINUDIN pergi ke warung dipelabuhan

tusuk disebabkan oleh benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 56 ke1 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa RIFAIE bersamasama dengan dengan terdakwaASAD WAHYUDI Bin ZAINUDIN (diajukan penuntutan secara terpisah) padahari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekira jam 19.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2020, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di dalam anjungan kapal motorjaya abadi yang terletak dipelabuhan

daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, mereka yang sengaja memberibantuan melakukan penganiayaan mengakibatkan mati, Perbuatan mana oleh iaterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul16.00, ketika saksi ASAD WAHYUDI Bin ZAINUDIN berangkat dari rumahnyaakan pergi kerumah orang tua saksi untuk memfoto copy kartu keluarga saksi,setelah itu saksi ASAD WAHYUDI Bin ZAINUDIN pergi ke warung dipelabuhan

DUDUT MARSAULI alias Udut Bin RAMLIAGO daftar pencarian orang ; Bahwa benar terjadinya pengoroyokan pada hari Selasa tanggal 4 April 2017sekitar Jam 06.00 Wita bertempat dipelabuhan pelelangan ikan Pasar LainoRaha Kec. Batalaiworu Kab.Muna ; Bahwa benar cara Terdakwa NASDIN RAMLI Alias NASDIN BIN RAMLI AGOdan Sdr.DUDUT MARSAULI Alias UDUT Bin RAMLI AGO (daftar pencarianorang) melakukan penganiayaan secara bersamasama terhadap saksikorban yaitu awalnya sedang menawar untuk membeli ikan Sdr.

Wita dan cuaca cerah, ada cahaya matahari ; Bahwa akibat kekerasan tersebut yang saksi lihat pada waktu itu adalah padabagian kepala saksi korban mengalami luka robek ; Bahwa benar terjadinya pengoroyokan pada hari Selasa tanggal 4 April 2017sekitar Jam 06.00 Wita bertempat dipelabuhan pelelangan ikan Pasar LainoRaha Kec. Batalaiworu Kab.Muna ; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat terdakwamembenarkan ;3.

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa NASDIN RAMLI ALIAS NASDIN BinRAMLI AGOkarna masih ada hubungan keluarga dengan saksi ; Bahwa saksi kenal dengan saksi korban SAHIRUDIN BIN LA ABE karenamasih satu lingkungan tempat tinggal serta saksi masih ada hubungankeluarga dengan saksi ; Bahwa benar terjadinya pengoroyokan pada hari Selasa tanggal 4 April 2017sekitar Jam 06.00 Wita bertempat dipelabuhan pelelangan ikan Pasar LainoRaha Kec.

MURFAANIM selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna dengankesimpulan didapatkan bengkak pada kepala bagian kiri disertai luka robek yangdisebabkan oleh benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada Hari Selasa tanggal 04 April 2017 sekira pukul 06.00 Wita diPelabuhan Pelelangan Pasar Laino Raha Kecamatan Batalaiworu KabupatenMuna;Bahwa saksi korban Sahirudin Bin La Abe sedang menawar untuk membeliikan

., dan diperbaiki dalam sidangPemeriksaan Persiapan tanggal 10 Nopember 2009, yangmengemukakan alasan alasan sebagai berikutKeputusan TUN = yang menjadi Obyek SengketaKeputusan Direktur Jendral Perhubungan Laut NomorKN.42/1/8/DJPL.09 tanggal 15 Juli 2009 tentangMekanisme Pembayaran Tarif Pelayanan Jasa Tally diPelabuhan (selanjutnya disebut Obyek Sengketa).Putusan TUN yang menjadi Obyek Sengketa dikeluarkanpada tanggal 15 Juli 2009 dan diketahui oleh Penggugatpada tanggal 14 Agustus 2009 melalui

organisasiyang mewakili dan melindungi anggotanya, Penggugatmengadakan Rapat Pleno tanggal 24 Juni 2009 sesuaidengan Risalah Rapat DPN DEPALINDO pada tanggal 24Juni 2009 untuk mengajukan Gugatan terhadap ObyekHalaman 11 dari 121 halaman Putusan Nomor156/G/2009/PTUN JKT.Sengketa ;Bahwa dalam konsideran Obyek Sengketa yangditerbitkannya oleh Tergugat antara lain UndangUndang No. 17 tahun 2008 tentang Pelayaran danPeraturan Menteri Perhubungan Nomor KM 15 tahun 2007tentang Penyelenggaraan dan Pengusahaan Tally diPelabuhan

Pemerintahdalam hal ini Tergugat yang justru)~ membuat keadaanlalu lintas perdagangan menjadi tersendat ;Halaman 15 dari 121 halaman Putusan Nomor156/G/2009/PTUN JKT.15.16.Bahwa dalam Pasal 20 Peraturan Menteri PerhubunganNo. 15 tahun 2007 menyebutkan : Direktur Jenderal melakukan pengawasan terhadap pelaksanaan peraturan ini Namun Direktur Jenderal Perhubungan Laut Republik Indonesia mengeluarkan Obyek Sengketa yangmemuat materi mengenai : teknis pedomanpelaksanaan pembayarantarif pelayanan jasa tally dipelabuhan

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan TergugatNomor : KN.42/1/8/DJPL.09 tanggal 15 Juli2009 tentang MekanismePembayaran Tariff Pelayanan Jasa Tally diPelabuhan ; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat keputusantanggal 15 Juli 2009 No. KN.42/1/8/DJPL.09tersebut ;Halaman 19 dari 121 halaman Putusan Nomor156/G/2009/PTUN JKT.4.

mendasarkan pada keterangan saksisaksi dipersidanganterdakwa memberikan keterangan sebagaimana dengan lengkap termuat dalam Berita AcaraPersidangan pada pokoknya :TERDAKWA : MIRZA HERI BIN AZHARI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengeroyokan dan merusak barang yaitu pintu danlampu kapal secara bersamasama yang dilakukan terdakwa Idrus dan terdakwa Febriyantoyang terjadi pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2013 sekitar jam 03.30 Wib bertempat diPelabuhan

matasebelah kanan, luka robek dihidung serta luka dimulut bibir bagian bawah, sedangkan pintukapal mengalami rusak kacanya dan lampu neon sehingga tidak dapat dipakai lagi ;TERDAKWA : IDRUS BIN ASMAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengeroyokan dan merusak barang yaitu pintu dan lampu kapal secara bersamasama yang dilakukan terdakwa Idrus dan terdakwa Febriyantoyang terjadi pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2013 sekitar jam 03.30 Wib bertempat diPelabuhan

matasebelah kanan, luka robek dihidung serta luka dimulut bibir bagian bawah, sedangkan pintukapal mengalami rusak kacanya dan lampu neon sehingga tidak dapat dipakai lagi ;TERDAKWA : FEBRIANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengeroyokan dan merusak barang yaitu pintu danlampu kapal secara bersamasama yang dilakukan terdakwa Idrus dan terdakwa Febriyantoyang terjadi pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2013 sekitar jam 03.30 Wib bertempat diPelabuhan

terdakwa kembalilagi ke lapangan Merdeka, dan setelah beberapa lama kurang lebih sekitar 1(satu) jam terdakwa kembali lagi ke Pelabuhan Kapal Lasalimu sebelumsampai di Pelabuhan Kapal tepatnya di depan Bank BPD terdakwa melihatsaksi LA RAHIMU Alias RAHIMU Bin LA NASIRU sedang merokok sehinggasaat itu terdakwa langsung menghampirinya dan meminta korek api untukmembakar rokok terdakwa, setelah membakar rokok terdakwa, saat ituterdakwa langsung berjalan menuju pelabuhan kapal Lasalimu, sesampainya diPelabuhan

Pid.Sus/2019/PN Wgwlagi ke lapangan Merdeka, dan setelah beberapa lama kurang lebih sekitar 1(satu) jam terdakwa kembali lagi ke Pelabuhan Kapal Lasalimu sebelumsampai di Pelabuhan Kapal tepatnya di depan Bank BPD terdakwa melihatsaksi LA RAHIMU Alias RAHIMU Bin LA NASIRU sedang merokok sehinggasaat itu terdakwa langsung menghampirinya dan meminta korek api untukmembakar rokok terdakwa, setelah membakar rokok terdakwa, saat ituterdakwa langsung berjalan menuju pelabuhan kapal Lasalimu, sesampainya diPelabuhan

tersebut maka sekarang korban meninggaldunia;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut maka Terdakwa membenarkannya;RISNO Alias LA RISNO Bin ANWAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 12 November 2018 sekitar pukul 00.45Wita, bertempat di Kelurahan Mandati II Kecamatan WangiWangi SelatanKabupaten Wakatobi, Terdakwa telah melakukan perbuatan yangmenyebabkan hilangnya nyawa La Ode Dini (korban);Bahwa mulanya Saksi bersamasama korban di kapal yang berada diPelabuhan

di Kelurahan Mandati Il Kecamatan WangiWangiSelatan Kabupaten Wakatobi, Terdakwa telah melakukan perbuatan yangmenyebabkan Saksi La Ode Dini (korban) meninggal dunia;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN WgwBahwa benar mulanya korban dari lapangan Merdeka WangiWang hendakmenuju Pelabuhan Lasalimu untuk memeriksa kapal yang malamnyasekitar pukul 02.00 Wita hendak berangkat menuju Kaledupa untukmembawa rombongan yang telah selesai mengikuti acara Wakatobi Wave2018;Bahwa benar sampai dipelabuhan

Kapal Lasalimu tepatnya di depan Bank BPD Terdakwa melihatSaksi La Rahimu sedang merokok sehingga saat itu Terdakwa langsungmenghampirinya dan meminta korek api untuk membakar rokok Terdakwa;Bahwa benar setelah membakar rokok Terdakwa lalu saat itu Terdakwalangsung berjalan menuju pelabuhan Kapal Lasalimu dan sesampainya dipelabuhan saat itu sudah sepi dan tidak ada orang lagi, ketika Terdakwamelihat ke arah walewale tempat pertama kali Terdakwa melihat SaksiHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 37/Pid.Sus

Bahwa Penggugat merupakan Pengurus Koperasi Bongkar Muat(Koperbam) Pelabuhan Teluk Bayur Padang sebagai wadah penyelenggarakegiatan bongkar buat yang merupakan badan usaha yang diamatkan olehundangundang dan dibentuk khusus untuk itu di setiap pelabuhan atauterminal khusus yang dimaksudkan untuk melakukan kegiatan usahaBongkar Muat Barang dari dan ke kapal dipelabuhan dengan menggunakanperalatan dan tenaga kerja bongkar muat sesuai dengan ketentuan yangdisyaratkan sebagaimana diatur dalam undangundang

Bahwa Penggugat II merupakan Pengurus Serikat Pekerja Bongkar Muatyang terdaftar di Disnakertran dan UKM kota Padang maupun di PelabuhanTeluk Bayur (Terikat dalam suatu Surat Kesepakatan Bersama tentangPenggunaan Tenaga kerja Bongkar Muat di Pelabuhan Teluk Bayur yangditandangani bersama oleh semua pihak tertanggal 4 Juli 2014 padapelabuhan Teluk Bayur Padang dengan anggota aktif yang bekerja diPelabuhan Teluk Bayur berkisar + 800 Orang Pekerja);.

tersebutsebagaimana diuraikan dalam Poin (e) nya karena dalam persoalanupah inipun sudah tercantum dalam Surat Kesepakatan Kerja Bersama(KKB) di Pelabuhan Teluk Bayur;8.2.Bahwa Tergugat IIl selaku Gubernur KDH Provinsi Sumtera Barat telahmemberikan arahan yang keliru atau arahannya telah disalah artikanoleh Terrgugat , Il sebagaimana dimaksud dalam Surat Tergugat , IINomor UM.003/b/04/KSOP.TBS2013 tertanggal 30 Mei 2013 poin (e)karena hal ini tentu bertentangan dengan tata kelola dan tata kerja diPelabuhan

Nomor 1039 K/Pdt/20169.khusus sebagai Badan Usaha penyelenggara bongkar muat di PelabuhanTeluk Bayur Padang maka dengan melakukan usaha bongkar muat diPelabuhan Teluk Bayur Padang tentulah bertentangan dengan hukumdan peraturan yang ada yang merupakan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;8.6 Bahwa Tergugat VII, LPM Gaung (Llembaga Pemberdayaan MasyarakatGaung), sebagaimana diketahui bahwa LPM adalah lembagapemberdayaan masyarakat yang tugas utamanya kebukanlah OrganisasiSerikat Pekerja

PT Pelindo II (Persero) Cabang Teluk Bayur Padang sebagaiTergugat IV, yang isi dan maksud surat tersebut adalah mengatur tentangbongkar muat (TKBM), yaitu Koperbam dengan LPM Masyarakat Gaung(Tergugat VI) Dengan perbandingan 1 : 1 dipelabuhan yang baru dibangunoleh PT Pelindo Il Cab. Pelabuhan Teluk Bayur (Tergugat IV/TermohonKasasi) terletak diDaerah Kel.

Setelah dua hari perjalananan dipelabuhan Bakahuni Lampung pada malam hari sekira pukul 21.00 wib ,saat berada di pelabuhan Bakahuni Lampung hendak menyebrang kepelabuhan merak , Terdakwa diamankan dan di tangkap oleh pihakkepolisian dan keesokan hari nya di bawa ke polresta Pekanbaru.Berdasarkan hasil VISUM ET REPERTUM nomor VER/53/XII/2016/RSByang di keluarkan Rumah Sakit BhayangkaraPekanbaru pada tanggal 26Desember 2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Setelah dua hari perjalananan dipelabuhan Bakahuni Lampung pada malam hari sekira pukul 21.00 wib ,saat berada di pelabuhan Bakahuni Lampung hendak menyebrang kepelabuhan merak , Terdakwa diamankan dan di tangkap oleh pihakkepolisian dan keesokan hari nya di bawa ke polresta Pekanbaru.Berdasarkan hasil VISUM ET REPERTUM nomor VER/53/XII/2016/RSByang di keluarkan Rumah Sakit BhayangkaraPekanbaru pada tanggal 26Desember 2016 yang dikeluarkan oleh dr.MOHAMMAD TEGARINDRAYANA,Sp.F yang mana hasil Kesimpulan

Setelah dua hari perjalananan dipelabuhan Bakahuni Lampung pada malam hari sekira pukul 21.00 wib ,saat berada di pelabuhan Bakahuni Lampung hendak menyebrang kepelabuhan merak , Terdakwa diamankan dan di tangkap oleh pihakkepolisian dan keesokan hari nya di bawa ke polresta Pekanbaru;Berdasarkan hasil VISUM ET REPERTUM nomor VER/53/XII/2016/RSByang di keluarkan Rumah Sakit BhayangkaraPekanbaru pada tanggal26 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Setelah dua hari perjalananan dipelabuhan Bakahuni Lampung pada malam hari sekira pukul 21.00 wib ,saat berada di pelabuhan Bakahuni Lampung hendak menyebrang kepelabuhan merak , Terdakwa diamankan dan di tangkap oleh pihakkepolisian dan keesokan hari nya di bawa ke polresta Pekanbaru;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa sering memperhatikan korbanFATLICHA

Saksi VIVI SKERA disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2010 sekitar pukul 22.00 witatelah terjadi penganiayaan dipelabuhan Lewoleba, Kecamatan Nubatukan,Kabupaten Lembata ;Bahwa pelakunya adalah YOHANES BEDA WALENG alias YONS dankorbanya adalah LUSIA BENEDIKTA ARSE alias UPIK ;Bahwa awalnya saya bersama temanteman bernama UPIK (saksi korban),YANTI, MERY, ELEN, INA dan MARLIN merayakan ulang tahunMERY dengan makanmakan dan dudukduduk di dermaga

Saksi YANTI NONING disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2010 sekitar pukul 22.00 witatelah terjadi penganiayaan dipelabuhan Lewoleba, Kecamatan Nubatukan,Kabupaten Lembata ;Bahwa pelakunya adalah YOHANES BEDA WALENG alias YONS dankorbanya adalah LUSIA BENEDIKTA ARSE alias UPIK ;Bahwa awalnya saya bersama temanteman bernama UPIK (saksi korban),VIVI, MERY, ELEN, INA dan MARLIN merayakan ulang tahun MERYdengan makanmakan dan dudukduduk di

MARIA BANNEAUX, Lewoleba dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2010 sekitar pukul 22.00 witadi pelabuhan Lewoleba, Kelurahan Lewoleba Barat,, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata, saya telah memukul saksi korban (istriTerdakwa) LUSIA BENEDIKTA ARSE alias UPIK ;Bahwa saya memukul menggunakan tangan dengan cara menamparsebanyak dua kali mengenai pipi kanan korban ;Bahwa awal kejadianya saya mendapatkan informasi dari keluarga korbanbahwa UPIK ada dipelabuhan

/dermaga sehingga saya dan temantemankami berlima berboncengan dengan tiga sepeda motor ke pelabuhan ;15Bahwa setelah saya dan temanteman sampai dipelabuhan saya bertanyaada UPIK namun tidak ada yang menjawab, namun saya melihat UPIKkarena memakai sweeter yang saya sudah kenal ;Bahwa saya selanjutnya menghampiri UPIK sambil berkata kenapa keluarmalammalam?

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2010 sekitar jam 22.00 wita diPelabuhan Lewoleba, Kelurahan Lewoleba Barat, Kecamatan Nubatukan,Kabupaten Lembata saksi korban dipukul/ditampar oleh Terdakwa ;2. Bahwa saksi korban dipukul oleh Terdakwa dengan menggunakan tangankiri dengan cara ditampar sebanyak dua kali pada pipi kanan posisi salingberhadapan berjarak sekitar setengah meter ;3.

Menghukum Tergugat Il untuk membuat, menandatangani, danmelaksanakan Perjanjian Pemanfaatan Tanah Yang DikelolaPerusahaan Umum (Perum) Prasarana Perikanan Samudera diPelabuhan Perikanan Samudera Belawan dengan cara sewa tanpasertifikat (HGB) kepada Penggugat terhadap sebidang seluas 273 m?

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menerima uangkonsinyasi yang telah dititipkan oleh Penggugat di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan sebesar Rp9.753.744,00 (sembilan jutatujuh ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratus empat puluh empat rupiah)sebagai pembayaran sewa lahan pemanfaatan tanah yang dikelolaPerusahaan Umum (Perum) Perikanan Indonesia (ic.Tergugat I) d/hPerusahaan Umum (Perum) Prasarana Perikanan Samudera diPelabuhan Perikanan Samudera Belawan dalam jangka waktu 5(lima) tahun terhitung

Menghukum Tergugat II untuk membuat, menandatangani, danmelaksanakan Perjanjian Pemanfaatan Tanah Yang DikelolaPerusahaan Umum (Perum) Prasarana Perikanan Samudera diPelabuhan Perikanan Samudera Belawan dengan cara sewa tanpasertifikat (HGB) kepada Penggugat terhadap sebidang seluas 273 m2(dua ratus tujuh puluh tiga meter persegi) yang terletak di JalanGabionBelawan, Kelurahan Bagan Deli, Kecamatan Medan Belawan,Kota Medan, setempat dikenal sebagai tanah Kawasan PelabuhanPerikanan Samudera Belawan

Tergugat I) d/hPerusahaan Umum (Perum) Prasarana Perikanan Samudera diPelabuhan Perikanan Samudera Belawan dalam jangka waktu 5(lima) tahun terhitung sejak 1 Januari 2016 dan oleh karenanya akanberakhir pada tanggal 31 Desember 2020;Halaman 12 dari 15 hal. Put. Nomor 1271 K/Pdt/20208. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum perlawanan,baik upaya hukum banding maupun upaya hukum kasasi:Ill.

Balai Karimun : a) Perjanjian kerja sama nomor US.15 / 1 / 19 / TBK-15 dan 15 / BUP / 007 / Januari, tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalam Negeri dipelabuhan Tg. Balai Karimun, tanggal 17 Februari 2015; b) Perjanjian kerja sama nomor US.15 / 2 / 13 / TBK-14 dan 14 / BUP / 007 / Januari, tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalam Negeri dipelabuhan Tg.

Balai Karimun, tanggal 22 Juli 2014; c) Perjanjian kerja sama nomor US.15 / 1 / 2 / TBK-13 dan 13 / BUP / 007 / Januari, tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalam Negeri dipelabuhan Tg. Balai Karimun, tanggal 02 Januari 2013;d) Perjanjian kerja sama US.15 / 1 / 14 / TBK-12 dan 12 / BUP / 007 / Januari, tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalam Negeri dipelabuhan Tg.

.;e) Perjanjian kerja sama B.XV - 256 / TBK-US.15 dan 11 / BUP / 007.a / Januari, tentang pengelolaan tanda masuk area terminal penumpang dalam Negeri dipelabuhan Tg. Balai Karimun, 04 januari 2011 ( FC);f) Perjanjian kerja sama nomor B.XV - 236 / TBK-US.15 dan 10 / BUP / 007 / Januari, tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalam Negeri dipelabuhan Tg.

Balai Karimun, tanggal 19 Februari 2010;g) Perjanjian kerja sama nomor : B.XV - 193 / TBK US.15 dan Nomor : 009 / BUP / I / 2009 tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalam Negeri dipelabuhan Tg.

Balai Karimun, tanggal 23 Januari 2009; h) Adendum Perjanjian kerja sama B.XV - 204 / TBK-US.15 dan 09 / BUP / 002 - April, tentang perubahan atas perjanjian nomor : B.XV - 193 / TBK US.15 dan Nomor : 009 / BUP / I / 2009 tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalam Negeri dipelabuhan Tg. Balai Karimun, tanggal 20 April 2009;i) Risalah Rapat pembahasan pas penumpang dan tanda masuk terminal penumpang dalam Negeri dipelabuhan Tg.

Karimun tentang pungutan pas luar negeri dan Retribusi dipelabuhan Tg. Balai Karimun :Halaman 8 dari 173 Putusan Nomor : 12/Pid.Sus/TPK / 2016/PN. Tpga) Perjanjian kerja sama nomor : US.15/ 4 /14/TBK13 dan 13/ BUP/ 005 /Agustus tentang Pungutan Pas/Tanda Masuk terminal penumpangLuar Negeri dipelabuhan Tg.

;e) Perjanjian kerja sama B.XV 256 / TBKUS.15 dan 11 / BUP / 007.a /Januari, tentang pengelolaan tanda masuk area terminal penumpangdalam Negeri dipelabuhan Tg. Balai Karimun, 04 januari 2011 ( FC);f) Perjanjian kerja sama nomor B.XV 236 / TBKUS.15 dan 10 / BUP /007 / Januari, tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpangdalam Negeri dipelabuhan Tg.

Tpg36.a) Perjanjian kerja sama nomor US.15/ 1/19 / TBK15 dan 15 / BUP / 007 /Januari, tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalamNegeri dipelabuhan Tg. Balai Karimun, tanggal 17 Februari 2015;b) Perjanjian kerja sama nomor US.15 / 2/13 / TBK14 dan 14 / BUP / 007 /Januari, tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalamNegeri dipelabuhan Tg.

;e) Perjanjian kerja sama B.XV 256/TBKUS.15 dan 11 / BUP / 007.a /Januari, tentang pengelolaan tanda masuk area terminal penumpangdalam Negeri dipelabuhan Tg. Balai Karimun, 04 januari 2011 ( FC);f) Perjanjian kerja sama nomor B.XV 236 /TBKUS.15 dan 10/BUP/007/Januari, tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalamNegeri dipelabuhan Tg.

Balai Karimun :a) Perjanjian kerja sama nomor US.15/ 1/19 / TBK15 dan 15 / BUP / 007/ Januari, tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalamNegeri dipelabuhan Tg. Balai Karimun, tanggal 17 Februari 2015;b) Perjanjian kerja sama nomor US.15 / 2/13 / TBK14 dan 14 / BUP / 007/ Januari, tentang pengelolaan tanda masuk terminal penumpang dalamNegeri dipelabuhan Tg.

menjanjikan sesuatu denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan ancaman atau penyesatan atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang yaitu talikapal milik Perusahaan PT.PERMATA NIAGA,Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa Drs,.NOFRIET R.RANSULANGI Alias DADI memimpin apel pagi diPelabuhan

perikanan pada hari kamis tanggal 28 Agustus 2014 terdakwa memberikan arahankepada saksi VERNANDO WATUPUNGOH Alias ANDO saksi STEVANUS STENLYSUMANGKUT Alias VANUS dan RONAL H.F LUTAM untuk melakukan tugas pengamanan dipelabuhan perikanan amurang sehubungan dengan adanya kapal milik PT.Permata Niaga yangakan melakukan bongkar muat, aspal curah, dalam arahan tersebut terdakwa menginstruksikankepada saksi VERNANDO WATUPONGOH Alias ANDO, saksi STEVANUS STENLYSUMANGKUT Alias VANUS dan RONAL H.F LUTAM

orangyang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan , sengaja menganjurkan orang lainsupaya melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu tali kapal milik Perusahaan PT.PERMATA NIAGA,Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa Drs.NOFRIET R.RANSULANGI Alias DADI memimpin apel pagi diPelabuhan

Maesa Nugraha diturunkan di PelabuhanPerikanan, Terdakwa ada memerintahkan Anggotanya (anak buahnya untuk melakukan pengamananditempat kejadian (pelabuhan Perikanan) dan diterangkan saksi Vernando Watupongoh apabila kapal tetapmenurunkan muatan (aspal Cair) agar tali pengikat kapal dikasih putus;Menimbang, bahwa Terdakwa membantah ada memberikan perintah untuk memutuskan talipangikat kapal tetapi membenarkan ada memerintahkan untuk mencegah agar kapal tidak menurunkanmuatan dipelabuhan karena oleh

Perkara No.PDM142/KjJNnk/10/2017, tanggal 30 Oktober 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATU:w Bahwa Terdakwa ANTONIUS TEKEN WERANG Anak dari MARKUSMITEN pada hari Jumat tanggal 08 September 2017 sekira pukul 12.00 Wita,atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di tahun 2017, bertempat diPelabuhan Baru Dermaga Orde Baru Kelurahan Nunukan timur KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukan

Malaysiakemudian menghubungi kembali terdakwa Antonius;Bahwa dari kelima orang penumpang tersebut yang bernama saksi HasanBin Omar sebagai kepala keluarga, saksi Jusri Bin Hasan, saksi Same HeloBinti Helo dan dua orang anak yang masih dibawah umur bernama Sumiyatidan Fikri merupakan satu keluarga yang berasal dari desa LewogekaKecamatan Managa kabupaten Larantuka tiba dikabupaten Nunukan padahari Jumat tanggal 08 September 2017, kemudian menghubungi terdakwamenggunakan Hand Phone agar dijemput dipelabuhan

bekerja di Malaysia dengan cara terdakwamendatangi para saksi dimalaysia atau saksi dapat menitipkan melalui orangyang akan pulang ke Indonesia; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal120 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 06 Tahun 2011 TentangImigrasi;ATAU KEDUA:w Bahwa Terdakwa ANTONIUS TEKEN WERANG Anak dari MARKUSMITEN pada hari Jumat tanggal 08 September 2017 sekira pukul 12.00 Wita,atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di tahun 2017, bertempat diPelabuhan

kehendakterdakwa sendiri, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 September 2017 sekira pukul 12.00 Witasaksi SAOR MARULI SIHOMBING dan saksi ANDI HENDRA merupakananggota Kepolisian Resor Nunukan yang sedang berada di Pelabuhan BaruDermaga orde Baru Kabupaten Nunukan telah menemukan 5 orang yangterdiri dari 3 (tiga) orang dewasa dan 2 (dua) orang anak akan berangkat keMalaysia melalui Pulau Sebatik dengan menggunakan sebuah Speedboot dipelabuhan

Saksi LUKMAN ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan dirisaksi.e Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 Sekitar pukul 17.30Witbertempat dipelabuhan Waisai Kab Raja Ampat.e Bahwa yang menjadi pemilik barang berupa 1 (satu) bungkus plastik kecil yang berisikanNarkotika Jenis ganja dan 1 (satu) bungkus plastik sedang berisikan Narkotika Jenis ganjayang Saksi dan anggota Sat res narkoba temukan pada saat itu adalah sdr.

FARIZAL AZIZ :e Bahwa aksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan dirisaksi.e Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 Sekitar pukul 17.30 Witbertempat dipelabuhan Waisai Kab Raja Ampat.Hal.6 dari 13 Hal.Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2018/PN Sone Bahwa yang menjadi pemilik barang berupa 1 (satu) bungkus plastik kecil yang berisikanNarkotika Jenis ganja dan 1 (satu) bungkus plastik sedang berisikan Narkotika Jenis ganjayang Saksi dan anggota Sat res narkoba

kecil yang berisikan Narkotika Jenisganja yang Saksi dan anggota anggota opsnal satuan Resnarkoba Polres Sorong RajaAmpat temukan pada saat itu dibawah terdakwa untuk dikonsumsi sendiri oleh terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 Sekitar pukul17.30 Wit bertempat dipelabuhan

ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang, dianggapmerupakan bagianyang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta buktisurat yang diajukan dalam perkara ini, dalam persesuaiannya antara satu dengan yang lainnya,telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 Sekitarpukul 17.30 Wit bertempat dipelabuhan

untuk dijual, Menjual, membeli, menerima ,menjadiperantara dalam jual belismenukar atau menyediakan narkotika golongan I dalambentuk tanamana.Menimbang, bahwa berdsarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa terdakwamendapatkan barang bukti berupa 1 (Satu ) bungkus plastic kecil warna bening berisikannarkotika jenis ganja dengan berat netto 0,5785 gram dan 1 (Satu) bungkus plastic sedangwarna bening berisikan narkotika jenis ganja dengan berat netto 10,5047 terdakwa dapat dariSdr.BONA (DPO) dipelabuhan

Saksi MARYATI AGUSTIN, S.E. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2020 sekira jam. 23.45wib bertempat di Toilet Kapal Motor Penumpang (KMP) ELFINA dalam perjalanan dari Pelabuhan Gilimanuk menjelang sandar diPelabuhan Ketapang masuk Kec.Kalipuro Kab.Banyuwangi, suamiSaksi telah kehilangan 1 (Satu) unit HP merk Samsung Galaxy S10 +warna Prims blue; Bahwa awalnya saksi bersama korban dan keluarga dalamperjalanan pulang dari Bali menuju Kota

Dan menjelang sandar dipelabuhan ketapangkorban (Suami saksi) pergi ke tolilet kapal saat itu korban menaruh/meletakkan 1 unit HP merk Samsung Galaxy S10+ warna Prims bluemiliknya di atas pintu Toilet. Dan selesai buang hajat korban langsungkembali kKemobilnya setelah itu. korban baru ingat HP miliknyaketinggalan di Toilet kapal , lalu korban kembali ke Toilet kapal namunHP miliknya tersebut ternyata sudah hilang/ tidak ada.

Saksi MIRFAK RUSTOMMY SAIMIMA, Keterangan dibacakan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2020 sekira jam. 23.45wib bertempat di Toilet Kapal Motor Penumpang (KMP) ELFINA dalam perjalanan dari Pelabuhan Gilimanuk menjelang sandar diPelabuhan Ketapang masuk Kec.Kalipuro Kab.Banyuwangi, Saksi telahkehilangan 1 (Satu) unit HP merk Samsung Galaxy S10 + warnaPrims blue; Bahwa awalnya saksi dan keluarga dalam perjalanan pulang dariBali menuju Kota Depok

warna pirism blue nomor imei: 35728510987650/4,dan 1 (satu) unit telepon selular / Handphone merk Samsung Galaxy S10 +warna Prims blue dengan nomor imei 1: 357285109876504/01, Imei 2:357286109876502/01.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2020sekira jam. 23.45 wib bertempat di Toilet Kapal Ferry (KMP) ELFINAdalam perjalanan dari Pelabuhan Gilimanuk menjelang sandar diPelabuhan