Saksi SUSI SUSANTI; dibawah sumpah keterangan saksi dibacakan,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi menjelaskan, telah mengetahui kalau Suami saksitelah menyetubuhi keponakannya pada hari Minggu 17 Maret 20199pada pukul 08.00 Wita atas penyampaian keponakan saksi sendiri yangbernama Anak Korbandengan mengatakan Kiah, apa na bisikanko omm, karena sebelumnya saksi melihat Ssuami Saksi membisikbisiki ANAKKORBAN, lalu Anak Korbanmenjawab jawab: sudahka na gauli omku,lantas saksi mengatakan iya betulan

Bahwa benar awalnya Terdakwa baru tahu bahwa ANAKKORBANmasih menggunakan aplikasi Facebook sehingga saat ituTerdakwa langsung marah kepada ANAK KORBAN, lalu Terdakwa berkatakepada ANAK KORBAN*Kiah kenapa ko bohongi saya pada dulu kamubilang tidak main Facebook lagi, namun ANAK KORBANhanya terdiam dansaat itu Terdakwa bertanya lagi kepada ANAK KORBANapa mauko kasikaSsupaya saya percayako tidak main facebook?

Bahwa benar awalnya Terdakwa baru tahu bahwa ANAKKORBANmasih menggunakan aplikasi Facebook sehingga saat ituTerdakwa langsung marah kepada ANAK KORBAN, lalu Terdakwa berkatakepada ANAK KORBAN*Kiah kenapa ko bohongi saya pada dulu kamubilang tidak main Facebook lagi, namun ANAK KORBANhanya terdiam dansaat itu Terdakwa bertanya lagi kepada ANAK KORBANapa mauko kasikaSupaya saya percayako tidak main facebook?, lalu ANAKKORBANmengatakan sembarangmi kita, lalu.

Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan Bandar Kecil = disebelahnya dengan sawah si Kiah dan Syarifah sekarangberbatas dengan Bandar Kecil di Sebelahnya sawah di Kiahsekarang diolah dan dikerjakan oleh si minan berbatas denganSawah Said (Cucu Syarifah). Sebelah Timur dahulu~ berbatas dengan bandar kecil disebelahnya sawah si Atin sekarang berbatas dengan bandarkecil di sebelahnya Heler Sizul.

Kiah, suku Chaniago2. Syaer, suku melayu3. Manggolong, suku Chaniago.Dalam perkara perdata No: 17/B/T/1980.PN.PDG. Bahwa dalam posita Gugatan perkara perdata No 17/B/T/1980. PDG,Dimana Durin gelar Malin Sutan (Alm) selaku Penggugat waktu itutelah mendalilkan ada mempunyai persawahan harta pusaka kaumyang terurai dariI. Setumpak sawah letaknya di Batu kasek, kenagarian nan XXKec.

Yaitu) kaun Tergugat 1 sekarang,sedangkan pihak Tergugatnya adalah Syarifah selaku TergugatA, SILOK dan UYUN selaku Tergugat B, Rustan Janib Gelar RajoSampono selaku Tergugat C dan Kiah, Syaer, serta Manggolongselaku Tergugat D, dimana perkara tersebut ditingkat bandingoleh Pengadilan Tinggi Padang dengan keputusannya tanggal 31Januari 1983 No. 7/B/T/1983.PT.PDG. menyatakan menerimagugatan Penggugat sebahagian dan membatalkan putusanPengadilan Negeri Padang tanggal 29 Mei 1981 No.17/B/T/ 1980.PN.PDG

Batas tanah tanah perkara yang disebutkan oleh Penggugatdidalam surat gugatannya juga salah dan tidak benar,terutama batas sebelah Selatan tidak benar disebelahBandar kecil dengan sawah si Kiah dan Syarifah sekarangdiolah dan dikerjakan oleh si Manan, yang benar adalahtanah tumpak II objek perkara Perdata No.17/B/T/1980.PDG yang telah dieksekusi.Dan batas sebelah Barat oleh Penggugat disebutkan dahuluberbatas dengan tanah ini juga dan sawah Suherman yangdiolah dan dikerjakan oleh si Ita adalah salah

Kiah (pr) ;2. Syaer ;3. NanggolongSebagai TERGUGAT TERGUGAT.Bahwa yang menjadi objek perkara dalam perkaranya adalahharta pusaka kaum yang terdiri dariI.

PUTUSANNOMOR : 401 /PDT/2011/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :RU KIAH, umur 78 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJl. Ismailiyah No. 108, Lingkungan XI, Kel. Kota Matsum II, Kec.Medan Area, Kota Medan, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnyabernama : 1. H. SELAMAT, SH. MH. 2.

Elim Kiah) di depan sidang Pengadilan Agama Kupang;

Siar Suku Sikumbang;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Barat : Jalan Kereta Api;Selanjutnya akan disebut TANAH ULAYAT;Bahwa TANAH ULAYAT tanah kering tersebut di atas dahulunya ditanamidengan tanaman tua, yaitu Kelapa, Durian, Jengkol, Rumbia, Buah Pala,Pinang dan Manggis;Bahwa TANAH ULAYAT tanah basah tersebut di atas dahulunya dijadikankolam/tabek ikan;Bahwa setelah (alm) SANA meninggal dunia, TANAH ULAYAT tersebutturun kepada (alm) SAMPAI, turun kepada (alm) SILANG, lalu turun kepada(alm) KIAH

, yang memiliki 6 (enam) orang anak bernama: (alm) MIKSAMANILK, (alm) BURHANILK, (alm) GADIS/PR, (alm) NURJANI/PR, ALIAKBARILK, dan (alm) ALI AMRANILK;Bahwa TANAH ULAYAT tersebut, berdasarkan RANJI yang dibuat di ParitMalintang, pada tanggal 15 Desember 2016, dan ditandatangani langsungoleh ALI AKBAR, terakhir turun kepada ALI AKBAR sebagai satusatunyaketurunan / pewaris (alm) KIAH yang masih hidup;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Pmn8.10.Bahwa berdasarkan keterangan dari ALI AKBAR

Labai Basa, adalah SATUSATUNYA turunan dari KIAH (pr/alm) yang masih hidup. Dari dalil inijelas secara hukum bila ini yang didalilkan oleh Penggugat, makasecara hukum Penggugat tidak dapat bertindak selaku Penggugatdalam perkara ini, karena Penggugat bukanlan kaum seranjiseketurunan, seharta sepusaka dari Ali Akbar Glr. Labai Basa, dandalil tersebut semakin kabur dari dalil Penggugat angka 1 (satu)...yang telah mendalilkan pula ...........

KIAH BAKAR6. YAKOBBAKAR7. RAHMABAKAR (Ke Hal. 5 dari hal. 19 Pts. No. 0611/Pdt.G/2018/PA.Bkn.12.Bahwa pernah terjadi gugatan oleh ahliahli waris dari ah. Abu Bakarberdasarkan Salinan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru No.495/Pdt.G/2005/PA.Pbr dengan menetapkan sebagai berikut:e Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum H. Abu Bakar yang telahmeninggal dunia pada tanggal 5 Mei 2000 adalah:e 3 (tiga) orang isteri yang Syah H.Abu Bakar yang masingmasingbernama:1.

Mimah binti Abu Bakar,Maini binti Abu Bakar, Syamsul Bahri bin Abu Bakar, Zakry bin AbuBakar, Zulbakry Bakar bin Abu Bakar, Elly Farida Bakar binti Aou Bakar,Yenniasti binti Abu Bakar, Butet Bakar binti Abu Bakar, Kiah Bakar bintiAbu Bakar, Rahma Bakar binti Abu Bakar, Yakob Bakar bin Abu Bakar,OroN oO Of oONdan Anita binti Abu Bakar adalah Ahli Waris menurut hukum Faraid Islam(Hukum Waris Islam) dari almarhum H. Abu Bakar (P.A.W). Menetapkan seperdua dari harta bersama almarhum H.

denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugatMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil GugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XX/XXXX/XXXX sesuai denganyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumedang Selatan Kabupaten Sumedang dan bermaterai cukup (bukti P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :SAKSI I bernama Kiah

IV : KEPALA DESA BILELANDO
Terbanding/Turut Tergugat I : JUMIRAH alias AMAQ SAHRI
Terbanding/Turut Tergugat II : KAWAN alias AMAQ BASRI
Terbanding/Turut Tergugat III : SAHMAN alias AMAQ PENDI
Turut Terbanding/Penggugat II : KERINE alias INAQ KEMAH
Turut Terbanding/Penggugat III : SITI alias INAQ MUNDE
Turut Terbanding/Penggugat IV : AMAQ SUKIR
Turut Terbanding/Penggugat V : KADI alias AMAQ NUR
Turut Terbanding/Penggugat VI : KEDAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : INAQ KIAH

Inaq Kiah, Jenis Kelamin Perempuan, Umur + 50 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Tembere Bat, Desa Tembere,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebutsebagai Penggugat VII;8. Kini , Jenis Kelamin Perempuan, Umur + 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Batu Rimpang Timur, DesaKeruak, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat VIII;9.

No. 118/PDT/2017/PT.MTR2) .3)4)1.2) KADI alias AMAQ NUR (Penggugat 5)1.3) INAQ KEDAH (telah meninggal sekitar tahun 1994) meninggalkananak yakni :1.3.1) KEDAH (Penggugat 6)1.4) INAQ KIAH (Penggugat 7)KETAWE alias AMAQ KACE (telah meninggal sekitar tahun 1975)meninggalkan anakanak yakni :2.1) KACE alias INAQ SAWAL (telah meninggal sekitar tahun 1985)meninggalkan anakanak yakni :2.1.1) KINI (Penggugat 8)2.1.2) SAWAL (Penggugat 9)2.1.3) MUHRIM (Penggugat 10).

SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun,tempat kediaman di , Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga satu saksi tahu merekaadalah suami Kiah = =6sekitar bulan27 ; Bahwa saksi prsebut, penggugatdengan terguga Hirumah orang tuapenggugat selatd pergi bersama diSurabaya diru delapan tahunsembilan bulan; Bahwa sejak Septembt OF be fia pulang ke Pacitan danmenuju kerumah orang tua Penggugat; Bahwa

KIAH, Umur 55 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat di JalanSultan Sarif Kelurahan Pangkalan Dodek Baru, KecamatanMedang Deras, Kabupaten Batu Bara, yang semula sebagaiTergugat X sekarang sebagai Turut Terbanding VI;. BEDAH, Umur 70 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatdi Jalan Jend. A. Yani, Ling. Kelurahan Pangkalan Dodek Baru,Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara, yang semulasebagai Tergugat XI sekarang sebagai Turut Terbanding VII;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunardi bin Taryo) terhadap Penggugat (Kiah binti Udin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp776.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asep Rahmat bin Edi M) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kiah Darsinah binti Buang) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,- ( empat

Kiah Hilman dan Ny. Lusy.Sungguh perbuatan Tergugat dan keluarganya itu sudah melewati bataskemanusiaan, karena telah memisahkan Penggugat sebagai ibu kandung dengananaknya Raymond Arisanto yang masih dibawah umur, sehingga hakhakPenggugat untuk membesarkan, memelihara, mengasuh dan mencurahkan kasihsayang kepada anaknya tidak dapat lagi dilaksanakan oleh Penggugat.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2009; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonohon, kemudian tinggal dirumah bertempat tinggal di rumah orang tuesPe Bahwa pert ra (Per en disebabkanTermohon tig d ; ef Pel f Yy) suami dankepala rum ya kare & r besar dariPemohon, telah baie: biskan uang anponed An Je Bahwaantara eamobd sudah pisahtempat tinggal yang if ga Kiah

KIAH bin AMAQ SERUN, Laki laki, Umur + 31 (Dasan Tapen, 28021988), Agama Islam, Pekerjaan Petani / Pekebun, Warga NegaraIndonesia, Bertempat Tinggal di Dasan Tapen, RT.001, Desa LenekPesiraman, Kecamatan Lenek, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi NusaTenggara Barat, sebagai Penggugat 9;10.

M E N ET A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Basiron bin Amin) dengan Pemohon II (Kiah binti Sani) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1978 di Dusun Pak Nungkat, Desa Sekabuk, Kecamatan Sadaniang, Kabupaten Mempawah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan yang telah disahkan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan

membangun rumah kebunkemudian diganti rumah panggung di tanah yang dipersengketakan ;Bahwa sekarang rumah panggung LA ODE KIMU dan istrinya WA ARI telahdipindahkan kebelakang tanah yang dipersengketakan ;Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama AMINAH DAENG MACAYA,HAJJAH ITHASAH (Tergugat I) , dan YUDIANTO (Tergugat II) ;Bahwa setelah LA ODE KIMU dan istrinya WA ARI meninggal dunia maka ada4 (empat) orang anakanak LA ODE KIMU yang meneruskan tinggal diatastanah yang dipersengketakan ;SAKSI4 : WA KIAH

PENGGUGAT ;Bahwa saksi tahu masalah antara Penggugat dan Para Tergugat yaitu masalahtanah di Bure tepatnya DiKel.Kadolomoko Kec.Kokalukuna jalan Anoa KotaBauBau;Bahwa saksi mengetahui sengketa tanah tersebut berdasarkan info dari cucuWA ARI yang bernama LA HANI ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang dipersengketakan hanya saksitahu batasbatasnya yaitu sebelah Utara berbatas dengan Jalan raya Anoa,24sebelah Selatan berbatas dengan DAENG BORA sekarang LA ACU, sebelahTimur berbatas dengan dulu WA KIAH

dalil dalil Gugatan Penggugat tersebuttelah dibantah oleh Para Tergugat , maka oleh karenanya sesuai ketentuan pasal283 RBG merupakan kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikan dalil dalilgugatannya tersebut demikian pula sebaliknya merupakan kewajiban bagi ParaTergugat untuk membuktikan dalil dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, penggugattelah mengajukan 7 bukti surat dan 5 (lima) orang saksi yaitu LA ENCE OLU BINLA AMI, WA INDO BINTI LA SALEH, WA ABU, WA KIAH

banyak rumah penduduk, kemudian saksi .2 WA INDO BINTI LA SALEHmenerangkan tidak pernah mendengar langsung dari orang tua penggugat LAODE KIMU atau ibunya penggugat WA ARI semasa mereka hidup tentangkepemilikan tanah yang disengketakan, kemudian saksi.8 WA ABU menerangkanBahwa saksi tidak melihat langsung orang tua penggugat, LA ODE KIMU danibunya WA ARI membuka hutan saksi hanya melihat orang tua penggugat, LA ODEKIMU dan ibunya WA ARI tinggal di tanah yang dipersengketakan, kemudian36saksi.4 WA KIAH

Yahya Harahap, SH, Hukum Acara Perdata, hal 543)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat Majelis hakim menilai tidak ada satupun yang dapat membuat titik40terang dari permasalahan pokok perkara yang disengketakan, karena fakta yanglahir dari keterangan saksisaksi Penggugat hanya melihat almarhum LA ODEKIMU dan almarhumah WA ARI berada atau menguasai atau tinggal di tanah objeksengketa dan berkebun, dan juga ada keterangan saksi yang bertentangan yaitusaksi WA KIAH

KIAH, DONATUS SARE, AGUSTRIMANTO. TONY A. ABRAHAM, CHARLES O KAMEO, DJONI BORO, TEJALESAMANA, HASRI M. JAHA, RIVAI A. P. KINANGGI, JHON BLEGUR, NYOMANGURINA MARIANA, ELPIDUS ONO FEKA, NOLDY R. BALLO, RUFINA RAMBUELO, RIWANTO YUWONOSE, DOLFINA M. TUAMENY, JERRY B. MANAFE,HALENA NDU UFI, ARDI SUTRISNO, NELCI F. N.

KIAH, DONATUS SARE, AGUSTRIMANTO. TONY A. ABRAHAM, CHARLES O KAMEO, DJONI BORO, TEJALESAMANA, HASRI M. JAHA, RIVAI A. P. KINANGGI, JHON BLEGUR, NYOMANGURINA MARIANA, ELPIDUS ONO FEKA, NOLDY R. BALLO, RUFINA RAMBUELO, RIWANTO YUWONOSE, DOLFINA M. TUAMENY, JERRY B. MANAFE,HALENA NDU UFI, ARDI SUTRISNO, NELCI F. N. BERE, RUDY SOIK,ALEXANDER BEES, SALFREDUS SUTU;Bahwa yang menjadi terdakwanya adalah EDI S.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Jakpar bin Golam)dengan Pemohon II(Kiah binti Gayah)yang dilaksanakan pada tanggal8 September 1992di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Singkep Barat, Kabupaten Lingga, Provinsi Kepulauan Riau;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan