Menyatakan Mariama Dg. Ngai binti Lahado Dg. Tarru istri ketigaalmarhumSupu bin Baso Palajarangtelah meninggal dunia pada tahun 1979;

6. Menyatakan Pada bintiTaeistri keempatalmarhumSupu bin Baso Palajarangtelah meninggal dunia pada tahun 1995;

7. Menyatakan H. Bonang bin Supu telahmeninggal duniapada tanggal 17 Agustus 1995, dan istrinya Hj.

Istri ketiga bernama Mariama Dg. Ngai binti Lahado Dg. Tarru(almarhumah), menikah pada tahuni925, meninggal dunia padatahun 1979; Hal 4 dari 36 Penetapan Nomor 0008/ Pat.P/2019/ PA Pkj3.4.

Menyatakan Mariama Dg. Ngai binti Lahado Dg. Tarru istri ketigaalmarhum Supu bin Baso Palajarang telah meninggal dunia padatahun 1979;6. Menyatakan Pada binti Tae istri keempat almarhum Supu bin BasoPalajarang telah meninggal dunia pada tahun 1995;7. Menyatakan H. Bonang bin Supu telah meninggal dunia pada tanggal17 Agustus 1995, dan istrinya Hj. Subaedah binti Salam meninggaldunia pada tanggal 23 Juli 1988;8.

Saenab binti Lala;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Supu bin Baso Palajarangdengan istri ketiga bernama Mariama Dg. Ngai binti Lahado Dg. Tarru,dikarunial 8 orang anak masingmasing bernama Intang Dg. Puji bintiSupu, Hj. Bidasari binti Supu, Titang Dg. Tiro bin Supu, Patti Dg. Sompabinti Supu;Bahwa saksi mengetahui Hj. Bidasari binti Supu meninggal dunia padatahun 2018, dan suaminya H. Sultan bin H.

Bahwa Supu bin Baso Palajarang telah meninggal dunia pada tanggal15 Juli 1952 disebabkan sakit dan semasa hidupnya mempunyai empatOrang istri, masingmasing bernama Neko binti Tannang, Koro bintiNaping, Mariama Dg. Ngai binti Lahado Dg. Tarru, dan Pada binti Tae;2. Bahwa para Pemohon dengan orangorang yang didalilkan dalam positaangka 9 dan petitum angka 18 dan 19 adalah ahli waris dari Supu binBaso Palajarang;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Mariama binti Dg. Nai) dengan Tergugat (Talli Dg. Taba bin Dg.

Lau) terhadap Penggugat (Mariama binti Dg. Nai);

Mariama binti Muh.Amin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Ladea, DesunPolewali, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 5 dari 12 Hal.

Penetapan No.254/Padt.P/2020/PA.Prgterbukti bahwa Samsinar binti Junedi adalah anak kandung Pemohon dan telahberusia 17 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwarencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Suppa,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolak untuk menikahkan anakPemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Hj.Sartika binti H.Sabe dan Mariama bintiMuh.Amin

:Hj.Sartika bintin H.Sabe dan Mariama binti Muh.Amin yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaiHal. 8 dari 12 Hal.

Mariama Binti H. Bica, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait masalah penganiayaan;Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2020 sekira puku!

Mariama Binti H.

Mariama BintiH. Bica, dan Hasnaeni Binti H. Japa) dipersidangan dan juga disangkali olehTerdakwa dalam berkas perkara penyidik;Menimbang, bahwa keterangan saksi Korban tidak bersesuaian denganketerangan Para saksi (saksi Soho Dg. Baji Binti Campueng, saksi Hj. Kurniatialias Hj Kori Binti H. Bica, saksi Hj. Mariama Binti H.

Mariama Binti H. Bica, dan Hasnaeni Binti H. Japa) jugamelihat Terdakwa memukulmukulkan bambu tersebut ke drum tempat air miliksaksi Soho karena saat itu sedang berada dirumah saksi Soho namun Parasaksi (saksi Soho Dg. Baji Binti Campueng, saksi Hj. Kurniati alias Hj KoriBinti H. Bica, saksi Hj. Mariama Binti H. Bica, dan Hasnaeni Binti H. Japa)ditempat kejadian tersebut mereka melihat tidak ada pemukulan terhadapsaksi Korban;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para saksi (saksi Soho Dg.

Mariama Binti H. Bica, dan Hasnaeni Binti H.

secara prodeo (tanpa biaya);Bahwa pada tanggal XXXXXXXXX, para Pemohon' melangsungkanpernikahan menurut ajaran agama Islam di rumah Pemohon di DesaTumpaan, Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus perjaka dalamusia 20 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun,pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II AliLelaki, dengan dua orang saksi masingmasing bernama BapakRahim Lelaki dan Bapak Samad Mariama

Samad Mariama, umur 78 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SD, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa Tumpaan Satu,Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan, selanjutnya disebutsebagai Saksi ; Hal. 3 dari 14 halamanPenetapan No. 0010/Pdt.P/2017/PA.Amg2.

Samad Mariama untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah saksi sendiridan paman Pemohon yang bernama Hamza Puabengga dengan maharseperangkat alat shalat;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus bujang sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi, selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa antara

Samad Mariama) telah memberikan keterangan yang relevan dipersidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi Il para Pemohon (JamilPuabengga) yang saling bersesuaian, sehingga Majelis hakim harus menyatakantelah terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan benar sebagai suami istri serta telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, lagi pula sampai saat ini tidak ada seorangpun yang keberatan denganperkawinannya;Menimbang, bahwa terhadap substansi posita angka 7

Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat Gang RS Pelni RT. 009RW. 001, Kelurahan Slipi Kecamatan Pal Merah, Kota Jakarta Barat danselama menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Mariama, perempuan lahir di Jakartapada tanggal 29 Oktober 2000;6.

Juhri(paman Penggugat); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat Gang RS Pelni RT. 009 RW.001, Kelurahan Slipi Kecamatan Pal Merah, Kota Jakarta Barat dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Mariama,perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 29 Oktober 2000; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan tersebut; Bahwa sewaktu nikah Penggugat berstatus perawan pada usia 21tahun, dan

Juhri(paman Penggugat);Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat Gang RS Pelni RT. 009 RW.001, Kelurahan Slipi Kecamatan Pal Merah, Kota Jakarta Barat dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Mariama,perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 29 Oktober 2000;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan tersebut;Halaman 6 dari 13 Halaman, Putusan No. 1191/Pdt.G/2018/PA.

Juhri (pbaman Penggugat);Setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat Gang RS Pelni RT. 009 RW. 001, KelurahanSlipi Kecamatan Pal Merah, Kota Jakarta Barat dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama : Mariama, perempuan lahir di Jakarta padatanggal 29 Oktober 2000;Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan tersebut, Penggugat berstatus perawan, dan Tergugat berstatusperjaka;Penggugat mengurus pengesahan nikah untuk

MARIAMA, bertempattinggal di KelurahanPengawu, KecamatanPalu Selatan, KotaPalu;. Hj. MARIATU,bertempat tinggal diJalan Padanjakaya,Kelurahan Pengawu,Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu;. BASRI LASIRI(Ahliwaris dari Pr.Hj. ISA) bertempattinggal di KelurahanKamoni, KecamatanPalu Barat, KotaPalu;8. NURDIN (Ahliwarisdari Hj.

Mariama, Pr. Hj. Mariatu,Lk. Basri Lasiri dan Lk. Nurdin adalah = ahliwaris danahliwaris pengganti yang sah dari almarhumah Pr. Silirayudan almarhumah Lk. Masalandra yang telah meninggal duniapada tahun 1986 dan tahun 1990;Bahwa di samping meninggalkan ahliwaris danahliwaris pengganti juga meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah kintal miliknya dengan ukuran luas + 2580 nf(58 mx 45 m terletak : di Jl.

Mariama;Bahwa adapun tanah kintal yang di kuasai olehTergugat s/d X seluas + 1.343 nf?

Mariama, Pr.Hj. Martatu, Lk. Basri Lasiri dan Lk. Nurdin adalahahliwaris dan ahliwaris pengganti yang sah darialmarhumah Silirayu dan almarhum Lk. Masalandra yangmeninggal dunia pada tahun 1986 dan tahun 1990;. Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah sengketa adalahmilik almarhumah Pr. Silirayu dan Lk. Masalandra yangdiperoleh dari almarhumah Pr. Yanorame dengan cara jualbeli pada tahun 1969;.

Mariama,Pr. Hj. Mariatu, dan ahliwaris pengganti yang sah darialmarhum Lk. Masalandra yang meninggal dan tahun 1990;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalahmilik almarhumah Pr. Silirayu dan Lk. Masalandra yangdiperoleh dari almarhurmah Pr. Yanorame dengan cara jualbeli pada tahun 1969;4. Menyatakan menurut hukum bahwa suratpenjualan / pengoperan tanah antara almarhumah Pr.Yanorame dengan almarhumah Pr. Silirayu, pada tanggal21 November 1969 adalah sah menurut hukum.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mariama binti To Maddanrang) dengan La Hamma bin Bukila yang dilaksanakan pada tahun tahun 1958, di Desa Bakti, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mariama binti To Maddanrang)dengan La Hamma bin Bukila yang dilaksanakan pada tahun 1958, di DesaBakti, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;3.

Pemohon (Mariama binti To Maddanrang) dengan lelaki La Hamma binBukila benar telah dinikahkan oleh pak Imam bernama Andi Ranru;2. Wali nikah Pemohon adalah saudara kandungnya bernama Rego, sebabayahnya telah meninggal dunia;Hal 7 dari 10 Hal. Pen. No. 121IPdt.P120171IPA.Plp3. Pernikahan Pemohon dengan lelaki La Hamma bin Bukila disaksikan olehNurong dan Jufri dengan mahar berupa kelapa 4 pohon;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mariama binti To Maddanrang)dengan La Hamma bin Bukila yang dilaksanakan pada tahun 1958, di DesaBakti, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 216.000, (dua ratus enam betas ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 14 September 2017 M., bertepatan dengantanggal 23 Zulhijjah 1438 H. oleh kami Tommi, S.HI.

(Almarhumah) dan Dja Wuda (Almarhum);Oleh karena itu Kakek MUSTAFA merupakan Ayah kandung dariAminah Mustafa, Mariama dan Dja Wuda; Bahwa AMINAH MUSTAFA merupakan Ibu mertua dari Tergugat dan Ibu kandung dari Tergugat IV dan Tergugat V serta Nenek dariTergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IX; Bahwa MARIAMA merupakan Ibu dari Abdullah Usman,sedangkan DJA WUDA merupakan Ayah dari para Penggugat; Bahwa tanah yang dahulu merupakan tanah milik KakekMUSTAFA yang sekarang menjadi tanah milik Yayasan Santo

Bahwa atas bidang tanah yang telah diwariskan dari MUSTAFAkepada Mariama seluas + 231 m? pada tahun 2010 dijual oleh ahli warisnyayang bernama Abdullah Usman kepada UMAR MUHAMAD SALEH (Suamidari Tergugat atau Ayah dari Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IX);11.

sedangkanpembagian Aminah Mustafa memperoleh bagian tanah seluas + 1165 m2,serta Mariama memperoleh bagian seluas + 231 m2 dan seterusnya....

sertabagian warisan Mariama memperoleh bagian tanah seluas + 231 m2,dst...."

Aminah Mustafa dan Mariama Mustafa masingmasing mendapat bagian 1/3 sedangkan sisanya adalah bagian dari DjaWuda Mustafa;Bahwa dari ketiga pengakuan yang diuraikan di atas tidak terdapatpersamaan luas tanah yang diperoleh ahli waris Mustafa yaitu Dja WudaMustafa, Aminah Mustafa dan Mariama Mustafa, maka kesimpulantentang pertimbangan hukum dalam Surat Keputusan PengadilanNegeri Ende Nomor 17/Pdt.G/2018/PN End tanggal 28 Februari 2019Halaman 36 dari 50 Putusan Nomor 59/PDT/2019/PT KPGpada halaman

Menyatakan Menurut Hukum Bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Mandati I Kecamatan Wangi-Wangi Selatan Kabupaten Wakatobi dengan luas 1. 393 m2 (Sertifikat Hak Milik No. 00467) yang panjang serta batas-batasnya sebagai berikut : - Sebelah Utara panjangnya 25,60 M, berbatasan dengan LA TARAMISA; - Sebelah Timur panjangnya 72 M, berbatasan dengan WA MUNTIIRA; - Sebelah Selatan panjangnya 11 M, berbatasan dengan MARIAMA; - Sebelah Barat panjangnya

Bahwa tanah olahan milik almarhum LA KARI dan WA MINDA yangsekarang merupakan bagian dan milik sah almarhum LA NTAO( sertifikat hak milik nomor : 00467 ) dengan luas + 1.393 M2 yangpanjangny serta batasbatasnya adalah sebagai berikut ; Sebelah utara panjangnya + 25,60 m berbatasan dengan LATARAMISA; Sebelah Timur panjangnya + 72 m berbatasan dengan WAMUNTIIRA; Sebelah Selatan panjangnya + 11 m berbatasan dengan MARIAMA; Sebelah Barat panjangnya + 73 m berbatasan dengan Jalan Setapak ;Tanah mana dalam

( Sertifikat hak milik No: 00467 )yang panjangnya serta batasbatasnya sebagai berikut ;e sebelah utara panjangnya + 25,60 m berbatasan dengan LATARAMISA; e Sebelah Timur panjangnya + 72 m berbatasan dengan WAMUNTIIRA; e Sebelah Selatan panjangnya + 11 m berbatasan dengan MARIAMA;e Sebelah Barat panjangnya + 73 m berbatasan dengan jalansetapak adalah milik sah Penggugat yang diperoleh dari Suaminya almarhum LA NTAO ;.

dengannya, sedangkan dengan Tergugat memliki hubungan keluarga sepupu dua kali ;eBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan masalah sengketa tanah yang terletak di Kelurahan Manadati, Kecamatan wangiWangi Selatan Kabupaten Wakatobi ;e Bahwa saksi tidak tahu pasti luas tanah sengketa tetapi saksi ketahuibatasbatasnya yaitu :Utara : Berbatas dengan kintal/tanah LA TARAMISA ;e Timur : Berbatas dengan kintal/tanah milik WA MUNTIRA ;Selatan : Berbatas dengan kintal/tanah milik MARIAMA

dengan penggugat dan tidak ada hubungankeluarga dengan para pihak ; eBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan masalah sengketa tanah yang terletak di Kelurahan Manadati, Kecamatan wangiWangi Selatan Kabupaten Wakatobi ;e Bahwa saksi tidak tahu pasti luas tanah sengketa tetapi saksi ketahuibatasbatasnya yaitu :e Utara : Berbatas dengan tanah WA DAALI sekarang LA TARAMISA ;e Timur : Berbatas dengan kintal/tanah milik Saksi ;e Selatan : Berbatas dengan kintal/tanah milik MARIAMA

saksi kenal dengan para pihak dan tidak ada hubungankeluarga dengan mereka ; eBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan masalah sengketa tanah yang terletak di Kelurahan Manadati, Kecamatan WangiWangi Selatan Kabupaten Wakatobii ;e Bahwa saksi tahu luas tanah sengketa yaitu sekitar + 1.300 M2,dengan batasbatasnya yaitu :Utara : Berbatas dengan kintal/tanah LA TARAMISA ;e Timur : Berbatas dengan kintal/tanah milik WA MUNTIRA ;Selatan : Berbatas dengan kintal/tanah milik MARIAMA

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ridwan bin Dali) dengan Pemohon II(Mariama binti Daming) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1981 diDesa Bulu Tanah, Kecmatan Kajuara.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungandengan

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Mariama binti Daming);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon li Pemohon Ilyang bernama Daming;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ridwan bin Dali) dengan Pemohon II(Mariama binti Daming) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1981 diDesa Bulu Tanah, Kecmatan Kajuara.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 21 April 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 13 Rajab1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

MARIAMA binti SULE (Tante Penggugat danTergugat I). Untuk tanah milik HJ. MARIAMA binti SULE almarhumahtersebut telah dihibahkan kepada masingmasing:1. ARFAWATI (Sepupu satu kali Penggugat dan Tergugat 1)2. MUH. ARHAM (Anak Kandung HJ. HADIJA yaitu saudarakandung Tergugat I/sepupu satu kali Penggugat3. MUSDALIFA (anak kandung HJ. HADIJA yaitu saudarakandung Tergugat I/sepupu satu kali Penggugat)Hal. 3 dari 7 Hal. Putusan No.479/Pdt.G/2020/PA. Pwl4. SULYADI (anak kandung HJ.

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Mariama, dan dengan lancang istri sirrih Tergugattersebut datang dan menemui Penggugat;b. Tergudgat jarang = memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan seharihari;5.

bulan; Bahwa Penggugat tinggal di XxxXxXxxXxXXxXXxX XXXXXXXX, XXX XXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Kecamatan Woja, XxXxXxxXxXXxX XxXxxx SedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMPU Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat telah menikah lagi denga wanita lainyang bernama Mariama

lebih 3 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di Lingkungan Simpasai, xxx XXX, XXX XXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXKXK XXXXKBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat telah menikah lagi denga wanita lain5yang bernama Mariama

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;

3.Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Syamsuddin bin Hamsah)dengan Termohon (Mariama binti Baharuddin)yang dilaksanakan pada tanggal 12 November 2012 di Serawak,Malaysia;

4.

Memberi izin kepada Pemohon (Syamsuddin bin Hamsah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mariama binti Baharuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

Mengabulkan permohonan Pemohon
Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Mariama binti Senter ) dengan ( Alm.H.Asis bin Ndoku) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 1983 di Desa Bokori,Kecamatan Soropia,Kabupaten Konawe;
Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan putusan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soropia;
Membebankan biaya perkara menurut hukum

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Mariama binti Senter ) dengan(Alm.H.Asis bin Ndoku) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari1983 di Desa Bokori,Kecamatan Soropia,Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan putusan ini diKantor Urusan Agama Kecamatan Soropia;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mariama dengan Nomor:7402115902660001 tanggal 07 November 2011 yang dikeluarkan olehDinas Pendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Konawe (P. 2);Surat Kematian atas nama H.Asis Nomor : 072/4/Pkm.Srp/III/2020 tanggal12 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan KabupatenKonawe UPTD Puskesmas Soropia (P.3);Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan secara terpisahsebagai berikut:1.Marsia

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Mariama binti Senter ) dengan( Alm.H.Asis bin Ndoku ) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari1983 di Desa Bokori,Kecamatan Soropia,Kabupaten Konawe;Penetapan nomor 0188/Padt.G/2020/PA. Una. hal 11 dari113. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan putusan ini diKantor Urusan Agama Kecamatan Soropia;4.

Bahwa sejak bulan September 2019 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain : Tergugat tidak sutuju dan marah ketika anak Penggugat danTergugat yang bernama Mariama menikah dengan lakilaki asal DesaTonggondoa karena Tergugat menganggap lelaki tersebut sSeorangpreman, Tergugat dikenal sebagai seorang yang bersifat temperamentalmeski ada masalah sekecil apapun dan sering mengancam

seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak bulan September2019 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain : Tergugat tidak sutuju dan marah ketika anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Mariama

mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor39/Pdt.P/2019/PA.Wtp, mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 20 Desember 1990 Pemohon telah menikahdengan seorang perempuan bernama Mariama

dari pekerjaannya tersebut;Menimbang bahwa salah satu menghindari mufsadat yang mungkin munculdari pergaulan mereka adalah dengan memberi izin dispenisasi kepada anakperempuan Pemohon bernama Era Fasira binti Ambo Sakka tersebut untukmelangsungkan perkawinan dengan lelaki bernama Anas Arianto Binti Yapri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka beralasan hukum manakala permohonan pemohn tersebut dikabulkan denganmemberikan dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama Mariama

Mariama Daeng Sehangberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 129/XII/UB/1982 tanggal 16Desember 1982 yang dibuat dihadapan Andi Syarifudin Baso selakuCamat Ujung Bulu /PPAT wilayah Kecamatan Ujung Bulu (Tergugat 1);Bahwa pada sekitar tahun 1984, sebahagian atas tanah milik Drs. DahlanMuhammad Gau (orang tua Para Penggugat) tersebut telah didirikanSekolah SMA PGRI Bulukumba, dan Drs.

Mariama bin Sahang sebagai Penjualdengan Dahlan Muhammad Gau bertindak untuk dan atas nama SMAPGRI Bulukumba sebagai Pembeli yang dibuat dihadapan Andi3) Syarifudin Baso selaku Camat Ujung Bulu/PPAT wilayah KecamatanHalaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 296/PDT/2019/PT MKS12.13.14.4) Ujung Bulu (Tergugat 1);Bahwa Para Penggugat membantah dengan tegas pengakuan Tergugat IIterhadap kepemilikan tanah Sertifikat Hak Milik No.114/Caile milikAlmarhum Drs.

Mariama bin Sahang sebagai Penjualdengan Dahlan Muhammad Gau bertindak untuk dan atas nama SMAPGRI Bulukumba sebagai Pembeli yang dibuat dihadapan AndiSyarifudin Baso selaku Camat Ujung Bulu/PPAT wilayah KecamatanUjung Bulu (Tergugat 1);26.

Mariama bin Sehang sebagai Penjualdengan Dahlan Muhammad Gau bertindak untuk dan atas nama SMAPGRI Bulukumba sebagai Pembeli yang dibuat dihadapan AndiSyarifudin Baso selaku Camat Ujung Bulu/PPAT wilayah KecamatanUjung Bulu (Tergugat 1);Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kerugian kepadaPara Penggugat secara tanggung renteng, berupa :1) Kerugian Materiil sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);2) Kerugian Immateriil sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu trilyunrupiah);Menghukum

Mariama Dg. Ngugi binti JenneSeluruhnya adalah .........000005: PARA PEMOHON PENINJAUANKEMBALI ....scseeees semula....... PARA PEMOHON KASASI/PARAPEMBANDING/PARA PENGGUGATMelawan:Ls SANEOSO esis ise cree ae ers ee es cee ee eee we we TERMOHON PENINJAUANKEMBALI I ......cceeseeee semula TERMOHON KASASI I/TERBANDING I/TERGUGAT 2. Surya Jaya Latif ........cceeeeeeeeees TERMOHON PENINJAUANKEMBALI II .........: semula TERMOHON KASASI II/ TERBANDINGII/TERGUGAT II3. PT. Mojong Mitra Maju......

Mariama Dg Ngugi binti Jenne, pemegang Kartu Tanda PendudukNomor: 510957567/239568, pekerjaan swasta, beralamat diKampung Bangkala, RT E RW 012, kelurahan Daya, kecamatanBiringkanaya, Kota Makassar;selaku ahli waris dari Jenne Bin Marewa sebagaimana dimaksuddalam Surat Keterangan Waris tertanggal 1 Nopember 2010, yangdalam perkara ini berkedudukan sebagai Para Pemohon PeninjauanKembali (semula Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat), dengan ini hendak menyampaikan Memori PeninjauanKembali

Mariama Dg Ngugi binti Jenne tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Penggugat sampai dengan V /Pembanding sampai dengan V untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah5. Bahwa Amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor: 15/PDT/2013/PT.MKS. adalah sebagai berikut:MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum paraPembanding semula para Penggugat;2.

Penggugat:
1.NYOMAN LINIA
2.MADE EKA
3.MADE DARMA YASA
4.GEDE SUADARMA
5.GEDE PUTRA YASA DANA
Tergugat:
PUTU MARIAMA