Ditemukan 719 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-08-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 PK/PDT/2009
Tanggal 24 Agustus 2010 — PT. BARA ANDHIKA SEJAHTERA VS. SAID AGIL AL. IDRUS
2811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Johansyah ; Sebelah Timur : Said Agil alias Idrus ; Sebelah Barat : Harahap ;atas nama Said Agil alias Idrus ( Tergugat) ;Harus dinyatakan cacat hukum.Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang melawan hukumtersebut, wajar bila Penggugat menuntut' kerugian baiksecara materiil maupun moriel.1.
    Kerugian secara moriel karena dengan tidakberoperasinya pelabuhan Penggugat, mengakibatkankredibilitas Penggugat dimata rekan bisnisPenggugat, baik rekan~ intern maupun extern(buyer) menjadi sangat malu dan kadang menjaditertawaan.
    Kerugian Moriel = Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah).8. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesarRp. 10.000.000, /hari setiap ia lalai memenuhiisi putusan Pengadilan terhitung sejak putusaninit mempunyai kekuatan hukum tetap sampai isiputusan dilaksanakan oleh Tergugat ;9. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebihdulu walaupun Tergugat banding ataupun kasasi ;10.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) TANJUNG MORAWA – MEDAN, dk vs NYONYA RATNA DELIMA NASUTION/Janda Almarhum Ferry Kurnia
10660 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tempati yang statusnya bukan milik Tergugat , karena bangunanrumah yang ditempati Penggugat yang dibangun oleh Pemerintah Belandatahun 1938 yang bangunan rumah tersebut saat sekarang sudah 100%merupakan hasil rehab dari biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat, sebabpihak Tergugat (PTPN Il) tidak pernah memberikan biaya perawatan atasbangunan rumah tersebut(bukti bukti biaya rehab akan dijadikan bukti dalamperkara ini) dari Tergugat , adalah tindakan yang bertentangan denganhukum meruikan Penggugat baik Moriel
    Putusan Nomor 596 PK/Pdt/2014sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi adalah tindakan yang bertentangandengan hukum dan merugikan Penggugat baik moriel dan materiel;5. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 m? dan rumahseluas 266 m? terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap;6. Menyatakan sah permohonan Sertipikat Hak Milik yang telah dimohonkanPenggugat kepada Kantor Pertanahan Kotamadya Binjai;7.
    Menghukum Tergugat dan II untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatbaik moriel dan materiel sebesar Rop1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)seketika dan sekaligus;8. Menghukum Tergugat dan Il membayar uang paksa (Dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp10.000.000,00/perhari terhitung sejak perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;9.
    Putusan Nomor 596 PK/Pdt/2014sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi adalah tindakan yang bertentangandengan hukum dan merugikan Penggugat baik moriel dan materiel;Pada halaman (3) angka (5) ditulis sebagai berikut: 5. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah perkara ini berkekuatanhukum tetap;Seharusnya:5. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 m?
    Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat II yang telah menyuratiPenggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yangPenggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi, adalahtindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugatsecara moriel;4. Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas +1019,59 m2 dan rumah seluas 228 m2;Hal. 18 dari 38 Hal. Putusan Nomor 596 PK/Pdt/20145.
Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 65/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 2 Agustus 2016 — MARGARETHA MEMELINK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jalan Arjuna Gunung Polisi No.10 RT.057, Kelurahan Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepada GESTA PADANG, SH. dan YULIANA ROMBE, SH. Advokat/Pengacara – Penasehat Hukum beralamat di Jalan Indrakila (Tiga Dalam) Kampung Timur RT.32 No.101 A Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Agustus 2012, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. HAMID GUNAWAN, SH. Pekerjaan Notarais dan Pejabat pembuat Akta Tanah beralamat di Jalan KH. Agus Salim II No.41, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I dahulu TERGUGAT I ; 2. IKATAN NOTARIS INDONESIA PENGURUS DAERAH BALIKPAPAN, Jalan S. Parman No.1, Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II dahulu TERGUGAT II ;; 3. PT. BANK CENTRA ASIA CABANG BALIKPAPAN, Jalan Jenderal Sudirman No.139, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III dahulu TERGUGAT III ; 4. JERISON TOGELANG, pekerjaan Swasta dahulu beralamat Jalan Tirtasari RT.053 No.29, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV dahulu TERGUGAT IV ; 5. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, Jalan Marsma Iswahyudi No.40, Kelurahan Gunung BAhagia, Kecamatan Balikpapan selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING dahulu TURUT TERGUGAT ;;
10430
  • 2015/PT.SMR10.11.12.Bahwa Penggugat juga menuntut ganti rugi materiil lainnya yakni berupakeuntungan yang diharapkan apabila Tongkang / Barge (BG) PESUT2402 bilamana dioperasionalkan / disewakan selama + 20 hari kerja,tentunya akan menghasilkan keuntungan tidak kurang dariRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa selain menuntut ganti rugi riil / materiil yang Penggugat deritasebagaimana pada point 8 dan 9 tersebut diatas, Penggugat jugamenuntut ganti kerugian yang bersifat immaterial atau moriel
    Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil dan immaterial / moriel kepada Penggugat denganperincian sebagai berikut;Hal. 7 dari 23 hal. Put. No. 64/PDT/2015/PT.SMR3.1.
    Kerugian Immateriel / moriel sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah);1.Menghukum Para Tergugat secara bersama sama maupunsendiri sendiri untuk membayar uang paksa ( dwangsom )kepada Penggugat sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah )setiap harinya apabila lalai melaksanakan putusan dalam perkaraini terhitung 14 ( empat belas ) hari sejak putusan ini diucapkandan / atau diberitahukan kepada Para Tergugat yang dapat ditagihdari hari kehari sampai dipenuhi putusan dalam perkara iniseluruhnya
Putus : 14-06-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 64/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 14 Juni 2016 — PT. KELIAN BAHARI SHIPPING, berkedudukan di Jl. Basuki Rahmat No. 10 Kota Samarinda Kalimantan Timur , yang dalam hal ini diwakili kuasanya ALOYSIUS TUKAN, SH, M.Hum, JUSTINA LUCKY, SH, DAN JOSEPH PIETER PADAAMA TUKAN SH Advokat/Pengacara , beralamat di JL. Pemuda I No: 14 Kota Samarinda , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2013, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat II ; M e l a w a n 1. ERIC SALIM LIEM, Pekerjaan Direktur Utama PT. ERSIHAN SATYA PRATAMA, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta mewakli Badan Hukum Perseroan Terbatas PT. ERSIHAN SATYAPRATAMA , beralamat di Jl. Martadinata No:07 Samarinda Kalimantan Timur , yang dalam hal ini telah memilih domisili hukum di kantor kuasanya yaitu 1. HENDRICH JUK ABETH,SH, M.Hum 2. MUHAMMAD RIFANI,SH 3.SUHADI SYAM, SH Para Advokat dan Legel Consultans dari Kator Hukum HENDRICH JUK ABETH,SH,M.Hum. And Partners, berkedudukan di Jl.Letjen Suprapto (Komp. Ruko Century) No: 09 Samarinda Kalimantan Timur , berdasarkan Surat Kuasa Kusus tertanggal 09 September 2013, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2. ANTONIUS ACING, Pekerjaan Nahkoda Kapal Tug Boat/TB Raymond I, semula beralamat di Jl. Basuki Rahmat No 10 Kota Samarinda Kalimantan Timur, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya secara pasti, baik di dalam wilayah Republik Indonesia maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Tergugat I ; 3. PT. PANCARAN SAMODERA TRANSPORT ( PST ), berkedudukan di Jl. Embun Suryana No 118 Kota Samarinda Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Tergugat III ; 4. PT. TRUBAINDO COAL MINING, berkedudukan di Jl. P M.Noor (Perum Bumi Sempaja ) Blok EF No 19 Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, sekarang beralamat di Jl. Siradj Salman, Ruko Grand Mahakam Blok D-19 Kota Samarinda ; selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Tergugat IV ;
508157
  • ratus juta rupiah);Bahwa Penggugat juga menuntut ganti rugi materiil lainnya yakniberupa keuntungan yang diharapkan apabila Tongkang / Barge (BG)PESUT 2402 bilamana dioperasionalkan / disewakan selama + 20 harikerja, tentunya akan menghasilkan keuntungan tidak kurang dariRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa selain menuntut ganti rugi riil / materiil yang Penggugat deritasebagaimana pada point 8 dan 9 tersebut diatas, Penggugat jugamenuntut ganti kerugian yang bersifat immaterial atau moriel
    RAYMOND I dan sekaligus selaku Majikan dari Tergugat I, sertaTergugat III dan IV selaku Pencarter / Penyewa Kapal Tug Boat / TB.RAYMOND I sebagaimana terurai diatas sebagai perbuatan melawanhukum (Onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukum daripadanya;3 Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil dan immaterial / moriel kepada Penggugat denganperincian sebagai berikut;3.1.
    Galangan Balikpapan Utama di Balikpapan untuk dilakukan perbaikan sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah );a Biaya tunggu selama masa perbaikan Tongkang / Barge (BG) PESUT 2402yakni selama 20 hari x Rp. 15.000.000, perhari = Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);4 Keuntungan berupa sewa / carter Tongkang / Barge (BG) PESUT 2402 apabiladioperasionalkan selama + 20 hari kerja sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);2 Kerugian Immateriel / moriel sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus
Putus : 04-07-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 4 Juli 2013 —
6326
  • upaya perdamaiantidak berhasil Oleh karena itu, pemeriksaan atas perkara imi dilanjutkan denganmembacakannya surat gugatan Penggugat yang isinya Penggugat mengajukan perbaikangugatan sebagai berikut ;7) Bahwa Bisnis yang dilakukan LION AIR itu tidak lebih adalah Bisnis Akalakalan untukbisa cepat kaya karena rencana jahat yang dilakukan Tergugat sebelumnya ;Dari sebab diatas, Penggugat yang menjadi Korban perbuatan IngkarJanji dan Penipuan yangdilakukan oleh Tergugat, sepatutnya menuntut Ganti Rugi, Moriel
    Mengkukum Tergugat membayar ganti rugi Moriel sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) kepada Penggugat karena mangakibatkan tertundanya PenggugatOperasi Tulang di Singapura atas Penyatit yang diderita, menunggu, pengembalian uangtunai yang ditipu dalam proses penegakan Hukum selama ini, termasuk dipermalukankeberadaan ketika Chek In di Juanda Aiport ; VI.
Register : 13-02-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Juli 2014 — 1. MELLY SALIMAN, 2. Tn. ANDRE ARIEF LEMBONG, Lawan 1. ABDUL ROZIG, 2. NAHROWI, 3. ENTONG SURYADI, 4. SURYATI,
39840
  • Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan PARATERGUGAT tersebut, Para PENGGUGAT telah menderita kerugian baikkerugian materil maupun moriel sebagai berikut :Kerugian materiel :Para PENGGUGAT tidak dapat mempergunakan atau memanfaatkantanah tersebut baik untuk dipakai sendiri maupun untuk kepentinganpihak lain (disewakan), sehingga Para PENGGUGAT kehilanganpenghasilan yang seharusnya diperoleh.
    Dan karena itu maka Penggugatmeminta ganti kerugian sebesar Rp.1 (Satu) rupiah ;Kerugian moriel :Bahwa akibat dari perbuatan TERGUGAT tersebut, pihak paraPENGGUGAT merasa sangat tertekan batin memikirkan tanah miliknyadikuasai oleh orang lain dengan cara melawan hukum ;Hal ini mempengaruhi pekerjaan PARA PENGGUGAT menjadi tidakkonsenterasi melakukan pekerjaannya karena memikirkan penyelesaianperkara tanah miliknya yaang berlarutlarut.
    Memang secara kongkrit sulit untukmerinci kerugian moriel ini, akan tetapi patut untuk dimohonkan secarahukum kerugian moriel sebesar Rp. 1, (Satu rupiah) ;19. Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan Perbuatan melanggarhukum sebagaimana tersebut di atas yaitu menguasai tanah sengketatanpa alas bukti yang sah yang mengakibatkan menimbulkan kerugianbagi pihak para PENGGUGAT. Padahal saat ini PARA PENGGUGATsangat membutuhkan tanah sengketa untuk ditempati sendiri.
    Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti rugi kepadaPARA PENGGUGAT sebesar : Materiel : Rp. 1,Moriel : Rp. 1.Total : Rp. 2,Terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan dengan tunai dan seketika ;8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari apabila TERGUGATlalai memenuhi isi putusan ini ;9.
Register : 05-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 94/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 22 Mei 2018 — HELMINA BR. SITINJAK VS RUDI SIMANGUNSONG
3219
  • demikian jelas terbukti pemilik satusatunya yang berhak dan sahatas objek terperkara adalah Penggugat ;Halaman 6 dari 27 Halaman Putusan Perdata Nomor 94/Pdt/2018/PT.MDNBahwa oleh karena tindakan Tergugat tidak menyerahkan objek sengketauntuk dikuasai Penggugat, sehingga perbuatan Tergugat dapatdikwalifisier sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang sangatmerugikan Penggugat ;Bahwa sebagai akibat perbuatan Tergugat, Penggugat telah mengalamikerugian besar, baik kerugian Materiel maupun kerugian Moriel
    (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa jumlah total seluruh kerugian yang dialami Penggugat baikmateriel maupun moriel adalah Rp. 230.000.000 + Rp. 500.000.000 = Rp.730.000.000.
    Menghukum Tergugat karena lalai menyerahkan objek terperkara untukmembayar kepada Penggugat ganti kerugian materiel sebesar230.000.000. dan ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000.atau total kerugian materiel dan moriel = Rp. 230.000.000 + Rp.500.000.000. = Rp. 730.000.000. dibayar dengan tunai dan sekaligus,terhitung sejak Akta Jual Beli No. 29/2010, tanggal 15 Desember 2010ditandatangani dihadapan Lindawani Girsang, SH., Notaris/PPAT diHalaman 10 dari 27 Halaman Putusan Perdata Nomor 94/Padt
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 191/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 11 Desember 2018 — H. Iyus Iskandar, Adm. S.H. Bin Raden H. Moelja Wiranata Koesoemah,DKK LAWAN Tn. Dody Budiawan, DKK
15550
  • Batununggal, KotaBandung tersebut;Bahwa, atas kerugian moriel/immaterial tersebut sebenarnya tidak dapatdinilai dengan nilai uang. Tetapi sebagai hukuman terhadap Para Tergugat(Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III). Para Penggugat telah estimasikandan tetapkan kerugian moriel/immaterial sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah), sehingga jumlah kerugian materiel dan moriel ParaPenggugat secara keseluruhan, adalah sebagai berikut :a. Kerugian Materiel = Rp. 5.350.000.000,b.
    Kerugian Moriel/Immateriil = Rp. 10.000.000.000.Jumlah Rp. 15.350.000.000,Terbilang : (lima belas miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah).Jumlah total kerugian Para tersebut harus dibayar secara tunai dan sekaligusoleh Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill, baik secara sendirisendiriHalaman 10 dari 37 halaman, Putusan Nomor 191/Pdt.G/2018/PN.Bdg22.23.24.maupun secara tanggung renteng terhitung sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijshde);Sementara untuk Para Turut
    Tergugat (Turut Tergugat , Turut Tergugat Il,Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V) hanya diwajibkanuntuk tunduk dan mematuhi amar putusan Majelis Hakim dalam perkara aquo,Bahwa di samping tuntutan ganti kerugian materiil dan moriel/immaterial ParaPenggugat kepada Para Tergugat sebagaimana tersebut di atas.
    dari penguasaan danpengerusakkan oleh Tergugat I, Il, dan Tergugat III atas sebidang tanah danbangunan dalam perkara aquo sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliarrupiah), biayabiaya konsolidasi dan mobilisasi Para Penggugat selaku ahliwaris dalam mempersiapkan suratmenyurat dan dokumendokumen atassebidang tanah dan bangunan dalam perkara aquo sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), dan uang muka jasahukum Pengacara sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), sertakerugian moriel
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 158/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 6 September 2017 — ALI ARIFIN, DK VS IMRAN, DKK
338
  • Rekonpensi baik kerugian moriel maupunmateriel, kerugian mana diuraikan sebagai berikut :KERUGIAN MORIELPenggugatI Rekonpensi. telah tercemar nama baiknya sebagai wargamasyarakat sejak lahir hingga sekarang masih tetap sebagai wargaDesa Dalu, namun sebagai akibat adanya perkara ini telahmenimbulkan perasaan malu kepada keluarga, tetangga dan Halaman 24 dari 57 Hal Putusan Nomor.158/PDT/2017/PT.MDNmasyarakat, sehingga kerugian Penggugat Rekonpensi yangsesungguhnya tidak dapat dinilai dengan sejumlah
    (jumlah kerugian materiel Rp.45.000.000 + Rp.10.000.000 = Rp.55.000.000);(terbilang :lima puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa, jumlah total seluruh kerugian baik moriel dan materil yang harusdibayar oleh Tergugat dan Il Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi adalah : Rp. 1.600.000.000 + Rp.55.000.000 =Rp.1.655.000.000. (satu miliar enam ratus lima puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa, agar gugatan Penggugat!
    Ganti kerugian Moriel sebesar Rp.1.600.000.000 atau suatu jumlah yangdirasa patut dan adil menurut Hakim (Ex aequo et bono);b. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp.55.000.000. atau total seluruhnyakerugian Moriel dan Materiel (a+b) = Rp. Rp.1.655.000.000.5. Menyatakan dalam hukum : Halaman 27 dari 57 Hal Putusan Nomor.158/PDT/2017/PT.MDN1. Akta PELEPASAN HAK ATAS TANAH DAN KUASA No. 1041/L/2013,tanggal 07 Pebruari 2013 antara Ny. NURAHANI SIMANJUNTAK denganTn.
    ;(terbilang :lima puluh lima juta rupiah) ; Halaman 37 dari 57 Hal Putusan Nomor.158/PDT/2017/PT.MDNe Bahwa, jumlah total seluruh kerugian baik moriel dan materil yangharus dibayar oleh TergugatI dan Il Rekonpensi kepada PenggugatIRekonpensi adalah : Rp. 6.000.000.000 + Rp.55.000.000 =Rp.6.55.000.000.
    Ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 6.000.000.000 (enam miliar rupiah)atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim (Ex aequo etbono);b. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp. 55.000.000. (lima puluh lima jutarupiah) atau total seluruhnya kerugian Moriel dan Materiel =Rp.6.000.000.000 + Rp.55.000.000. = Rp.6.055.000.000.(enam milyarlima puluh lima juta rupiah);5. Menyatakan dalam hukum :1. PELEPASAN HAK ATAS TANAH DAN KUASA No. 1041/L/2013, tanggal07 Pebruari 2013 antara Ny.
Putus : 09-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2899 K/Pdt/2014
Tanggal 9 Juni 2015 — BUPATI KOTAWARINGIN BARAT lawan JULIMSON dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL U.p. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT
3010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat perouatan melawan hukum tersebut, Penggugat telahmenderita kerugian, baik secara materiel maupun moriel, dan karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 1365 Kitab UndandUndang Hukum Perdatasangatlah beralasan bagi Penggugat untuk memohon kepada Pengadilanagar menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum, serta menghukumnya untuk baik mengganti kerugiansecara seketika dan sekaligus tunai serta mengembalikan Obyek Sengketakepada pemiliknya yaitu Penggugat;.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara tanggung renteng maupunmasingmasing karena perbuatan melawan hukum tersebut untuk menggantikerugian secara seketika dan sekaligus tunai kepada Penggugat, berdasarkankepatutan dan keadilan dengan jumlah sebesar Rp368.000.000,00 (tiga ratusenam puluh delapan juta rupiah), yang terdiri atas:(1) Kerugian moriel sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dan;(2) Kerugian materiel sebesar Rp168.000.000,00 (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) sebagai
Register : 28-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KUTACANE Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Ktn
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
Hasan Basri Selian
Tergugat:
Purnama
Turut Tergugat:
1.Siti Ruhana
2.Harianto Alas Putra
3.Marlina
4.Taufik Akbar
5.Taran
11526
  • ratus dua puluh puluh empatjuta rupiah);b) Kerugian Moril yang dialami para penggugat adalah;> Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paratergugat Tergugat telan menimbulkan kerugian immaterial berupabeban/tekanan mental, kesehatan, tekanan jiwa/stress, rasa takut yangberlebinan, harga diri yang berpotensi terjadinya kehilangan hartabenda/tempat tinggal/rumah sebagai akibat dari perbuatan Tergugatsehingga perbuatan Terguggat sangatsangat menghilangkan harkat danmartabat penggugat secara moriel
    , yang tidak dapat dinilai dengan materi,namun untuk memulihkan kerugian Moriel tersebut dengan caracara adatyang berlaku di masyarakat Suku Alas pada umumnya;> Karena sebab tersebut, untuk mengembalikan harkat dan martabatdengan caracara adat, maka untuk melaksanakan pemulihan harkat danmartabat penggugat di tengah masyarakat, dapat diperhitungkan dan ataudipersamakan dengan uang senilai +/ sebesar Rp 500.000.000 (lima ratusjuta rupiah).
    Ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Kutacane untuk menghukum para tergugat membayarkerugian Moriel tersebut dengan seketika putusan berkekuatan hukumtetap;> Bahwa demikian kerugiankerugian yang dialami oleh parapenggugat sejak tanah milik penggugat dikuasai oleh Tergugat tanpa izindari penggugat selaku pemilik yang SAH;> Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah secaranyatanyata penggugat menderita kerugian baik materil maupunimmaterial, sehingga telah cukup berdasar dan beralasan hukumpenguasaan
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil danImmateriil, kepada Penggugat sebesar:Halaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Ktn> Kerugian Materiil sebesar Rp. 684.000.000, (enam ratus delapanpuluh empat Juta Rupiah);> Kerugian Moriel sebesar Rp 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)tunai seketika;8.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil dan Immaterill,kepada Penggugat sebesar:> Kerugian Materiil sebesar Rp. 684.000.000, (enam ratus delapanpuluh empat Juta Rupiah);> Kerugian Moriel sebesar Rp 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)tunai seketika;8. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Perlawanan, Banding, Kasasi ataupun UpayaHukum lainnya dari Tergugat VII (Uitvoerbaar Bij Vorraad), maupun Pihaklainnya;9.
Putus : 05-03-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2384 K/Pdt/2017
Tanggal 5 Maret 2018 — DARWIS bin M. ADAM VS HALIMAH
3911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • balik) Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk seluruhnya; Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensitelah melakukan perbuatan wanprestasi; Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membayar ganti rugi akibat perbuatannya melakukan wanprestasiterhadap surat pernyataan bersama tanggal 3 Mei 2013 sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah); Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membayar ganti rugi baik moriel
Putus : 27-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3228 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Oktober 2014 —
2818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini didaftarkan kePengadilan Negeri Tebo usaha Penggugat tersebut tidak berhasil;Bahwa atas dasar kenyataan tersebut jelas terbukti Tergugat I mempunyai iktikad/niat yang tidak baik terhadap Penggugat, hal ini jelas pula terbukti merupakanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat baik materil maupunimaterial;Bahwa secara materiel Penggugat sudah mengalami kerugian karena tidak dapatmengurus suratsurat atas lahan milik Penggugat tersebut menjadi atas namaPenggugat sendiri dan secara moriel
    pengalihan/jualbeliterhadap sebahagian dari tanah tersebut kepada Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV, serta penerbitan Sertipikat Hak Milik atas tanah tersebut secaratanpa hak oleh turut Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum para turut Tergugat untuk ikut tunduk dan patuh terhadap putusanperkara ini;Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi Materiel kepadaPenggugat sebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel
Register : 30-06-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.SEL
Tanggal 27 Maret 2012 — INAQ RAHMA , DKK MELAWAN MUHAMMAD, DKK
5940
  • Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai / mempertahankan tanah obyeksengketa milik Penggugat yang diperoleh dari almarhum Amaq Isah (Pewarisdari Para Penggugat) sejak tahun 1999 sampai dengan sekarang, dengan tanpaalas hak yang syah menurut hukum, sehingga Para Penggugat menderitakerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rinci sebagaiberikut :a.
    Kerugian MorielBahwa perbuatan Tergugat 1,2,3, dan 4 yang mempermainkan ParaPenggugat dengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepadaPara Penggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan Para Penggugat di tengahtengahmasyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp. 100.000.000, ( Seratus juta rupiah ) ;9.
    Menghukum kepada Tergugat 1,2,3 dan 4, untuk membayar gantikerugian kepada Para Penggugate Kerugian Materiel sebesar Rp. 360.000.000, (Tiga ratus enampuluh juta rupiah ) ;e Kerugian Moriel sebesar Rp. 100.000.000, ( Seratus jutah. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;i.
Register : 20-04-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 29 / Pdt.G /2011 /PN.SEL
Tanggal 12 Maret 2012 — INAQ AKHIRUDIN ALIAS HJ. HAERIAH MELAWAN AMAQ ANA, DKK
2824
  • Bahwa perbuatan tergugat s/d 3 yang menguasai/mempertahankan tanah obyeksengketa milik penggugat sejak tahun 1992 sampai dengan sekarang, dengantanpa alas hak yang syah menurut hukum, sehingga penggugat menderitakerugian materiil dan moriel yang dapat penggugat rinci :Kerugian MateriilBahwa akibat dari perbuatan tergugat 1 s/d yang tidak mau mengembalikantanah obyek sengketa milik penggugat, sehingga penggugat tidak dapat menjualtahunan tanahnya yang setahun dapat dijual sebesar Rp. 15.000.000 (
    lima belasjuta rupiah) dikalikan 19 tahun = Rp. 285.000.000 (dua ratus delapan puluh limajuta rupiah).Kerugian Moriel :Bahwa perbuatan tergugat 1 s/d 3 yang mempermainkan penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada penggugat dengan tanpa alas hakyang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yang memalukan penggugat ditengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah).7.
Register : 11-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 165/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat II : PARLIN SIMAMORA
Terbanding/Tergugat I : NY. ROSMAWATI SIMAMORA
Terbanding/Tergugat II : TN. MAKMUR NABANAN
Terbanding/Turut Tergugat I : YOHANA MENGGALA, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat I : NY. NURMAIDA MANULANG
5335
  • Kerugian Moriel ; karena tindakan Tergugat dan Tergugat Ilmerongrong mental Para Penggugat ; yang sesuai harkat ParaPenggugat ; patut ditaksir sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Bahwa dalam prinsip hukum Pasal 1365 KUHPerdata ; Tergugat danTergugat Il karena kesalahannya wajid membayar ganti kerugian tersebutkepada Para Penggugat;Bahwa mempelajari kharakter buruk Tergugat dan Tergugat II sepertinyanyata dari tindakantindakan yang diuraikan diatas ; beralasanmengkhawatirkan itikad =mengalinkan
    Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti kerugiankepada Para Penggugat baik materiel maupun moriel secara sekaligus,tunai dan seketika sebagai berikut :a. Kerugian Materiel sebesar Rp.100.000.000 (Seratus juta rupiah);b. Kerugian Materiel sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;setiao Tahun sejak Tahun 2015 terus menerus hingga putusan inidilaksanakan dengan baik dan sempurna;c. Kerugian Moriel sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).8.
Putus : 06-10-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2036 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — YUSNA VS SRIMONA, DKK
6023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • materiil maupun moriil;Bahwa atas kejadian tersebut Para Penggugat telah berusaha untukmenjelaskan kepada Para Tergugat bahwa tanah tersebut adalah milik ParaPenggugat, akan tetapi atas penjelasan Para Penggugat tersebut ternyataTergugat tidak peduli dan tetap mengakui tanah tersebut adalah miliknya;Bahwa secara materiel Para Penggugat sudah mengalami kerugian karenatelah mengeluarkan biaya yang tidak sedikit untuk mengurus masalah ini,dan tidak dapat menguasai tanah miliknya tersebut;Bahwa secara Moriel
    denganTerguagat Ill maupun antara Tergugat IIl dengan Tergugat adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa secarabaik kepada Penggugat tanpa ada beban apapun yang melekat diatasnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi Materiel kepadaPenggugat sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanahyang menjadi objek sengketa;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel
Putus : 15-09-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3004 K/PDT/2015
Tanggal 15 September 2016 — VEY PANGALILA VS DEI PARENGKUAN
5929 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kerugian moriel dan materiel sebagaimana dimaksud point 5 di atasyang Penggugat alami, dapat ditaksir sebagai berikuta. Kerugian moriel berupa suasana batin yang tidak menentu sehinggamembuat kehidupan Penggugat gelisah secara terus menerus dari tahun2000 sampai dengan sekarang yang ditaksir lebin Kurang sebesarRp100.000.000. (seratus juta rupiah);b.
    Nomor 3004 K/Pdt/2015Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Luwuk agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2Dy6.Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat tetap bertempat tinggal di rumahPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat membayar kerugian moriel dan materiel sebagaiberikut :a. Kerugian moril sebesar Ro100.000.000. (seratus juta rupiah );b.
Register : 16-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Ksp
Tanggal 4 Februari 2014 — SAYED ZAINAL M, S.H. Melawan: 1. Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia di Jakarta cq Kepala Kepolisian Daerah Provinsi Aceh di Banda Aceh cq Kepala Kepolisian Resor Aceh Tamiang di Karang Baru selanjutnya disebut Tergugat I; 2. Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia di Jakarta cq Kepala Kepolisian Daerah Provinsi Aceh di Banda Aceh cq Kepala Kepolisian Resor Aceh Tamiang di Karang Baru cq Kepala Kepolisian Sektor Bendahara Sungeiyu selanjutnya disebut Tergugat II;
1169
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah mengalami kerugiansecara moriel karena tidak menghargai laporan yang disampaikan oleh Penggugat dansesama anggota Lembahtari dan masyarakat umum Kota Kuala Simpang kurangkepercayaan kepada Penggugat karena seolaholah Penggugat ada melakukan permainanatas tangkapan bawang merah tersebut, kerugian moril tersebut dirasa oleh Penggugattidaklah dapat diukur dengan materi atau uang akan tetapi untuk memudahkan gugatan inimaka kerugian Penggugat atas
Register : 29-03-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 36 / PDT.G / 2012 / PN. Jr.
Tanggal 4 Desember 2012 — MARIYATI, Dkk. melawan ZEKI Als. P RI, Dkk.
5611
  • Akhirnya Penggugat memilihpenyelesaian perkara ini lewat Pengadilan Negeri Jember ;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Para Penggugatmengalami kerugian baik materiil maupun moriel ; Kerugian materiil :Bahwa Para Penggugat tidak dapat menguasai, menanami danmengambil hasil tanah sengketa selama 19 tahun, bila tanah sengketajagung per panin akan menghasilkan 2 ton, dalam 1 tahun bisa panin 3kali panin.
    Per ton bila dijual seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Jadi kerugian Materiil Penggugat adalah 2 ton x 3 kali panin x Rp.3.000.000, x 19 tahun = Rp. 342.000.000, (tiga ratus empat puluh duajuta rupiah) ; Kerugian Moriel :Berupa terganggunya jiwa Para Penggugat dalam mengurus persoalanini, bila dinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;15.Bahwa agar gugatan dalam perkara ini menjadi tidak sia sia nantinyadikarenakan obyek sengketa dipindah tangankan oleh Para Tergugat
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriel maupunmateriil antara lain sebagai berikut :Kerugian materiil :Bahwa Para Penggugat tidak dapat menguasai, menanami danmengambil hasil tanah sengketa selama 19 tahun, bila tanah sengketajagung per panin akan menghasilkan 2 ton, dalam 1 tahun bisa panin 3kali panin.
    Per ton bila dijual seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Jadi kerugian Materiil Penggugat adalah 2 ton x 3 kali panin x Rp.3.000.000, x 19 tahun = Rp. 342.000.000, (tiga ratus empat puluh duajuta rupiah) ;Kerugian Moriel :Berupa terganggunya jiwa Para Penggugat dalam mengurus persoalanini, bila dinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) ;10.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah sengketa(Conservatoir beslag) ;11.Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar