No.976/ Pdt.G/2016/PA.Bta bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah selama 5bulan ; bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksimelihatnya sendiri penyebabnya masalah ekonomi rumah tanggaTergugat malas bekerja ,Tergugat juga sering menkonsumsi narkobadan suka mabukmabukan dan bila terjadi pertengkaran Tergugat sukamenyakiti badan jasmani Penggugat, suka mengancam dengan senjatatajam; bahwa, sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat

Nama Saksi II, Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Lubuk Linggau sampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai 2 orang anak sekarng diasuh oleh Penggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah selama 5bulan ; bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangganya sering terjadi

No.0964/Pdt.G/2016/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah selama lebkurang 3 tahun sampai dengan sekarang Penggugat pulangkerumah orangtuanya; bahwa, awal berumah tangga sekitar 2 tahun 6 bulan Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2012mulai sering teradi pertengkaran saksi permah melihat danmendengarnya sendin, penyebabnya adalah masalah ekonomiTergugat malas bekera, sering

No.0964/Pdt.G/2016/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah selama 3 tahunsampai dengan sekarang Penggugat pulang kerumah orangtuanya; bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksi pernah melihatnyasendin penyebabnya masalah ekonomi rumah tangga Tergugat malasbekerja, sering keluar malam, suka main judi, mabukmabukan yangpuncaknya terjadi pertengkaran

Terdakwadari hasil penggeledahan ditemukan barangg bukti berupa 12 (dua belas) ampelganja kering yang dibungkus kertas disimpan dalam plastik warna hitamselanjutnya para Terdakwa besarta barangg buti dibawa ke Polres Metro Depokuntuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 5 dari 12 PTSN No. 825 Gunawan Alias CengengBahwa para Terdakwa dalam memiliki dan menjual barangg tersebut tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Saksi SOLI SUCIPTO,Dibawah sumah

BURIK,Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa pada hari Selasa, tanggal 01 September 2009 sekitar pukul 01.00 Wib yangbertempat di JI.

menjadi 20 (dua puluh) ampelkecil dan ganja tersebut diantarkan langsung oleh Terdakwa kerumah saksi;Bahwa saksi membeli ganja tersebut untuk dijual kembali dan sebagiandikonsumsi sendiri;Bahwa saksi telah berhasil menjual 8 (delapan) apel ganja kering dengan hargaperampelnya sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah);Bahwa saksi dalam menjual dan mengkonsumsi ganja tersebut sudah 2 (dua)tahun yang lalu;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi YASIN als KOTENG,Dibawah sumah

Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmeninggalkan penggugat tanpa di ketahui tujuannya dan tergugat seringmarah karena pengaruh mabuk ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama 3 bulan selama itu sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Saksi 2, Nakira binti Sumah

formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14Juni 2008, alat bukti tersebut adalah akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebut sesualketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Dahlia binti Duba dan Nakira binti Sumah

, dengan batasbatas Sebelah utara tanah kosong; Sebelah timur Sjahrani; Sebelah barat Haji Sumah; Sebelah selatan A Jend. A.Yani Km.16.400Sesuai bukti Sertifikat Hak Milik No. 52 atas nama Sjahrani Bin Anang Aini,dengan Gambar Situasi No. 318/1974, tanggal 20 Maret 1974.B Bidang tanah terletak di Jalan Jend. A. Yani, Km. 16.400, Desa Gambut,Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatan, luas9.137 M2, dengan batasbatas : Sebelah utara tanah kosong; Sebelah timur H.

Yani, Km. 16.400, Desa Gambut,Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatan, luas 8.925M7, dengan batasbatas :e Sebelah utara tanah kosong;e Sebelah timur Sjahrani;e Sebelah barat Haji Sumah,e Sebelah selatan A Jend. A. Yani Km.16.400Sesuai bukti Sertifikat Hak Milik No. 52 atas nama Sjahrani Bin Anang Aini,dengan Gambar Situasi No. 318/1974, tanggal 20 Maret 1974.b Bidang tanah terletak di Jalan Jend. A.

, dengan batasbatas: Sebelah utara tanah kosong; Sebelah timur Sjahrani; Sebelah barat Haji Sumah. Sebelah selatan JI. Jend. A.Yani Km.16.400Sesuai bukti Sertifikat Hak Milik No. 52 atas nama Sjahrani Bin Anang Aini,dengar gambar Situasi No. 318/1974, tanggal 20 Maret 1974.B Bidang tanah terletak di Jalan Jend. A. Yani, Km. 16.400, Desa Gambut,Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatan, luas 9.137M? dengan batasbatas:e Sebelah utara tanah kosong;e Sebelah timur H.

, dengan batasbatas :e Sebelah utara : tanah kosong;e Sebelah timur : Sjahrani;e Sebelah barat : Haji Sumah;e Sebelah selatan : Jl. Jend. A.Yani Km.16.400Sesuai bukti Sertifikat Hak Milik No. 52 atas nama Sjahrani Bin Anang Aini,dengan Gambar Situasi No. 318/1974, tanggal 20 Maret 1974.B Bidang tanah terletak di Jalan Jend. A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUMAH bin SURYO ) dengan almarhum istri Pemohon (KASMA binti DUL MUKTI) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember ;

4.

adePengqugat dan pihak Tergugat telah hadi in person dalam persisfemmintion Majeha Helin tanaka manctenalan hades taletr pltaharn dank baveheaawil; Batwa Kedoa beiah pilak mmaaama hadir maka berdaserkanPERMA No. 1 Tahun 2016 sebelen memeriksa pokole perkarn, Majeliiwere mapepeneen ee sentSate a Ess nanan oes eee ne oe a.UA Senne ign Rabat OE mipeietan THN five seven Crangihgchamh ik hk sebth tdguh phasisdan Kolumtge Pengqugat dan audah itin dori Pehggugat danjentang minum jugs permah 2 kali di sumah

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagiseningga tujuan perkawinan untuk membentuk sumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, danKarenanya agar masingmasing pihak tidak mlanggar norma hukum dannomad agama maka perceraian merupakan allernali!

sebagai tetangga dengan Pemohonsejak lama ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2014, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir diwan nnen canna anna Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

atau sebagai tetangga denganPemohon sejak lama ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinyamereka menikah pada tahun 2014, tapi tanggal dan bulannya sudah tidakingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir diwa eennnnnn nnn n Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon danTermohon belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

Barwa selelah pemikahan. tersebut Pengqugat dan Tarqugat bertempata finggal di sumah orang tun Tergugat yang terisiak di Part Hidayet Dosauiila Sungai Gating, Kecanatin Surge Baiang, Mab. indeagirl Hil,Prev: Riau delete 4 tahun, kermadion pindah ke run keldianianbersama dengan alamat yang sarta.di Pirit Hidayat Deke Kuala SungaiBahai, Wectiicatin Senge Bitar, Wil.

Suji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yurika Mariana binti Sumah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri yang sah dan waktu mereka menikah saksimenghadirinya mereka menikah pada tahun 2014, tapi tanggal danbulannya sudah tidak ingat lagi ;Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohontinggal dikediaman bersama terakhir di Tangerang Selatan ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah bergaul sebagaimananya suami isteri, namun sampaisekarang belum dikarunai anak/keturunan ;Bahwa benar sumah

Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri yang sah dan waktu mereka menikah saksimenghadirinya mereka menikah pada tahun 2014, tapi tanggal danbulannya sudah tidak ingat lagi ;Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohontinggal dikediaman bersama terakhir di Tangerang Selatan ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah bergaul sebagaimananya suami isteri, namunsampai sekarang belum dikarunai anak/keturunan ;Bahwa benar sumah

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWadaslintang, Kabupaten Wonosobo, Nomor : 403/48/VII/2010, tanggal27 Juli 2010, bermetari cukup (P.2) ; 0n enero enone nnnBahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi yamg memberikanketerangan dibawah dibawah sumah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut sebagai berikutnenn nn semenenennnnscemmannencnnn1.

Pemohon danTermohon sudah bermasalah karena sejak sebelum lebaran mereka sudahberpisah, akan tetapi saksi tidak mengetahui persis permaslaahannya; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan saksisaksi dimuka sidang, yaitu :Saksi XXXxXxX, UMur 64 tahun, agama Islam, tempat tinggal Xxxxx Kabupaten Cianjur,telah memberikan keterangan dibawah sumah

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Pemohon seringberbohong kepada Termohon dan Pemohon tidak terbuka masalahkeuangan; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Juni 2018 mereka telah pisah tempattinggal; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Saksi IIXxxx, UMur 19 tahun, agama Islam, tempat tinggal Xxxxx Kabupaten Cianjur,telah memberikan keterangan dibawah sumah

dengan P.10 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.5 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Sugik Hartini dan Hermin Purwati merupakan akta otentik yangmemiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Sumah

,bertempat tinggal terakhir di Kota Surabaya, beragama Islam dapat beracaradi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 dan P.6 berupa Kartu Keluarga atasnama XXXXXX dan XXXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Spil Kota Surabaya merupakan akta otentikyang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Sumah,bertempat tinggal di Kota Surabaya, beragama Islam, XXXXXXMenimbang, bahwa bukti P.4 dan P.7 berupa Kutipan Akta Nikah atasnama XXXXXX dan

INAQ PUNIEK binti AMAQ SUMAH, bertempat tinggal di R.T. Kampung Simu, Desa Merongek, Kecamatan Merongek,Kabupaten Sumbawa;6. ATI binti SUMENAH, bertempat tinggal di Gerepek, DesaGereneng, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur;7. JINI bin SUMENAH, bertempat tinggal di R.T. , KampungSimu, Desa Merongek, Kecamatan Merongek, KabupatenSumbawa;8. DULU bin SUMENAH, bertempat tinggal di R.T. , KampungSimu, Desa Merongek, Kecamatan Merongek, KabupatenSumbawa;9.

Ill);Istri MV bernama Kelesum binti Amagq Okah, ceral hiduptanoa ada keturunan (putung);Istri V bernama Inaq Puniek binti Amaq Sumah, ceraimati ( T.T. V) dan mempunyai 5 (lima) orang anak/ahliwaris yaitu: Ati binti Sumenah (T.T. VI); Jini bin Sumenah (T.T. VI; Dulu bin Sumenah (T.T. Vill; Nur binti Sumenah (T.T. IX); Tini binti Sumenah (T.T.X);2.1.1.6. Istri VI bernama Inaq Mbek binti Amag Tempah, ceraimati (T.T. IV), tanopa ada keturunan (putung);2.1.2.

Inaq Puniek binti Amag Sumah (Istri5/T.T. V);2.2.5. Ati binti Sumenah (T.T. V1);2.2.6. Jini bin Sumenah (T.T. VI;2.2.7. Dulu bin Sumenah (T.T. Vill);2.2.8. Nur binti Sumenah (T.T. IX);2.2.9. Tini binti Sumenah(T.T.X);2.2.10. Inaq Mbek binti Amag Tempah (istri 6/T.T. IV);2.3. Cendu alias Inaq Senan binti Amag Sumenah (T.T.X));2.4. Inaq Selemah binti Amag Udi istri2, meninggal tahun 2002 denganmeninggalkan ahli waris:2.4.1. Ringkah alias Inaq Bangkol binti Amagq Sumenah;2.4.2.

Inaq Puneik binti Amaq Sumah (isteri ke5 dari Sumenah);2.2.5. Ati binti Amaq Sumenah (anak perempuan);2.2.6. Jini bin Sumenah (anak lakilaki);2.2.7. Dulu bin Sumenah (anak lakilaki);2.2.8. Nur binti Sumenah (anak perempuan);2.2.9. Tini binti Sumenah (anak perempuan);Hal. 12 dari 22 hal. Putusan Nomor 324 K/Ag/20152.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.2.10.

(lima ribusembilan puluh dua koma lima meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ajun; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Kinawi; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sumah; Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Tapin;3. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III telahmelakukan perbuatan melawan hukum;4.

*; Batasbatas tanah : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ajun; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Kinawi:; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sumah; Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Tapin;Ini sesuai dengan surat bukti P3 dan keterangan saksi Wahyu Sulistyono danMajid, bahwa letak tanah yang diakui Terbanding di DESA BATUNG bukan diDESA HARAKITKesalahan tanah terperkara (ERROR IN OBJECTO) telah diutarakan dalamJawaban Pembanding pada bagian Eksepsi dan diulang dalam bagian pokokperkara

(lima ribu sembilan puluh dua meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ajun;Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Kinawi; Sebeleah Selatan berbatasan dengan tanah Sumah;Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Tapin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitum angka 2beralasan hukum untuk dikabulkan;Hal 13 dari 17 hal, Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT.BJM2.

/2017/PA.Kab.Mlgz, Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :ISWAROTUL HASANAH binti SUBADRI, umur 17 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Dusun Sumberkobang RT.9 RW. 1 Desa Kalipare KecamatanKalipare Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanFATHUL QORIB bin SUMAH

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FATHUL QORIB bin SUMAH)terhadap Penggugat (ISWAROTUL HASANAH binti SUBADRI);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FATHUL QORIB bin SUMAH)terhadap Penggugat (ISWAROTUL HASANAH binti SUBADRI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalipareKabupaten Malang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ISMAIL Bin SUMAH) terhadap Penggugat (SUMAILAH Binti SLADIN) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

NORHAYATI / SUMAH ;2. Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;2. Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan MOCH. ROCHMAD pada tahun 2008 ;4. Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang lakilakiyang bernama MUHAMMAD NASIHUDIN ZUHRI lahir di Surabaya pada tanggal 10Desember 2011 ;5. Bahwa anak Pemohon tersebut adalah anak ke2 (dua) ;6. Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut belum mempunyai AktaKelahiran ;1. Saksi ACH. BAIDHOWI ;7. Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;1.