Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 193/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Bahwa sejak bulan September Tahun Dua ribu sebelas Pemohon danTermohon sering terjadi Peselisihan dan Pertengkaran yang disebabkanadanya pihak ketiga yang sering sms dan telefon Termohon, dan Pemohonpernah membaca sms dan mengangkat telefon sendiri sms/telefon pihakketiga terebut tetapi jika diangkat telepon pihak ketiga langsung dimatikan.b.
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2615
  • Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon disebabkan karena:Termohon sering berkomunikasi melalui telefon dengan lakilaki lain yangtidak diketahui namanya dan bahkan mengakui dihadapan Pemohonbahwa lakilaki yang sering Termohon telefon adalah pacarnya;Termohon sering berkata kasar dengan ucapan lakilaki binatang ;Termohon tidak pernah ijin kepada Pemohon saat Termohon ingin keluardaerah;6.
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada pertengahan Oktober 2014 disebabkan karena Termohon seringberkomunikasi melalui telefon dengan lakilaki lain yang tidak diketahulnamanya, dan sejak kejadian tersebut Termohon meninggakan kediamanorangtua Pemohon;7. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal padapertengahan Oktober 2014 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 6tahun lamanya.8.
Register : 11-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 295/Pid.B/2019/PN Mgl
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
RODI EFENDI Bin SALEH
13561
  • Kabupaten Tulang Bawang atau setidaknya di Suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili Dengan sengaja merampas nyawa orang lain.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon
    Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon dari istrinya YENI yangmengatakan Kiyai, tadi riko datang kerumah marahmarah, masalahdagangannya nggak laku dijawab Terdakwa ya sudah yang penting dia gakketemukiyai, lalu.
    Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon dari istrinya YENI yangmengatakan Kiyai, tadi riko datang kerumah marahmarah, masalahdagangannya nggak laku dijawab Terdakwa ya sudah yang penting dia gakHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 295/Pid.B/2019
    telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2 Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta) yang terungkapdipersidangan dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa serta didukung dengan adanya barang bukti diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekiraPukul 15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon
    telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3 Mengakibatkan mati :Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta) yang terungkapdipersidangan dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa serta didukung dengan adanya barang bukti diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekiraPukul 15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 15-K/PMT-II/AD/II/2019
Tanggal 12 Juni 2019 — Guntur Situmorang, S.H., M.H. Letkol Chk
230195
  • Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Kesatuan/Dansa:, Kesatuan sudah berupayamenghubungi nomor telefon Teidakwa kemudianmelakukan pencarian di tempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa serta mendatangi alamat tempattinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10 No 45Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat, namunsampai dengan saat ini Terdakwa beium ditemukanmaupun kembali ke Kesatuan.d.
    Bahwaselama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Kesatuan/Dansat, Kesatuan sudah berupayamenghubungi nomor telefon Terdakwa kemudianmelakukan pencarian di tempattempat yang seringdikinjungi Terdakwa serta mendatangi alamat tempattinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10 No. 45Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat, namunsampai dengan saat ini Terdakwa belum ditemukanmaupun kembali ke Kesatuan.4.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Kesatuan/Dansat, Kesatuan sudah berupayamenghubungi nomor telefon Terdakwa kemudianmelakukan pencarian di tempattempat yang seringdikinjungi Terdakwa serta mendatangi alamat tempattinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10 No. 45Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat, namunsampai dengan saat ini Terdakwa belum diketemukanmaupun kembali ke Kesatuan.4.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin Kesatuan/Dansa:, Kesatuan sudahberupaya menghubungi nomor telefon Teidakwakemudian melakukan pencarian di tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa serta mendatangi alamattempat tinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10No 45 Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat,namun sampai dengan saat ini Terdakwa beiumditemukan maupun kembali ke Kesatuan.4.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin Kesatuan/Dansat, Kesatuan sudahberupaya menghubungi nomor telefon Terdakwakemudian melakukan pencarian di tempattempat yangsering dikinjungi Terdakwa serta mendatangi alamattempat tinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10No. 45 Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat,namun sampai dengan saat ini Terdakwa belumditemukan maupun kembali ke Kesatuan.3.
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 30/PDT.G/2014/PN WNO
Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT x TERGUGAT
545
  • Selama Penggugat merantau hubunganPenggugat dengan Tergugat hanya bisa dilakukan melalui Telefon dansms;. Bahwa selama Penggugat bekerja di Jakarta, ternyata Tergugat menjalinhubungan dekat tanpa sepengetauan Penggugat dengan mantanpacarnya waktu masih sekolah, yang saat itu sedang bekerja diKalimantan. Karna Tergugat juga masih berkomunikasi denganPenggugat maka Penggugat tidak menaruh curiga akan perbuatanTergugat.
    Baru pada bulan oktober 2010 Penggugat merasa tidaknyaman dan ada keganjalan terhadap Tergugat yang mulai mudah marahdan cekcok saat telefon. Tergugat di setiap cekcok selalu mintadiceraikan oleh Penggugat;. Bahwa pada tanggal 24 November 2010 Penggugat pulang dari jakartauntuk menengok Tergugat dan anak ANAK dirmah orang tua PenggugatKabupaten Gunungkidul, akan tetapi Tergugat dan anak tidak adadirumah.
    Keterangan Kemana tergugat pergi didapatkanPenggugat dari sang anak yang bercerita setelan pulang denganTergugat ke rumah Penggugat di Dusun Pugeran, Rt.02.Rw03, DesaKarangsari, Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul pada 25November 2010 pagi.Setelah Penggugat mengetahui dengan siapaTergugat pergi,Penggugat menghubungi sang mantan pacar Tergugatlewat telefon untuk menanyakan kebenaran hubungan Tergugat danmantan pacar Tergugat.
    .Bahwa setelah kejadian Perselingkuhan Tergugat dengan mantanpacarnya, Penggugat mengajak kembali memperbaiki hubunganpernikahannya dengan Tergugat akan tetapi Tergugat malah kembalimengajak berpisah;11.Bahwa kemudian tanggal 28 November 2010 penggugat kembali bekerjake Jakarta;12.Bahwa masalah serius yang belum terselesaikan antara Penggugat danTergugat setelah kejadian hadirnya orang ketiga dalam rumah tanggasemakin seringlah terjadi cekcok dan pertengkaran anara Penggugat danTergugat melalui Telefon
Register : 25-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 132 /PID.SUS/2015/PN.PLW
Tanggal 18 Agustus 2015 —
3113
  • Setelahmendapat telefon tersebut, terdakwa pergi ke rumah terdakwa. Namun karena tidakada narkotika yang bisa ditransaksikan, maka terdakwa pergi ke tempat permainanbilyard. Dikarenakan tempat billyard dalam keadaan sepi maka terdakwa pulang kerumah dan menonton TV.
    Sekira pukul 21.00 wib terdakwa keluar rumah untukmencari makan dan kembali pada pukul 21.15 wib dan saat sampai di rumahterdakwa diajak saksi ARDO untuk bermain domino di teras rumah terdakwa.Kemudian sekira pukul 21.30 wib terdakwa mendapat telefon dari saksi ARIANTOyang menanyakan paket narkotika kepada terdakwa. Pada saat itu terdakwamengatakan bahwa terdakwa ada menyimpan paket narkotika dan meminta saksiARIANTO untuk menjemput paket tersebut di rumah terdakwa.
Register : 18-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 119/Pid.B/2013/PN Kbm
Tanggal 30 Juli 2013 — ERFIN ADI SAPUTRO alias SIBIT bin RASITO
532
  • Kemudian sekira pukul 16.00 WIB terdakwa tiba di alunalunKaranganyar dan sepeda motor langsung terdakwa kembalikan lagikepada saksi FAJAR ANDRI NUGROHO, lalu terdakwamengajak saksi DEKY VICA PRADANA ANANTA, saksiFAJAR ANDRI NUGROHO dan saksi BAHARUDIN mampir kewarung untuk membeli minuman dan uang yang digunakan untukmembayar di warung tersebut adalah hasil dari menjual lap toptersebut;Pada saat terdakwa sedang ngobrolngobrol bersama dengan parasaksi, tibatiba saksi DEKY VICA PRADANA ANANTAmendapat telefon
    dan saksi IRFAN TRI HARTONI mengatakan jika laptopnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONI bilang Apa ERFIN ada disitu,kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada di rumah pada waktu ditinggalsekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKY VICA PRADANA ANANTAmenanyakan hal tersebut kepada terdakwa namun terdakwa tidak mengetahuinya,kemudian telefon ditutup, dan tidak lama kemudian saksi datang dan menanyakanperihal lap top tersebut kepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi DEKY VICAPRADANA ANANTA,
    dan saksi IRFAN TRIHARTONI mengatakan jika lap topnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONIbilang Apa ERFIN ada disitu, kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada dirumah pada waktu ditinggal sekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKYVICA PRADANA ANANTA menanyakan hal tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak mengetahuinya, kemudian telefon ditutup, dan tidak lama kemudiansaksi IRFAN TRI HARTONI datang dan menanyakan perihal lap top tersebutkepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi DEKY VICA
    dan saksi IRFAN TRIHARTONI mengatakan jika lap topnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONIbilang Apa ERFIN ada disitu, kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada dirumah pada waktu ditinggal sekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKYVICA PRADANA ANANTA menanyakan hal tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak mengetahuinya, kemudian telefon ditutup, dan tidaklama kemudiansaksi IRFAN TRI HARTONI datang dan menanyakan perihal lap top tersebutkepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi DEKY VICA
    dan saksi IRFAN TRI21Ad. 3.HARTONI mengatakan jika lap topnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONIbilang Apa ERFIN ada disitu, kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada dirumah pada waktu ditinggal sekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKYVICA PRADANA ANANTA menanyakan hal tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak mengetahuinya, kemudian telefon ditutup, dan tidak lamakemudian saksi IRFAN TRI HARTONI datang dan menanyakan perihal lap toptersebut kepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi
Register : 02-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN Namlea Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Nla
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
LA ODE YUKNI Alias YUKI
12583
  • Bahwa dalam kejadian tersebut, Terdakwa juga mengambil telefongenggam merek Samsung J2 Prime milik saksi;serta terdapat bercak darah saksi masih menempel pada jaket saksi yangpada saat itu digunakan sebagai alas;Bahwa baju kaos, celana pendek dan juga jaket yang Penuntut Umumajukan dalam persidangan ini sebagai barang bukti adalah benar miliksaksi, dan pada jaket tersebut terdapat bercak darah dari kKemaluan saksiakibat persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa saat itu, dan Terdakwajuga merampas telefon
    motor merek Yamaha Vixionwarna putih milik dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengantarkan Anak Korban hanya sampai dipersimpangan jalan Desa Waipandan dan tidak diantar sampai ke rumahAnak Korban ;Bahwa pada saat Terdakwa mengantarkan Anak Korban ke DesaWaipandan, Terdakwa dalam kondisi mabuk;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN NlaBahwa Terdakwa mengaku tidak pernah melakukan persetubuhan kepadaAnak Korban ;Bahwa Barang Bukti berupa Jaket, Celana Dalam, BH, Celana Pendek,Baju Kaos dan telefon
    Andi Nustelu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui tentang kejadian persetubuhanyang dituduhkan kepada Terdakwa, saksi baru mengetahui setelahdiperiksa di kantor Polisi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 sekitar pukul 19.00WIT, saksi pergi menemui Anak Korban di rumahnya di Desa Waipandanuntuk mengembalikan telefon genggam milik Anak Korban yang saksipinjam dan kemudian saksi meminta telefon genggam milik saksi, akantetapi Anak Korban
    menyampaikan bahwa telefon genggam milik saksiberada di paman Anak Korban, mendengar hal itu saksi kKemudian pulangke rumah saksi di Desa Waiha;Bahwa saat itu saksi yang memberikan telefon genggam milik AnakKorban di rumah Anak Korban di Desa Waipandan dan bukan AnakKorban yang mengembalikan telefon genggam milik saksi di rumah saksidi Desa Waiha;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan tersebut;3.
    Terdakwa kepada Anak Korbantersebut, kemudian Anak Korban dan Terdakwa menggunakan kemballipakaian dan Terdakwa mengacam akan membunuh Anak Korban apabilamemberitahukan kejadian yang dialaminya kepada keluarganya;Bahwa kemudian Terdakwa mengantar Anak Korban pulang, namun AnakKorban hanya diturunkan di jalan lintas Desa Waipandan, Kecamatan KepalaMadan, Kabupaten Buru Selatan, sehingga Anak Korban pulang denganberjalan kaki Sampai di rumah;Bahwa dalam kejadian tersebut, Terdakwa juga mengambil telefon
Register : 19-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Kwg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
HARRY ROYON POLTAK SH
Terdakwa:
1.ASEP EDWAR SETIAWAN Als ASEP Bin ENDANG RIZAL
2.ADE CARMAD Als ADE Bin CADIM
913
  • selama 8 (delapan) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan paraTerdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal warna putih dengan berat brutto 0,25 gram setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris dengan pengembalian berat netto 0,0746 gram dan 1 (satu) set alat hisap sabu-sabu /bong, 1 (satu) unit Telefon
    genggam merek Oppo warna putih milik Saudara Asep Edwar Setiawan Als Asep Bin Endang Rizali, 1 (satu) unit Telefon genggam merek Advan warna putih milik saksi Ade Carmad Als Ade Bin Cadim , dan 1 (satu) unit Telefon genggam merek Nokia warna putih milik saudara H.
Register : 09-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 295/ Pid.SUS/2014/ PN.Kla
Tanggal 10 Desember 2014 — SURYADI Bin SUPARMAN
8532
  • ancamankekerasan dari para terdakwa ;e Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui saksi IMAM J. binSUHADImenyukai saksi OKTAVIA, karena ketika peristiwa tersebut terjadi,saksi IMAM J. bin SUHADIsempat mengatakan kepada saksi bahwa saksiIMAM J. bin SUHADImenyukai saksi ;e Bahwa saksi menerangkan awal mula terjadinya peristiwa tersebut yakniPada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIBTerdakwa IMAM JARKOWI bin SUHADI (Terdakwa I) menghubungi saksiOKTAVIA DESMITA binti HASAN melalui telefon
    tidak mempunyai hubungan saudara dan tidakkenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan pada hariSelasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIB keponakan saksiyaitu saksi OKTAVIA telah mengalami persetubuhan dan pencabulan yangdilakukan disertai dengan ancaman kekerasan dari terdakwa dan saksiImam serta saksi Agung ;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melihat peristiwa yang terjadi padasaksi OKTAVIA, saksi baru mengetahui pada awalnya saksi NURUL IZARmendapat telefon
    IMAM J. bin SUHADI dan saksiAGUNG S. bin SUDANDI ;Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan pada hariSelasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIB anak kandungsaksi yaitu saksi OKTAVIA telah mengalami persetubuhan yang dilakukandisertai dengan ancaman kekerasan dari terdakwa dan saksi Imam sertasaksi Agung ;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melihat peristiwa yang terjadi padasaksi OKTAVIA karena saksi sedang bekerja di gunung, saksi barumengetahui ketika saksi HASAN mendapat telefon
    bagaimana caranya agarrencana ini berjalan, pada akhirnya sepakat dengan caramengatakan bahwa mantan pacar saksi OKTAVIA inginbertemu;Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi AGUNG S.bin SUDANDI, saksi IMAM J. bin SUHADImenelepon saksiOKTAVIA sebanyak 2 (dua) kali;16Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi AGUNG S. binSUDANDI main di rumah Terdakwa , saksi IMAM J. binSUHADImeminjam HP saksi AGUNG S. bin SUDANDI untukmenelepon saksi OKTAVIA, selanjutnya saksi IMAM J. binSUHADImengatakan melalui telefon
    hari Selasa tanggal 5Agustus 2014 sekitar pukul 10.00 WIB Terdakwa , SaksiAGUNG S. bin SUDANDI dan saksi IMAM menaiki 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo warna hitam No.Pol BE 7003RA, menuju areal kebun kelapa di Dusun Tanjung LengkongDesa Temba Jawa Kec.Kedondong Kab.Pesawaran dan saksiAGUNG S&S. bin SUDANDI dan saksi SURYADI binSUPRAMAN di drop di kebun kelapa tersebut ;Bahwa saksi menerangkan selanjutnya setau saya saksi IMAMJ. bin SUHADImenghubungi saksi OKTAVIA DESMITA bintiHASAN melalui telefon
Register : 20-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN jth
Tanggal 14 Juni 2017 — Syaquna Bin M.Ali
374
  • Aceh Besar, kemudiansetibanya dirumah Terdakwa langsung membuat 1 1/2 sak shabu menjadibeberapa paket kecil dan paket sedang, lalu Terdakwa menjualnya dipinggirpantai Pulo Aceh dengan harga Rp. 100.000 untuk paket kecil sedangkanRp. 200.000 untuk paket sedang hingga seluruh paket shabu habis terjualdan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.800.000;Bahwa kemudian pada hari Rabu Tanggal 14 Desember 2016 Terdakwamendapat telefon dari Sdr.
    SALIMdan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sadr.SALIM yang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah sayajadikan 70 paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", laludijawab oleh Tersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIMmeminta bertemu dibelakang Lampaseh Kec.
    SALIM, dan dari hasil penjualan shabutersebut Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.800.000 (duajuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa yang terakhir pada hari Rabu Tanggal 14 Desember 2016 Terdakwamendapat telefon dari Sdr. SALIM yang mengatakan "ini ada barang shabubisa kamu pegang? kalau ada yang beli kamu jual, kalau tidak ada yang belikamu amankan", kemudian dijawab oleh Terdakwa "kalau saya kasih uang,berapa harus saya kasih?" dan dijawab oleh Sdr.
    SALIMdan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sdr.SALIM yang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah sayajadikan 70 paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", laludijawab oleh Tersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIMmeminta bertemu dibelakang Lampaseh Kec.
    SALIM dan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sdr. SALIMyang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah saya jadikan 70paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", lalu dijawab olehTersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIM meminta bertemuHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)dibelakang Lampaseh Kec.
Register : 18-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 229/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
1.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
2.DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RUSDIANSYAH Alias SALEH Bin MARDIANSYAH
5521
  • karyawannya Saksi AMALIA Alias AMALIA sedang berjualan yaitu diWarung Gudeg Jogja Mama Nadhif yang beralamat di Jalan Trikora KelurahanGuntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru untuk memesanmakanan;e Bahwa kemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi ERNISULASWESTININGSIH Binti ABDUL MANAF mengenai harga sewa kontrakanyang berada tidak jauh dari Warung Gudeg Jogja Mama Nadhif tersebut dankemudian Saksi ERNI SULASWESTININGSIH Binti ABDUL MANAF mengatakankepada Terdakwa untuk menghubungi nomor telefon
    (Satu) unit Handphone merk Xiaomi warnaPutin dengan Imei 1 : 867325036019985 dan Imei 2 : 867325036019993 dan 1(satu) unit Handphone Android merk Realmi 7i warna Hijau Aurora dengan nomorImei 1 : 867235042193936 dan Imei 2 : 862735042193928 yang mana keduatelefon genggam tersebut adalah milik Saksi ERNI SULASWESTININGSIH BintiABDUL MANAF yang Terdakwa ketahui berada di meja yang berada di depanTerdakwa dan kemudian Terdakwa berniat untuk memilikinya mewujudkan niatnyadengan cara mengambil kedua telefon
    tempat dimana Saksi Erni Sulaswestiningsih dankaryawannya Saksi Amalia sedang berjualan yaitu di Warung Gudeg JogjaMama Nadhif yang beralamat di Jalan Trikora Kelurahan Guntung Manggis,Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru untuk memesan makanan dankemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi Erni Sulaswestiningsihmengenai harga sewa kontrakan yang berada tidak jauh dari Warung GudegJogja Mama Nadhif tersebut dan kemudian Saksi Erni Sulaswestiningsihmengatakan kepada Terdakwa untuk menghubungi nomor telefon
    tempat dimana Saksi Erni Sulaswestiningsin dan karyawannyaSaksi Amalia sedang berjualan yaitu di Warung Gudeg Jogja Mama Nadhifyang beralamat di Jalan Trikora Kelurahan Guntung Manggis, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru untuk memesan makanan dan kemudianTerdakwa menanyakan kepada Saksi Erni Sulaswestiningsih mengenai hargasewa kontrakan yang berada tidak jauh dari Warung Gudeg Jogja MamaNadhif tersebut dan kemudian Saksi Erni Sulaswestiningsin mengatakankepada Terdakwa untuk menghubungi nomor telefon
    tempat dimana Saksi Erni Sulaswestiningsihdan karyawannya Saksi Amalia sedang berjualan yaitu di Warung Gudeg JogjaMama Nadhif yang beralamat di Jalan Trikora Kelurahan Guntung Manggis,Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru untuk memesan makanan dankemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi Erni Sulaswestiningsin mengenaiharga sewa kontrakan yang berada tidak jauh dari Warung Gudeg Jogja MamaNadhif tersebut dan kemudian Saksi Erni Sulaswestiningsin mengatakan kepadaTerdakwa untuk menghubungi nomor telefon
Register : 03-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Tbh
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SUMITYA, SH
Terdakwa:
HERMANSAH Bin JUMRI
519
  • LUBIS datang ke rumah Terdakwa yang terletak diRT.003 / RW.002 Desa Kemuning Tua Kecamatan Kemuning KabupatenIndragiri Hilir Riau dan langsung menyerahkan kepada Terdakwa shabushabusebanyak 1 (satu) jie, lalu Terdakwa memberikan uang sebesar Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada LUBIS, selanjutnya sekira pukul 08.00Wib saksi SUWANDI Bin SANREJAK (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) datang ke warung / rumah Terdakwa, tidak lama setelah itu saksiSUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon
    Bin WAGIMAN SASTRO barang bukti tersebut akan dijual kepadaCANDRA, dari kKeterangan saksi SUWANDI Bin SANREJAK bersama dengansaksi JOKO DWI NURCAHYO Bin WAGIMAN SASTRO mengatakan bahwabarang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dari Terdakwa yangberada di Desa Kemuning Tua, atas informasi tersebut saksi RUSTAM BinSAFEK bersama dengan saksi TRI WIDODO Bin ZAKARIA serta rekanrekanlainnya melakukan pengembangan terhadap Terdakwa, di tengah perjalanansaksi SUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon
    CANDRA, dari keterangan saksi SUWANDI Bin SANREJAK bersamadengan saksi JOKO DWI NURCAHYO Bin WAGIMAN SASTRO mengatakanHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Tbhbahwa barang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dariTerdakwa yang berada di Desa Kemuning Tua, atas informasi tersebut saksiRUSTAM Bin SAFEK bersama dengan saksi TRI WIDODO Bin ZAKARIA sertarekanrekan lainnya melakukan pengembangan terhadap Terdakwa, di tengahperjalanan saksi SUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon
    CANDRA, dari keterangan saksi SUWANDI BinSANREJAK bersama dengan saksi JOKO DWI NURCAHYO Bin WAGIMAN SASTROmengatakan bahwa barang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dariTerdakwa yang berada di Desa Kemuning Tua, atas informasi tersebut saksiRUSTAM Bin SAFEK bersama dengan saksi TRI WIDODO Bin ZAKARIA serta rekanrekan lainnya melakukan pengembangan terhadap Terdakwa, di tengah perjalanansaksi SUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon dari Terdakwa HERMANSAH BinJUMRI yang menanyakan uang
Register : 24-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 20/Pid.Sus/2015/PN Jnp
Tanggal 8 Oktober 2015 — Pidana - ABD. RAZAK HABIB BIN HAFID
497
  • Tawang pun menerima telefon dari saksiDion Kr. Jene yang mengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anneHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015./PN Jnpkareng, tena kussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta (artinya dimanaki ini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, sayamau kembalikan ini bahanta)", dijawab oleh Lel. Nawir kr.
    Tawang pun menerima telefon dari saksi Dion Kr. Jene yangmengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anne kareng, tenakussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta ( artinya dimanakiini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, saya mau kembalikan inibahanta)", dijawab oleh Lel. Nawir kr. Tawang "temaemaki anne (artinyadimanamaki ini) ", dijawab oleh saksi Dion Kr.
    Tawang pun mengangkat telefon dari Sultan Dg Raja dan meersponpermintaan Sultan Dg Raja dengan mengatakan "nanti anggota sayayang bawakan";Bahwa selanjutnya saksi memerintahkan untuk menuju rumah SultanDg Raja sambil menunggu suruhan Nawir Kr.
    Tawang pun menerima telefon dari Dion Kr. Jene yangmengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anne kareng, tenaHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015./PN Jnpkussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta ( artinyadimanaki ini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, saya maukembalikan ini bahanta)",dan dijawab oleh Nawir kr. Tawang"temaemaki anne (artinya dimanamaki ini) dijawab oleh Dion Kr.
    /PN Jnp(maksudnya sabusabu)" dijawab oleh saksi" tidak ada" dan terdakwakembali berkata " tolong kita carikan ada temanku mau" saksi kembalimenjawab " saya telefon dulu Kr. Tawang, siapatau ada" dan saksipunmatikan telefon;Bahwa selanjutnya saksi menelpon Kr. Tawang dan saat itu Kr. Tawangmengangkat telefonnya lalu saksi bertanya " ada barangta (maksudnyasabusabu)?" dijawab oleh kr.
Register : 11-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 351/Pid.Sus/2015/PN Bna
Tanggal 6 Januari 2016 — RAMLI USMAN BIN (Alm) USMAN
547
  • perlu mau telefon mamak ?Alu terus bertanya ? untuk apa ? dan di jawab oleh saksi korban Erliana bintiNurdin berulang kali ? perlu ?
    perlu mau telefon mamak ? Alu terus bertanya ? untuk apa ? dan di jawab oleh saksi korban Erliana bintiurdin berulang kali ? perlu ?
Register : 12-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1068/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
145
  • pertengkaran terus menerus, yang menjadi penyebabnyaadalah:e Termohon bekerja sebagai TKW di Taiwan selama 3 tahun, setelahhabis kontrak 3 tahun Termohon pulang dan cuti 1 bulan;e Setelah cuti Termohon ingin berangkat kerja lagi ke Taiwan akantetapi Pemohon tidak mengijinkan dan akhirnya Termohon tetapmemaksakan diri berangkat ke Taiwan;e Setelah berangkat lagi ke Taiwan selama 5 bulan komunikasi antaraPemohon dan Termohon masih berjalan balk, akan tetapi setelah ituTermohon tidak mau menerima telefon
    terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Termohon bekerja sebagai TKW di Taiwan selama 3 tahun, setelahhabis kontrak 3 tahun Termohon pulang dan cuti 1 bulan;e Setelah cuti Termohon ingin berangkat kerja lagi ke Taiwan akan tetapiPemohon tidak mengijinkan dan akhirnya Termohon tetap memaksakandiri berangkat ke Taiwan;e Setelah berangkat lagi ke Taiwan selama 5 bulan komunikasi antaraPemohon dan Termohon masih berjalan balk, akan tetapi setelah ituTermohon tidak mau menerima telefon
    dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Termohon bekerja sebagai TKW di Taiwan selama 3 tahun, setelah habiskontrak 3 tahun Termohon pulang dan cuti 1 bulan;hal. 7 dari 11 halamane Setelah cuti Termohon ingin berangkat kerja lagi ke Taiwan akan tetapiPemohon tidak mengijinkan dan akhirnya Termohon tetap memaksakandiri berangkat ke Taiwan;e Setelah berangkat lagi ke Taiwan selama 5 bulan komunikasi antaraPemohon dan Termohon masih berjalan balk, akan tetapi setelah ituTermohon tidak mau menerima telefon
Register : 27-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN Krs
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
KUKUH YUDHA PRAKASA, SH.,MH
Terdakwa:
MOHAMAD ILYAS alias YAS bin Alm LUKMAN HAKIM
272
  • narkotika dan prekursornarkotika yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , dimana perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wib terdakwamenghubungi saksi Nuruddin Alias Rud Alias Uuk Bin (Alm) Untung (diajukan sebagaiterdakwa dalam berkas perkara terpisah) melalui telefon
    Probolinggo;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul16.30 wib Terdakwa menghubungi saksi melalui telefon yangpada pokoknya Terdakwa bersama saksi sepakat untuk membelinarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiaporang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sehinggasecara keselurahan terkumpul uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah);Bahwa Selanjutnya pada pukul 17.00 wib Terdakwa menyerahkanuang secara langsung kepada saksi sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu
    Pajarakan Kab.Probolinggo;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN Krsberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira jam 16.30 wibTerdakwa memesan narkotika gol jenis Sabusabu ke saksi Nuruddin AlRud Al Uuk Bin (Alm) Untung yang awalnya Terdakwa menghubungisaksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung melalui telfon dan WA.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wibTerdakwa menghubungi saksi Nuruddin Alias Rud Alias Uuk Bin (Alm)Untung melalui telefon
    Pajarakan Kab.Probolinggo;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul16.30 wib Terdakwa menghubungi saksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin(Alm) Untung melalui telefon yang pada pokoknya Terdakwa bersamasaksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung sepakat untuk membellnarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orangsebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar selanjutnya pada
    Pajarakan Kab.Probolinggo;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib Terdakwa menghubungi saksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm)Untung melalui telefon yang pada pokoknya Terdakwa bersama saksiNuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung sepakat untuk membellinarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orangsebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar selanjutnya pada
Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 9 Februari 2017 — SUPRAYITNO
32931
  • Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi dihubungi oleh saksi Agustari dan saksi UsmanHarahap melalui telefon yang mana telah terjadi tindak pidana pencurianbrondolan buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwa.
    Bahwa kerugian pihak perkebunan sebanyak Rp 225.000 (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa saksi tidak melihat terdakwa mengambil buah sawit saksi diberri tahuoleh saksi Usman Harahap dan Agustari via telefon genggam.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan..
    USMAN HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Agustari menghubungi saksisaksi Erman Sinaga melalui telefon yang mana telah terjadi
    pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling Il Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Usman HarahapHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBmenghubungi saksi saksi Erman Sinaga melalui telefon
Register : 03-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT PADANG Nomor 31/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : ARIS ROBERTO Bin MUSLIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELI ROZA, S.Pd, SH
Terbanding/Terdakwa : ALFADLI PGL AL Bin MUNYAR
3417
  • Putusan Nomor 31/PID.SUS/2020/PT PDGtemantemannya yang akan datang dari luar kota, atas permintaan terdakawa Alfadlitersebut Terdakwa menolaknya dan mengatakan tidak tahu dimana tempat menjualshabu tersebut dan kemudian Terdakwa pulang kerumah istrinya.Bahwa sesampainya dirumah saat Terdakwa lagi tiduran dengan anak istrinyadimalam hari, Alfadli menelfon Terdakwa lagi untuk mencarikan shabu buat temantemannya dari luar kota, sehinggaistri dan anakanak Terdakwa menjadi terganggumendengar deringan telefon
    seluler Terdakwa Alfadli, sehingga istri Terdakwamendengar pembicaraan Terdakwa Alfadli dengan Terdakwa yang membuat istriTerdakwa marahmarah pada Terdakwa dan Terdakwa Alfadli kemudian melarangTerdakwa untuk tidak menerima telefon lagi dari Terdakwa Alfadli, juga melaranguntuk bertemu lagi dengan Terdakwa Alfadli, karena anakanaknya masih balita dansatu lagi masih dalam kandungan 3 (tiga) bulan yang sangat membutuhkan kasihsayang dan perhatian.Bahwa besok harinya lebih kurang pada jam 9 di saat
    Terdakwa lagi bekerjadi bengkel Terdakwa Hadif hariadi, Terdakwa Alfadli masih juga menelfon Terdakwauntuk mencarikan shabu dengan bahasa yang memaksa untuk dicarikan shabu buattemantemannya yang mau datang dari luar kota..dan sekitar jam 12 siang dimanaTerdakwa lagi makan siang bersama istri dan anakanaknya dirumah, TerdakwaAlfadli menghubungi Terdakwa lagi lewat telefon selulernya mengatakan temannyadari luar kota sudah menuju Padang, dan temannya Terdakwa Alfadli memintakepastian padanya Terdakwa
    Terdakwa Alfadli terusmendesak dan memaksa dengan rayuannya kepada Terdakwa Aris Roberto denganmengatakan tolonglah tidak apaapa carikan dijamin aman, semua ucapanTerdakwa Alfadli melalui telefon tersebut, diabaikan oleh Terdakwa Aris Roberto.Bahwa Terdakwa Alfadli yang selalu saja menelfon hingga membuatTerdakwa terganggu dalam bekerja, karena tidak tahu kemana harus mencarikannyashabu untuk temannya Terdakwa Alfadli yang datang dari luar kota itu, bahwa karnatidak tahan lagi Terdakwa dengan desakan
Register : 23-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Mln
Tanggal 15 Juni 2017 — Tupak Pardongan Tarigan Anak dari Refly Tarigan
6737
  • yang dibawanyatersebut berasal dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa medapatkan shabushabu tersebut dariSaudara Awi:;Bahwa Saksi Herlina memberikan sejumlah uang kepadaTerdakwa untuk membeli sabu;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari SaudaraAwi di daerah Mansalong, Kabupaten Nunukan;Bahwa pada saat pengeledahan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk Samsungwarna hitam silver dengan nomor Imei: 35240606063856/9 01dan Imei: 35240706063856/7 O1 beserta nomor telefon
    Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina;Halaman 11 dari 29 Halaman Putusan No. 46/Pid.Sus/2017/PN Min12Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padaSaat menggunakan narkotika jenis sabu;Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon
    atau alat hisap sabu yangterbuat dari botol cocacola, 1 (Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;e Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu;e Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon
    Rangka: E470ID338526 beserta kuncitanpa STNK, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Duos warnahitam dengan nomor Imei 1: 352921067595760/01 dan Imei 2:352922067595768/01 beserta nomor telefon:082153687491 dan085754652659: Bahwa Saksi baru pertama kali berkunjung ke rumah kontrakanTerdakwa; Bahwa bong yang digunakan untuk menghisap narkotika jenis sabutersebut dirakit di rumah kontrakan Terdakwa; Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor milik Saksi pada saatmembeli narkotika jenis sabu tersebut dari
    UndangUndang ini.Menimbang, bahwa dalam daftar Narkotika (Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika) Metamfetamina disebutkan dalam daftar urutke61 Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka diperoleh fakta hukum bahwa ketika dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa pihak Kepolisian menemukan barang bukti berupa: 1 (Satu)buah Handphone merk Samsung warna hitam silver dengan nomor Imei:35240606063856/9 01 dan Imei: 35240706063856/7 01 beserta nomor telefon