Ditemukan 2283 data
Pembanding/Penggugat II : SITI HADIJAH, S.Pd
Terbanding/Tergugat : H. NURDIN BIN HASAN
Terbanding/Turut Tergugat I : M.TAHER BIN HASAN
Terbanding/Turut Tergugat II : SUHADA BIN HASAN
200 — 36
Tanaman umur panjang terdiri daria. Pisang 4 rumpun, perrumpun 5 pohon x 4 rumpun = 20 pohon x Rp.150.000, per tandan x 20 tandan = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);b.
43 — 7
Dikuasai Petinggi(Tergugat) adalah : 1,74 Ha, 0,52 Ha, 1,44 Ha dan 0,44 Ha, sedangkanyang dikuasai oleh Mantan Petinggi (Penggugat) adalah : 0,17 Ha dan0,36 Ha dikelola oleh Pak Paijan atas ijin dari Mantan Petinggi(Penggugat) ;1 Tambak seluas : 36.326 m2, terdiri daria Tambak 1 seluas 1.729 m2,dengan batasbatas :Utara : tambak warga ;Selatan : tanah lambiran ;Timur : sawah Desa Tanggultlare ;Barat : Sungai / Jalan Kedung Jepara ;Tambak dikuasai oleh Petinggi (Tergugat) ;a Tambak 2 seluas 9.000 m2
60 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
., para Advokat yangberkantor pada Kantor Advokat & Konsultan HukumSABAR SIMAMORA & PARTNERS, beralamat diWisma Daria Lantai 3 # 302, Jalan Iskandarsyah RayaNo.7 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi/Terbantah l/Terbanding ;Dan:1. PT. ARTINDO ABADI MANUFACTURING, beralamatdi JI. Rungkut Industri II/6870, Surabaya;2. PT. INTINUSA ABADI MANUFACTURING, beralamatdi JI. Rungkut Industri II/6870, Surabaya;Hal. 1 dari 33 hal. Put. No.414 K/Pdt/20113. PT. OEMAN GUMANTI, beralamat di JI.
74 — 44
Aang Endang Rukmana.Terkait dengan dalil gugatan penggugat intervensi pada angka 4bagian akhir yang menyebut penggugat intervensi telah membeli dariA. Badawi Daud tangal 27 Oktober 1997 akte No. 76 telah dibatalkanoleh Badawi Daud pemili semula dengan Akte Notaris No. 139tanggal 20 April 2002 yang dibuat dihadapan Notaris RobertTjahjaindra, SH, MBA dan penggugat intervensi telah menerima uangsejumlah Rp. 11.000.000 sebelas juta rupiah dari A.
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
25 — 13
TidakDigunakannnya Hati Nurani Majelis Hakim Dalam Memutus Perkaradalam perkara a quo, padahal pertimbangan hukum Majelis Hakim inisudah sangat tepat dan benar;Bahwa Terbanding menolak dengan tegas seluruh uraian Pembandingyang tersebut di dalam Keberatan Pembanding Atas TidakDipergunakannya Petunjuk Dalam Memutus Perkara, berdasarkanalasanalasan sebagai berikut: Bahwa Alat bukti yang diakui dalam Hukum Acara Perdata diaturdalam Pasal 1866 KUH Perdata (Burgerlijk Wetboek) dan Pasal164 HIR yang terdiri daria
201 — 178
Surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliter Il 08 Nomor : Dak/195/VIII/2007 tanggal 15 Agustus2007.ce Surat Penetapan daria. Kadilmil Il 08 Jakarta tentang Penunjukan Hakim NomorTAP350/PM II 08/AL/V/2009 tanggal 14 Mei 2009.b. Hakim Ketua tentang Penetapan Hari Sidang Nomor : TAP350/PM II 08/AL/V/2009 tanggal 15 Mei 2009.4. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para saksi serta surat surat lain yangberhubungan dangan perkara ini.Mendengar1.
Terbanding/Tergugat I : Yulita Sherly
Terbanding/Tergugat II : M. Idris
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Anjungan Melancar
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Anjongan
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
95 — 59
dankepemilikan dari Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sudah sah secara hukum dan bersertifikat.Bahwa Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitelah sangat keliru menganggap terhadap tanah peninggalan eks.Cina/P.G.R.S/CINA KOMUNIS bisa dimiliki oleh Pembanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan melalui ganti kepada PltCamat Ya Amir Hamzah yang mana YaAmir Hamzah dapat pengaliha dariA.
126 — 104
bernama A Mirasih (almarhum) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II danTergugat V bertindak selaku untuk dirinya sendiri juga Kuasa Insidentil dari Tergugat ,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat VI dan Tergugat VII pada pokoknya tetapberpendirian dalam Jawabannya tertanggal 16 Desember 2019 bahwa menurut paratergugat, tanah yang di kuasai oleh para Tergugat adalah berdasarkan membeli, yaituTergugat membeli dari A Alip pada tanggal 1 Oktober 1973 dan Amag Alif membeli dariA
39 — 13
Pasal 107 Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan PemerintahRepublik Indonesia No. 29 Tahun 2019 Tentang Syarat dan TatacaraPenunjukkan Wali sebagaimana dalam ketentuan Pasal 3 disebutkan untukSalinan Penetapan Nomor 705/Pat.P/2020/PA.GMHalaman 27dapat ditunjuk sebagai wali karena orang tua Tidak ada, orang tua Tidakdiketahui keberadaannya atau suatu sebab orang tua tidak dapatmelaksanakan kewajiban dan tanggung jawabnya, seseorang yang berasal daria.
180 — 96
B/981/KA/1/2012 tanggal 19 Januari 2012 dan Form Hasil Ukur No.007/AT.2/PT/1/2012 tanggal 19 Januari 2012;Bahwa kepada Tergugat II Intervensi, Tergugat telah mengalokasikanyang terdiri daria Lahan seluas lebih kurang 100.000 m2 sesuai Ijin Prinsip No.
598 — 279
mengatur bahwa(1) Pengusaha berwenang mengatur jenjang karirpekerjaan Pegawai dalam sis rangka pendayagunaanpegawai demi tercapainya tujuan Perusahaan ;(2) Jenjang karir pekerjaan Pegawai terdiri daria. Promosi adalah proses perpindahan Pegawai darisatu jabatan ke jabatan lain yang lebih tinggikelas pekerjaannya ; b.
224 — 183
Martumpuan Sidabutar, dan tidak pula pernah melihat silsilan/tarombo dariA. Martumpuan Sidabutar, serta tidak mengetahui namanama yang ada di dalam suratketerangan Nomor 228/SKD/XI/2015, tanggal 30 November 2015 tersebut adalahkaturunar/ahli waris dari A. Martumpuan Sidabutar atau bukan. Adapun alasan SaksiOberlin Sitiao Als.
126 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
., RIRIS MATONDANG, SH.MH, ANDI PERDANA, SH,GALANG SIMATUPANG, SH, ARMAN PRIYO PRASOJO, SH.para Advokat, berkantor di WISMA DARIA 3% Floor # 302,Jalan Iskandarsyah Raya No.7 Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Nopember 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Pembantah ;terhadap1. TUTUT ROKHAYATUN, SH.MH, Kurator Kepailitan Nomor:12/Pailit/2009/PN.Niaga.Smg. Jo. No.897K/PDT.SUS/2009bertempat tinggal di Jalan Kramat Raya No.5 PerkantoranMaya Indah F12, Senen, Jakarta Pusat ;2.
80 — 47
tertulisnama Adrianus Tallopele dan Rosalin Tallopele.eBahwa terhadap tanah sengketa sudah ada suratketerangan Ahli waris tertanggal 14 Agustus 1982.e Bahwa terhadap tanah sengketa tidak ada pemecahansertifikat.e Bahwa saksi tidak tahu bagian tanah yang diperolehAdrianus Tallopele dan Rosalin Tallopele.e Bahwa setahu saksi ahli waris dari Adrianus Tallopeledan Rosalin Tallopele adalah Yanne Frederika Tallopele,Theodora Yuliana Tallopele dan Yuinor Luis Tallopele(Tergugat s/d Tergugat III) dan ahli waris daria
Ni Putu Evy Widhiarini, SH., M.Hum.
Terdakwa:
Hubert Sugiarto
43 — 31
Yogyakarta : Pustaka Pelajar, halaman 3132) mengenaipengertian melawan hukum antara lain adalah daria. Simon : melawan hukum berarti bertentangan dengan hukum padaumumnya.b. Noyon : melawan hukum berarti bertentangan dengan hak subjektif oranglain.c. Pompe : melawan hukum berarti bertentangan dengan hukum denganpengertian yang lebih luas, bukan hanya bertentangan dengan undangundang tetapi juga dengan hukum yang tidak tertulis.d.
123 — 22
KSU Lembur Sentosa Desa Cijenggkol Kecamatan CilograngKabupaten Lebak Nomor 14/BH/Kankop/I/IV/2003 tanggal 19Mei 2003;5 (lima) buah proposal yang terdiri daria. Proposal Koperasi Serba Usaha (KSU) Utama Karya;b. Proposal Koperasi Serba Usaha (KSU) Nusa Indah;c. Propsal Koperasi Kelompok Tani (Koptan) BinaSejahtera; d. Proposal Koperasi Serba Usaha (KSU) Rimba Raya;e.
107 — 48
dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Tenggara, KabupatenButon, Kecamatan Wolio, Kelurahan Wangkanapi; soon Menimbang, bahwa terhadap Bukti Surat PLW1 danBukti Surat PLW2, Majelis Hakim mempertimbangkansebagaimana telah diuraikan dalam Putusan Pengadilan TinggiNo. 81/Pdt/2014/PT.KDI yang telah diteliti tentang riwayatterbitnya tanda bukti hak dari Para Pelawan ini dan setelahdipertimbangkan, terdapat suatu fakta bahwa tanah objeksengketa adalah milik dari La Katjo yang dibeli dariA
265 — 178
GenukTerboyo No.7, Kota Semarang, Jawa Tengah, Selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT II ;Dalam hal ini memilin domisili hokum dikantor kuasanya : LAWFIRM MINOLA SEBAYANG & PARTNERS, yang beralamat diWisma Daria 3, Floor Room 309, Jalan Iskandarsyah Raya No.7,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.
84 — 129
RETNO RINI PURWANINGSIH DEWANTO,SH, beralamat kantordi Wisma Daria Lantai 2, Jalan Iskandarsyah Raya No.7, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai..........5 SRR 1 x ENN SIRURORN RI 8 ERI 8 tI x 8 TERGUGAT IV5.
57 — 43
Surat Penetapan daria. Kadilmil Il 08 Jakarta tentang Penunjukan HakimNomor : TAP242/PM II 08/AL/1X/2011 tanggal 07September 2011.b. Hakim Ketua tentang Penetapan Hari SidangNomor : TAP242/PM II 08/AL/I X/2011 tanggal 8September 2011.4.