Majelis Hakim untuk menjatuhkan Putusan yang amarnyaberbunyi: Mengabulkan permohonan Termohon; Memberikan jaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohonsesuai dengan surat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan suratkesepakatan bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal 26 Januari 2016serta jaminan hukum untuk perlindungan hakhak Termohon sebagaimantan istri PNS, sesuai dengan PP No. 10 / 1983 Pasal 8 ayat (1),dan hakhak Termohon sesuai dengan kaidah islamiyah; Termohon memohon dapat dibantu

Majelis hakim memberikanjaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohon sesuaidengan Surat Kesepakatan Bersama, tanggal 28 Juni 2014 danSurat Kesepakatan Bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal26 Januari 2016.

Surat Kesepakatan Bersama, tertanggal 26 Januari 2016, yangdi warrmeking oleh Notaris Novianti Eka Rahmawati, SH, Nomor:01/W/I/SMD/2016, agar dapat diajukan dan disepakati untuk dimuatdalam Putusan sidang, sehingga dapat dikuatkan oleh Putusan Hakimyang berwenang dalam persidangan tersebut;Dalam RekonvensiBahwa, Penggugat Rekonvensi tetap pada dalildalil dan gugatanrekonvensi semula dan menolak dengan tegas dalildalil jawaban TergugatRekonvensi, kecuali yang diakui kebenarannya;a) Bahwa Penggugat

Surat Kesepakatan Bersama, tertanggal 26 Januari 2016, yangdi warrmeking oleh Notaris Novianti Eka Rahmawati, SH, Nomor:01/W/I/SMD/2016, agar dapat diajukan dan disepakati untuk dimuatdalam Putusan sidang, sehingga dapat dikuatkan oleh PutusanHakim yang berwenang dalam persidangan tersebut;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Smdsrs ar ater oreo tr aT anita 13 Bahwa, Tergugat Rekonvensi adalah PNS di Dinas PU yang pernahmenjabat Plt. dan telah berpengalaman dengan berkasberkas

Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balikbersamaan dengan jawaban pertamanya, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat diterimasebagaimana ketentuan dalam Pasal 157 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanRekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi yang pada pokoknya memohonjaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohon sesuai dengansurat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan surat kesepakatanbersama Nomor: 01/W/I/SMD

SMD II No. 2402 Rt.031/Rw.006, Kel.AlangAlang Lebar, Kec. Sukarame,PalembangKewarganegaraan : IndonesiaNama : EdysonUmur : 43 tahunPekerjaan : BuruhAlamat : JI. Kartowinangun Lr. Marzuki Rt.018/Rw.007, Kel. Talang Betutu, Kec.Sukarami, PalembangKewarganegaraan : IndonesiaNama : RudiyantoUmur : 41 tahunPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : JI. Kartowinangun Rt.025/Rw.009, Kel.Talang Betutu, Kec.

Smd

Smd, tanggal 07 Maret 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo SulSel (Kutipan Akta Nikah Nomor : X/VI/2009 tahun 2009);2.

11/G/2013/PTUN-SMD

Sentika Mitra Persada tersebut ; (1)(ii)Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempengaruhi keyakinanMajelis Hakim perkara ini dengan mengkaitkan perkara No.21/G/TUN/2012/PTUN SMD dengan perkara ini padahal perkaraNo. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD masih dalam pemeriksaan tingkatbanding bahkan nantinya pada tingkat kasasi baik oleh Penggugatmaupun oleh Tergugat ; Bahwa Perkara No. 11/G/2012/PTUIN.

SMD sekarang ini secarayuridis telah meniadakan putusan Perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD karena ternyata Obyek Sengketa Perkara No.21/G/TUN/2012/PTUN SMD adalah merupakan Surat Keputusan TataUsaha Negara yang sudah tidak mengikat lagi setelah diterbitkanObyek Sengketaperkara No. 11/G/2012/PTUN SMD yaituKeputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 545/05IUP.OP/DISTAM/VII/2012 tanggal 01 Agustus 2012 ; Halaman 76 dari 134 hlm, Putusan No. 11/G/2013/PTUNSMD.......

Bahwa TergugatII Intervensi menolak dalil gugatan Penggugat butir 20 s/d 24 yangintinya menyangkut tentang Perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD dan akanmenanggapinya secara terangkum sebagai berikut :(i)(ii)(iii) Bahwa obyek sengketa perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD. adalahKeputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 545/51IUPEKS/Distam/XII/2011tertanggal 9 Desember 2011 tentang Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP)Eksplorasi kepada PT.

di Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda adalah merupakan gugatan Penggugat yang salah dan siaHalaman 88 dari 134 hlm, Putusan No. 11/G/2013/PTUNSMD.......siaserta tidak cermat, hal itu dibuktikan oleh Penggugat melalui gugatan No. 11/G/2013/PTUN SMD ;(iv) Bahwa Penggugat sangat keliru jika menganggap bahwa seolaholah putusandalam perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD akan menjadi dasar danpertimbangan hukum bagi Penggugat untuk memenangkan perkara ini karenasejatinya Putusan perkara aquo tidak berlaku

surut terhadap Surat KeputusanBupati Penajam Paser Utara No. 545/05IUP.OP/DISTAM/VITII/2012 tanggal O1Agustus 2012 / Obyek Sengketa ; (v) Bahwa secara yuridis putusan Perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD. tidakdapat dijadikan sebagai dasar hukum untuk membatalkan Obyek Sengketaperkara No. 11/G/2013/PTUN SMD, oleh karenanya gugatan Penggugat PointIL3 tersebut haruslah ditolak ; Bantahan TergugatII Intervensi Terhadap Dalil Gugatan Penggugat Point Il4 YangMenyatakan Obyek Sengketa yang dikeluarkan/ditetapkan

.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 367/Pdt.G/2010/ PA Smd tanggal 16 Agustus 2010 M bertepatan tanggal 6 Ramadan 1431 H yang dimohonkan banding ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi-Membebankan kepada Pembanding/ Tergugat konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebanyak Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah).

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor367/Pdt.G/2010/ PA Smd tanggal 16 Agustus 2010 M bertepatantanggal 6 Ramadan 1431 H yang dimohonkan banding ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pembanding/ Tergugat konpensi/ PenggugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebanyak Rp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hari Kamis tanggal 4Nopember 2010 M

Membebankan biaya perkara kepada DIPA PA Smd tahunanggaran 2018;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 1180/Pdt.G/2018/PA.SMd. aeseeeecccccaeeeeeeceeeeceeeeeeeeeeeeseeeeeeseeeeeeeseeeeeseeeaeeeeeeaeees 3Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa

Membebankan biaya perkara kepada DIPA PA Smd tahun anggaran2018; sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 09 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Zulkadah 1439 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. Ahmad Ziadisebagai Ketua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H. Burhanuddin, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Smd., tanggal 12 Mei 2014;3. Bahwa pada tanggal 13 Januari 2015 yang lalu, Anti binti H. Kismanmeninggal dunia karena sakit, Sesuai Surat keterangan Kematian yangdibuat oeh Kelurahan Karang Asam Ulu, dengan nomor : 474.1/28/1.03/KAU/III/2016, tanggal 07 April 2006;4. Bahwa keua orangtua almarhumah Anti bin H. Kisman, yaitu (Ibu) Hj. Tinibinti Kurbil dan (Bapak) H. Kisman bin Sabran masih hidup sampaisekarang;5.

Smd., tanggal 12Mei 2014, yang menerangkan telah terjadi perceraian antara NoorHidayat bin Nyuwaji dengan Anti binti H.

Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Terbanding Nomor 134/Pdt.G/2016/PA Bpp. pada hariSelasa tanggal 9 Agustus 2016 ;Membaca Surat Keterangan Pembanding telah memeriksa berkasPerkara (INZAGE) Nomor 134/Pdt.G/2016/PA Bpp. pada tanggal 10Agustus 2016 ;Membaca Surat Keterangan Terbanding tidak memeriksa berkasPerkara (INZAGE) Nomor 134/Pdt.G/2016/PA Bpp. pada tanggal 24Agustus 2016 ;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor33/Pdt.G/2016/PTA Smd

MASUNAH, M.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditetapkan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda nomor 33/Pdt.G/2016/PTA Smd. tanggal 21 September 2016untuk memeriksa dan mengadili pada tingkat banding, putusan tersebutdiucapkan pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1438 Hijriah pada sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi olehpara Hakim Anggota dan dibantu Drs. H.

SMD KM 13 Sui Redan, RT.004, Desa Suka Damai, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimantan Timur, disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tangga!

SMD KM 13 Sui Redan, RT. 004, Desa Suka Damai, KecamatanTeluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur, pada hariKamis tanggal 15 Desember 2011, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0453/21/X1I/2011, tertanggal 19 Desember 2011 yang dikeluarkanHal. 1 dari 17 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA. Pkj.Lffixf .is; mt i)Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister!

p> M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 851/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;

Smd

perkara antara:PENGGUGAT, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANPENGGUGAT Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,selanjutnya disebut TERGUGAEPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatanpenggugat tertanggal 8 Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor 0193/Pdt.G/2011/PA Smd

PENETAPANNomor 978/Pdt.G/2018/PA Smd= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 30 Juli 1989, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan.

., masing masing Hakim Anggota yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Penetapan Nomor 20/Pdt.G/2009/PTA Smd. tanggal 30April 2009. untuk memeriksa perkara ini pada tingkatbanding, didampingi oleh Siti Umi Habibah Maryam, S.HI,Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Drs.H. Idris Mahmudy,S.H., M.H.Hakim hakim Anggota,Drs.H. Abdul Aziz, S.H., M.Ag.Drs.H.

., M.H. dan Drs.H.Syamsuddin Ismail, S.H.masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan penetapan Nomor 40/Pdt.G/2008 /PTA Smd, tanggal 11 Nopember 2008 Masehi untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding, dibantu oleh Hj.Marlianah, S.H.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,ttdDrs.H.Muslimin Simar, S.H.,M.H.Hakim hakim Anggota,ttd.Drs.H.Masyhar Nawawi, S.H.

KIDECO JAYA AGUNG, berdomisili hukum di Desa Batu Kajang,Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser, Provinsi KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;Setelah membaca Surat Pencabutan Gugatan oleh Penggugat No.005/LONN/Smd/III/2020 tanggal 18 Maret 2020 tentang Pencabutan Perkara denganregister Nomor 13/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr;Menimbang, bahwa Pencabutan Gugatan dalam perkara ini pada saatbelum terjadi Pembacaan Gugatan dan Jawaban, maka sesuai ketentuan Pasal271 Rv pencabutan dimaksud

Smd

berikutdalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 28 Pebruari 2011, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor0273/Pdt.G/2011/PA Smd

439/Pdt.G.S/2018/PN Smd

,Jumlah : Rp. 511.000, = (/ima ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 439/Pdt.G.S/2018/PN Smd

SMD tanggal 7 Desember 2016 barusa Lydibatalkan, dan'Selanjutnya Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negasi Jakartamengadili,"sendir dengan amar sebagaimana yang terantum dalamae . a,oe Gi bawal) ini; 222nnennnnnn concn ng Renan cnc cece cece6Y Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkatJ ceoo banding Penggugat/Terbanding sebagai pihak yang dikalahkan, makasesuai ketentuan pasal 110 Unt Una Nomor 5 Tahun 1986terhadapnya dihukum untuk metbayar biaya perkara yang untuk tingkat 9 ae ASs banding

,M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Penetapan Nomor 19/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 15Maret 2010. untuk memeriksa perkara ini pada tingkatbanding, didampingi oleh Drs .H. Ibrahim, PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.KetuaMajelis,Ttd.Drs.H.Abdul Aziz, S.H.,M.Ag.Hakimhakim Anggota,TtdDrs.H. Suudy Azhari,Lc.

Syamsuddin Ismail, S.H.masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor12/Pdt.G/2007/PTA Smd. tanggal 21 Mei 2007 untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding, dibantu oleh Drs.Hairil Anwar, Panitera Pengganti dengan tidak dihadirikedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H.Muhammad Arsyad, S.H., M.H.Hakimhakim Anggota,ttdDrs. H. Hamberi Hadi, S.H., M.H.ttd Panitera Pengganti,ttdDrs. H.