235/Pdt.G/2019/MS.KC

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/MS.KCa jailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:NAMA PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kuning 1 November 1985, umur34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Aceh Tenggara, sebagai PemohonmelawanNAMA TERMOHON, tempat dan tanggal

Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 April 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang berdasarkan Buku Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Aceh Tenggara, tanggal 30 April 2011;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/MS.KC. Bahwa sebelum menikah status Pemohon sebagai Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari 2017 yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak dinafkahi oleh Pemohon, akibatnya Pemohon danTermohon bertengkar yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTermohon, Termohon tinggal dan pulang kerumah orang tua di KabupatenAceh Tenggara, sedangkan Pemohon tetap berada di tempat kediaman diKabupaten Aceh Tenggara;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/MS.KC7.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus yang disebabkan karena Termohon tidak maumendengar nasihat Pemohon, Termohon sering merasa kurang dengannafkah lahir yang diberikan Pemohon kepada Termohon dan Termohonsering tidak jujur dalam mengelola keuangan rumah tangga;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/MS.KC4.

Proses Rp50.000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/MS.KC3. Panggilan Rp450.000,004. PNBP Relaas Panggilan Pertama Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp566.000,00Terbilang: Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/MS.KC

235/Pdt.P/2020/PA.Ptk

No.235/Pat.P/2020/PA.

No.235/Pat.P/2020/PA.PtkPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Istikal Rahman., SH:Rp 30.000,00:Rp 75.000,00:Rp 10.000,00:Rp 10.000,00 Ro 6.000,00:Rp 131.000,00(seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PontianakDra. NISA ISTANTRIHal. 15 dari 15 Hal. Pen. No.235/Pat.P/2020/PA.Ptk

235/Pdt.G/2015/PA AGM

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2015/PA AGM.ais ll Cae 5M All ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas B yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN BENGKULUUTARA, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA AGM.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 148/03/V1V/2011,tanggal 4 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara (P.2);Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA AGM.Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi di persidangan masingmasing bernama :1.

Oleh karena itu Pengadilan dapat memeriksa dan memutus perkara initanpa hadirnya Tergugat (verstek);Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA AGM.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya perdamaian dan mediasi sebagaimana dimaksuddalam Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Jo.

Meterai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 581.000,(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA AGM.

235/Pdt.G/2017/PA.Psp

Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Morawa,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 679/95/V/2012,Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Psp.tertanggal 1152012, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang;2.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang terjadi di dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi mengakibatkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Psp.7.

Alat bukti saksisaksi :1, XXXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikanAliyah, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Gunung Manaon,Kecamatan Portibi, Kabupaten Xxxxxxxxxxxxxx, di persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dan pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Psp.

/Pdt.G/2017/PA.Psp.Bahwa, dalam perkara ini Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan SelaNomor 235/Pdt.G/2017/PAPsp, tanggal 12 September 2017, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara :1.

Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Psp.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Cmi

1. Menyatakan gugur perkara permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri

Kendal dibawah register nomor 235/Pdt.P/2019/PN Kdl;

1. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.P/2019/PN Kdl

235/Pid.Sus/2017/PN Pml

;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml1.

Bahwa Pil yang diedarkan terdakwa adalah pil jenis Reklona, dengankemasan seperti tablet, dan dalam stripnya terdiri 10 butir.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml= Bahwa Setelah diketahui pelaku pengedarnya, kemudian terdakwaditangkap awalnya tidak mengaku, akhirnya setelah diperiksa dilokasi rumahterdakwa, akhirnya pil dapat ditemukan di kandang ayam.

No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika, UU No.08 Tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml1. Menyatakan Terdakwa EDI SUKRONO Bin SUYATNO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak memiliki atau menyimpan Psikotropika golongan IV 2.

Ninik Hendras Susilowati, S.H., M.H.Mas Hardi Polo, S.H.Panitera Pengganti,Hendro Purwanto.Catatan : Dicatat disini bahwa berdasarkan Akta Terima Nomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.Pml tanggal, 27 Desember 2017, baik Terdakwa maupunPenuntut Umum menyatakan Terima atas Putusan Pengadilan NegeriHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN PmlPemalang Nomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.Pml, tanggal 27 Desember2017, sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,Ttd,Hendro PurwantoSalinan

sah sesuai dengan aslinya.PANITERA,WINARNO, SH.NIP.19591023 198503 1 003 Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml

235/Pdt.P/2019/PN Pdg

PEM OHON ; wn Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Suratsurat yang berhubungan denganperkara permohonan ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan; Telah meneliti suratsurat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAnonn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 4 Juli 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang pada tanggal 4 Juli 2019, denganRegister nomor : 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg. pada pokoknyamengemukakan

menjadi Maria Dominika Zai dannama pemohon yang tercantum Teresia Desmiwati Laolidiganti/diubah menjadi Theresia Desmiwati Laoli.Bahwa untuk dapat melakukan penggantian/perubahan tersebut,maka terlebin dahulu harus ada izin atau Penetapan dariPengadilan Negeri Padang;Berdasarkan hal hal tersebut diatas untuk itu sudilah kiranyaBapak untuk mengabulkan permohonan Pemohon denganmemberikan Penetapan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;Halaman 2 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Yohanes Aswardi Zai,tertanggal 20 Pebruari 2014, selanjutnya diberi tanda bukti P Halaman 3 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg.5. Foto copy Surat kawin atas nama Yohanes Aswardi Zai denganTheresia Desmiwati Laoli, selanjutnya diberi tanda bukti P5 /Sosesee enema6. Foto copy ljazah Sekolah Dasar atas nama Maria Donimika Zai,tertanggal 20 Juni 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.

Saksi, yaitu saksi Yusmarni danApriyani, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka segala sesuatu yang tercatat dalam BeritaAcara Persidangan haruslah dianggap termuat dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235

,MH.Halaman 7 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg.Perincian Biaya: Pendaftaran: Rp. 30.000, ATK : Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 150 .000, PNBP : Rp. 10.000, Materail : Rp. 6.000, Redaksi : Ro 10.000, +Jumlah : Rp. 256.000, (duaratus limapuluh enam riburupiah).Halaman 8 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg.

235/PID.B/2015/PN Yyk

Dari 13 Hal.Puts.Pid.No.235/Pid.B/2015/PN. Yyk.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor : 235/Pen.Pid/2015/PN.Yyk., tanggal 29 Juli 2015 tentang PenunjukkanMajelisPenetapan Majelis Hakim Nomor : 235/ Pen.Pid.B/ 2015/PN.Yyk.

Pakualaman, Yogyakarta dan Terdakwa berpura puraHal.3 Dari 13 Hal.Puts.Pid.No.235/Pid.B/2015/PN. Yyk.bertamu kerumah tersebut, selanjutnya Terdakwa mengetukpintu rumah tersebut dan tidak ada jawaban, selanjutnyaTerdakwa langsung membuka pintu rumah, selanjutnya didalamkamar di rumah tersebut terlihat barang yang berupa : 1 (satu)buah hand phone merek Addvand Stasfit, warna putih, No. Imei : 355273063167906, No.

Unsur Barang Siapaeonennn= Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasesuai dengan azas hukum pidana memberi arah pada subyek hukum yaituorang atau manusia yang mampu berbuat dan bertanggung jawab atasperbuatan pidana yang didakwakan kepadanya:;wonncnnnnne Menimbang, bahwa terdakwa WATI MARIJANI dengan segalaidentitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, didepanHal.9 Dari 13 Hal.Puts.Pid.No.235/Pid.B/2015/PN.

Imei 2 : 355273063167914, S/NS45AM7213 WB14038396 dengan nomor panggil 081328203837,dikembalikan kepada yang berhak= yaitu. saksi ANAKUSUMADEWI.Hal.11 Dari 13 Hal.Puts.Pid.No.235/Pid.B/2015/PN.

,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.NOORMAN NEFONANTO, S.H.Hal.13 Dari 13 Hal.Puts.Pid.No.235/Pid.B/2015/PN. Yyk.

235/Pdt.P/2018/PN Gst

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas permohonan yang diajukanoleh:IRMAN SALEH GEA, Tempat dan Tanggal Lahir Luaha Bouso, 14 Februari1996, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Desa Afia, KecamatanGunungsitoli Utara, Kota Gunungsitoli, Provinsi Sumatera Utara,selanjutnya dalam hal ini disebut

sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti Surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 17 Oktober 2018, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 26 Oktober 2018 dibawah RegisterNomor 235/Pdt.P/2018/PN Gst telah mengemukakan halhal sebagai berikut

TempatLahir Pemohon diketiga dokumen tersebut nama tertulis Irman Sholeh Gea, tempatlahir Pemohon tertulis Teluk Nibung yang seharusnya nama IRMAN SALEH GEA dantempat lahir Pemohon adalah di Luaha Bouso, seperti tempat lahir Pemohon di ljazahSekolah Dasar yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Ibtidaiyah Negeri Oloratanggal 12 Juni 2010 yang diterbitkan oleh Kepala Madrasah Ibtidaiyah Negeri Olora,jazah SMP yang diterbitkan oleh Kepala Sekolah SMP Negeri 1 Gunugsitoli UtaraHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 235

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perbaikan nama dan tempatlahir Pemohon tersebut ke Dinas kependudukan dan pencatatan sipil KotaGunungsitoli untuk mencatat perbaikan kesalahan nama dan tempat lahirPemohon Kartu Tanda Penduduk NIK 1278031402960001 dan di KartuHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Gst.Keluarga dengan Nomor: 1278032107110001 dan didalam Akta Kelahirandengan Nomor: 1278LT3011201100484.

Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 161.000 (Seratus enam puluh satu riburupiah).Diperbuat untuk salinan yang sah sesuai dengan bunyi aslinyadan diberikan kepada IRMAN SALEH GEA sebagai Pemohon atas permintaan danpermohonannya tanggal 14 Desember 2018.Gunungsitoli, 14 Desember 2018WAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERI GUNUNGSITOLI,VIKTOR T.MENDROFA, S.H.NIP. 197903092000121002.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 235/Padt.P/2018/PN Gst.

235/Pid.Sus/2014/PN.Tgt

,lmam Mukti, S.Si, Apt, M.Si dan Luluk Muljani kesemuanyaHalaman 9 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

Paser Kalimantan Timur, terdakwa yang sedangHalaman 10 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

,lmamHalaman 31 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim tidakHalaman 56 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

M.H.PANITERA PENGGANTIANDI NOROKHalaman 64 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN. Tgt

Riji Lahabu agarHalaman 25 dari 235 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2016.

IRLI KURNIA PRATAMA(Asli);Halaman 170 dari 235 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2016.

Unsur setiap orang;Halaman 189 dari 235 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPkK/2016.

Gorontalo Utara (FotocopyLegalisir);Halaman 210 dari 235 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2016.

,Halaman 235 dari 235 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPkK/2016./PN Gto

235/PDT/2020/PT SMG

Bahwa setelah jatuh tempo pembayaran Nota Tagih tersebut, Penggugatselalu menagih ke Tergugat dengan melakukan kunjungan ke toko TergugatHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT SMG atau melalui telepon, namun dalam beberapa kali kunjungan Penggugathanya bertemu dengan karyawan Tergugat ;8. Bahwa kemudian Penggugat diarahkan untuk menemui Sdri.

Bahwa, Tergugat II menolak poin no. 17 atas perilaku Penggugatyang sangat aneh, dengan mencairkan kembali atas BG yang di berikanHalaman 16 dari 34 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT SMGTergugat . mengingat Tergugat sudah tidak bisa melunasi hutangnya,akan tetapi tetap mencairkan atas BG BG tersebut dari Tergugat I.12.

Bahwa hubungan transaksi dagang antara Penggugat dengan ParaTergugat tidak ada sangkut paut atau hubungan langsung dengan TurutTergugat melainkan hubungan dagang antara Penggugat dengan ParaTergugat sendiri;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT SMG7.

Bahwa Tergugat Rekovensi telah mengingkari kesepakatan bersama,tidak membayar kewajibannya terhadap Penggugat Rekonvensi adalahHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT SMGmerupakan perbuatan Wanprestasi yang sangat merugikan usahaPenggugat Rekonvensi berakibat terganggunya keuangan PenggugatRekonvensi (cash flow);9.

Sri Wahyuni, S.H., M.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT SMGttd.Mahfud Saifullah, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Aini Zulfah, S.H.Biaya Perkara :1. Meterai Putusan : Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan : Rp. 10.000,3. Biaya Pemberkasan : Rp134.000,Jumlah : Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 35 dari 34 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT SMG

235/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.GtloNikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 198/Pw.01/VII/I/96 tanggal 2Juli 1996;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 15 tahun, kemudian pindahdirumah bersama sampai sekarang;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Gtlosekarang. Selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.GtloFadil P. A.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Gtlohari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Fikri Hi. AsnawiAmiruddin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Syarifuddin H., M.H. Drs. H. Tomi Asram, S.H.,M.H.1Dra. Hj. MarhumahPanitera Pengganti,Fikri Hi.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.GtloUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama GorontaloDrs. Taufik H. Ngadi, M.HHal. 12 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

235/Pdt.G/2019/PA TALU

/Pdt.G/2019/PA TALU,tanggal 24 April 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohondengan dalil dan alasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 235/Padt.G/2019 PA TALU1.

Majelis HakimHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 235/Padt.G/2019 PA TALUyang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primair1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (********##**) Untuk menjatuhkan talaksatu raj'l terhadap Termohon (************) dj depan sidang PengadilanAgama Talu;3.

Pasal 65 UndangUndangHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 235/Padt.G/2019 PA TALUNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,jo.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah didamaikanuntuk rukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, ternyata kondisiperkawinan Pemohon dan Termohon telah tidak memenuhi tujuan sebagaimanayang terkandung dalam Surat ArRuum ayat 21;ae os & * 47% 4 + 4 = ae 74~ @ 427 235 Pet fy ewPASM G 3 oO) 4.5 Lesaptiy eat hao 9a SS ae etCy O9 Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Padt.G/2019 PA TALUYang artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan

DefrizalPerincian biaya :Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019 PA TALUOR WorPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 395.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019 PA TALU

235/Pdt.G/2020/PN Gin

AKTA PERDAMAIANNomor 235/Pdt.G/2020/PN GinPada hari ini Rabu, tanggal 25 Maret 2021 dalam persidanganPengadilan Negeri Gianyar yang terobuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, dalam perkaraantara : NYOMAN BALIK, lakilaki, Gianyar, 31121958, agama Hindu, pekerjaanWiraswasta, alamat Lingk./Br. Bentuyung Ubud Gianyar Bali, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Wayan Arnaya, S.H.,I KetutSutresna, S.H., advokat/Pengacara yang berkantordi JIn.

Sakti,Bentuyung, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyardan sekarang tidak diketahui alamatnya yangselanjutnya disebut Turut Tergugat ;Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235/Padt.G/2020/PN GinSIGIT YUDHANTO, lakilaki, Umur 45 tahun, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Beralamat di JalanSuweta, Lingk/Br.

sertifikat hak milik No.03464, Kelurahnan Ubud, Surat Ukur tanggal 23012018, No.02121/UBUD/2018, Luas 100 M2, atas nama Nyoman Balik.Pasal 2Bahwa Pihak menyatakan dengan sebenarbenarnya sampai saat ini belumpernah sepeserpun menerima pembayaran pembelian tanah tersebut dari pihakRosemary Clorine(Turut Tergugat I).Pasal 3Bahwa oleh karena Pihak belum pernah menerima pembayaran pembeliantanah tersebut dari Pihak Rosemary Clorine maka Pihak II selaku Notaris/PPATHalaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235

/Pdt.G/2020/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca kesepakatan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar Para Pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 Rbg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 sertaketentuan perundang undangan lain yang bersangkutan;Halaman 3 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235/Padt.G/2020/PN GinMENGADILI1.

Meterai > Rp. 10.000,Total > Rp. 2.625.000, (dua juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah);Halaman 4 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235/Padt.G/2020/PN Gin

235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :123456CO NNama lengkap : Sendy Arfandy als Ben Bin Abdul QadirTempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 23 Tahun/5 Agustus 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Berdasarkan surat Penetapan Majelis Hakim Nomor :235/Pid.Sus/2021/PN.JKT.BRT tertanggal 1 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt tanggal 15 Maret 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt tanggal16 Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas,berawal ketika terdakwa Sendy Arfandy Als Ben Bin Abdul Qadir, dan saksiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.BrtDerajat Sang sang Als Yoyo Bin Ismail Nasir (Berkas terpisah) sedang beradadidalam rumah kosan lantai 4 datanglah beberapa orang petugas Kepolisiansaksi SUMADI, saksi AGUS RAHARJO, dan saksi ROHMANSYAH, SH selakuanggota kepolisian dari Polsek

Menjatuhka Pidana kepada Terdakwa SENDY ARFANDY alias BEN BINABDUL QADIR dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyard rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt5. Menetapkan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dengan Pidana yang dijatuhkan;6.

Denny Tulangow, S.H., M.H..Lindawaty Simanihuruk, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUJIONO, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt

21 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 854.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(62) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 854.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 235) 15) 211) 44736) 12) 2146) 25) 22635) 1So) 211) 4477))))Ww WwNRNN EH)11) 447222) 22227) 22) 21424) 25) 27) 1267) 111) 4476) 27) 1147) 111) 4476)(((((((((((((((((((((((((((((((((NN N NY2)3)4)(5) 2(3) 2(11) 447(345) 2(145) 2(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 839.00 Tm/F12 1 TE(24) 22

NH7) 12611) 110) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 809.00 Tm/F12 1 TF(3462) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 809.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 22635) 15) 211) 14222) 22247) 231) 233) 22633) 2225) 23) 23) 2235) 211) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 794.00 Tm/F12 1 TE(265) 2(L42) 2222) 2 #372) 37213) 1))11) 372262) 210) 133) 25) 2144) 25) 262) 111) 37257) 15) 23) 211) TJBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 780.00 Tm/F12 1 TE(5) 235

0.00 0.00 12.00 184.00 735.00 Tm/F12 1 TE(222) 23) 2235) 213) 15) 2265) 23) 211) 65113) 17) 16) 25) 22611) 65127) 2((((((((((((((2) 21410) 133) 211) 65133) 23) 2L3) 2133) 22611) 651222) 23) 2NM NN NH2) 21L42247) 231) 211) 65110) 111) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 720.00 Im/F12 1 TE(36) 12) 2146) 25) 22635) 15) 2(33) 2(1411) 1(L2N7) 1(10) 1(7) 1(13) 1(2) 2(1411) 1(Qi) 1(2) 2(13) 1(5) 2(27) 2(11) 1(27) 2(5) 2(6) 2(5) 2(11) 1(13) 1(33) 2(3) 2(13) 1(33) 2(13) 1(5) 2(3) 2(3) 2(235

) 2(62) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 70.00 690.00 Tm/F12 1 TE(122) 23) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 690.00 Im/F12 1 TE(37) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 690.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 690.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 235) 1So) 211) 76222) 23) 233) 21433) 213) 111) 762133) 2145) 213) 111) 7657) 1So) 22635) 15) 25) 2I 2i35) 22530) 111) 7636) 12) 2146) 2(((((((((((((((((((((((((((

) 2(3) 2(4) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 94.00 Tm/F12 1 TE(27) 2(33) 2(3) 2(235) 2205NN NOdeh) 2052631) 233) 22533) 22511) 2056) 2NM NN NHda.) 205216) 2147) 162) 110410) 12311) 2056427) 22224) 25) 23) 2235) 26511) 205252) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 70.00 889.00 Tm/F16 1 T(3) TaETQendstreamendobj22 0 obj/ExtGState >>>endobj24 0 obj>stream/GS1 gsqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 854.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(235) 2(267) 1(3) 2(265) 2

235/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor :235/Pdt.SusPHI/ 2018/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:RAMLAN,Karyawan, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan PalmerahBarat, No. 110 Rt.08/Rw.08, Kelurahan Palmerah, KecamatanPalmerah, Jakarta Barat 11480, dalam hal ini diwakili olehKuasanya

/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTdengan nomor registrasi: 235/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST,telah mengajukan halhal sebagai berikut:Adapun yang menjadi Alasan Gugatan Penggugat Terhadap Tergugat adalah sbb;1.Bahwa sejak bulan Desember tahun 1996, Penggugat Mulai bekerja pada HotelPitagiri sebagai Room Boy di Jalan Palmerah Barat No.110, Jakarta Barat.

Bahwa karena Pihak Management Pitagiri mempersulit Penggugat, maka Padatanggal 17 april 2018 Penggugat didampingi Kuasa Hukum, datang langsungke HRD Hotel Pitagiri dan langsung menemui Kepala HRD Hotel Pitagiri a.n IbuKarina, Untuk menanyakan proses bipartit dan mengembalikan Uang Rp.Halaman 3 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST5.000.000,.

::::::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeneneeeees =Rp.110.873.000,26.Bahwa Gugatan Penggugat telah memenuhi Syarat ketentuan Pasal 83UndangUndang No.83/2004.Halaman 6 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST27.Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan isi Putusan dalam Perkara iniPenggugatmohon kepada MAJELIS HAKIM yang memeriksa dan memutusPerkara ini dapat menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,.

Bahwa petitum Penggugat menuntut pembatalan Peraturan Perusahaan PTPITAGIRI RAYA SEJAHTERA Nomor 15134/PP> :Rp. 606.000,Halaman 25 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Pdg, tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara yang diperuntukkan untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp106.000,00 ( seratus enam ribu rupiah);

235/Pdt.P/2020/PN Pdg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan ataspermohonan yang diajukan oleh :DEVINA YUSUF, lahir di Padang tanggal 8 Agustus 1993, jeniskelamin perempuan, agama Islam, pendidikanProfesi Apoteker, pekerjaan Pegawai Swasta,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Perum.Jabal Rahmah Lestari Blok B No.9 RT.005RW.002 Kelurahan Kubu Dalam Parak

KarakahKecamatan Padang Timur Kota Padang.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan dari Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan pihakPemohon telah mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya tertanggal 25 September 2020 yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 25 September 2020,dibawah Register Perkara Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Pdg;Menimbang,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara permohonan Nomor235/Pdt.P/2020/PN Pdg, tersebut;Halaman 1 dari 2 Penetapan Permohonan Nomor 235/Padt.P/2020/PN Pdg2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untukmencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam buku register perkarayang diperuntukkan untuk itu;3.

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);Halaman 2 dari 2 Penetapan Permohonan Nomor 235/Padt.P/2020/PN Pdg