ADE Bin ADLI SALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN RINGAN;

Unsur melakukan penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat menistaatau menista dengan tulisan, yang dilakukan kepada seseorang baik di tempatumum dengan lisan atau dengan tulisan, maupun di hadapan orang itu sendiridengan lisan atau dengan perbuatan begitupun dengan tulisan yang dikirimkanatau diterimakan kepadanyaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penghinaan adalah menyerangkehormatan dan nama baik seseorang.

Bahwa yang dikatakan penghinaan dalamunsur ini tidaklah dilakukan dengan jalan menuduh seseorang melakukan perbuatantertentu, namun dilakukan dengan jalan lain seperti dengan mengatakan anjing, asu,sundel, bajingan dan sebagainya;Menimbang, bahwa katakata atau kalimatkalimat yang sifatnya dapatdipandang menghina itu tergantung kepada tempat, waktu dan keadaan yaitu menurutpendapat umum di tempat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai yang dimaksud dengan sengaja,pembuat undangundang tidak

Hal ini berarti bahwa seseorang dianggap sengaja apabila iamenghendaki perbuatan yang dilakukannya itu dan mengetahui, menginsyafi, ataumengerti akan akibat dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa supaya dapat dikatakan telah melakukan penghinaan baiklisan maupun tertulis sebagaimana yang dimaksud oleh unsur ini, penghinaan tersebutharus dilakukan di tempat umum dan dalam hal ini yang dihina tidak perlu berada ditempat tersebut.

Selain itu penghinaan yang dimaksud dalam unsur ini dapat puladilakukan tidak di tempat umum asalkan dengan syarat :a. Dengan lisan atau perbuatan, maka orang yang dihina itu harus ada di situmelihat dan mendengar sendiri;b.

ADEBin ADLI SALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGHINAAN RINGAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa APRIANA KAIMENI RADJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan berupa Penghinaan Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam

Menyatakan Terdakwa SARTINI POPULE ALIAS MAMA ANGEL, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*penghinaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan 15 (lima belas) hari;3.

Menyatakan Terdakwa SARTINI POPULE ALIAS MAMA ANGEL,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penghinaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecualijika di kemudian hari ada perintah dalam Putusan Hakim karenaTerdakwa telah terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lainsebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan berahkir;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa CHISLIN PANCAR TANJUNG AliaS LINA Binti MUHAJIR SALEH TANJUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan;
2. Menjatuhi pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa kecuali jika di kemudian hari ada perintah atau putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karena

M E N G A D I L I

Menyatakan Terdakwa SUARNI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) hari;

Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

CHAQRAANDHYKA NUR bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan,sebagaimana diatur dalam pasal 311 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

Keterangan Terdakwa CHAQRA ANDHYKA NUR:Bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanpenyidik sebagai terdakwa II ;Bahwa terdakwa II dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengandugaan masalah penghinaan dimana laporan Polisi yang terdakwa Isampaikan yang melaporkan sdr. YUNITA MAHMUD di Polsek Bone atasdasar laporan perampasan mobil ;Bahwa terdakwa II dengan sdr. YUNITA MAHMUD adalah suami istri ;Bahwa terdakwa II dan sdr.

lakukan denganmelaporkan kejadian yang dialami dan meminta perlindungan kepada pihakKepolisian adalah tindakan yang benar dan hal tersebut merupakan hakterdakwa II sebagai warga negara ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a deMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan paraterdakwa dalam pemeriksaan perkara ini, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dihadapkan dalam persidangansehubungan dengan masalah penghinaan

Menyatakan Terdakwa SAHARA HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :" Penghinaan";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang berkekuatan Hukum Tetap sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulan melakukan perbuatan yang dapat dihukum ;3.

terhadap saksi yang dilakukan oleh TerdakwaSAHARA HARAHAP tersebut menyebabkan saksi merasa terhina danmerasa malu dan merasa keberatan, dan akibat Penebangan Pohon Pisangmilik saksi sehingga pohon pisang tersebut putus dan mati sehingga saksimengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupaih).Bahwa cara terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi MAYURDALIMUTHE yakni dengan cara terdakwa mengucapkan katamakian/ hinaan dengan suara yang kuat/keras yang ducapkanlangsung oleh Terdakwa SAHARA

terhadap saksi MAYUR DALIMUNTHE yangdilakukan oleh Terdakwa SAHARA HARAHAP tersebut menyebabkansaksi MAYUR DALIMUNTHE merasa terhina dan merasa malu dan merasakeberatan, dan akibat Penebangan Pohon Pisang miliknya sehingga pohonpisang tersebut putus dan mati sehingga saksi MAYUR DALIMUNTHEmengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa cara terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi MAYURDALIMUTHE yakni dengan cara terdakwa mengucapkan katamakian/ hinaan dengan suara yang kuat

Tiaptiap penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat menista ataumenista dengan tulisan, yang dilakukan kepada seseorang baik ditempatumum dengan lisan, atau dengan tulisan, maupun dihadapan orang itusendiri dengan lisan atau dengan perbuatan, begitupun dengan tulisanyang dikirimkan atau diterimakan kepadanya, dihukum karenapenghinaan ringan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Perkataan Terdakwa ini ditujukan kepada saksi korban dandiengar oleh saksi lain yaitu Suginem sehingga membuat saksi korban MAYURDALIMUNTHE merasa malu dihadapan tetangga sekitar;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas telah nyata Terdakwa adamengeluarkan katakata yang bersifat penghinaan terhadap diri saksi korban MayurDalimunthe dimana perkataan tersebut diucapkan secara keras sehingga di dengar olehsaksi Suginem sehingga Terdakwa akhirnya menjadi malu;Dengan demikian maka unsur penghinaan

Menyatakan Terdakwa SAHARA HARAHAP telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :" Penghinaan";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidakusah dijalani, kKecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim yang berkekuatan Hukum Tetap sebelum lewat masapercobaan selama 2 (dua) bulan melakukan perbuatan yang dapatdihukum ;3.

Saksi Ismail Pasangki Alias Pak Isa dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di depan persidangan dalam perkaraini Karena ada masalah penghinaan terdakwa kepada Saksi Dila alias NeBusa Ulu; Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2021 sekitarpukul 13.00 Wita bertempat di Dusun Dandawasu, Desa Parumpanai,Kececamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa awalnya ketika

Menyatakan Terdakwa Itipu Binti Arae, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;Hal. 3 dari 24 Putusan No.239/PID/2019/PT MKS3. Menetapkan Terdakwa untuk ditahan;4.

Namun,Judex Factie Tingkat Pertama malah mengukum Pembanding/dahuluTerdakwa dengan berdasar kepada keterangan saksisaki yangdihadirkan oleh Penuntut Umum semata..3.Bahwa selama proses persidangan perkara A quo, tidak ada satupunbukti materiil yang benar benar dapat membuktikan Pembanding/dahuluTerdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi pelapor Lademma BinLatulegge.

Walaupun demikian, bilamana benar Pembanding/dahuluTerdakwa pernah melakukan penghinaan terhadap saksi pelaporLademma Bin Latulegge quod noon (padahal tidak), fakta yangterungkap dipersidangan adalah Terdakwa mengatakan katakata samasekali tidak jelas (kabur/obscuur) siapa sebenarnya yang ditujukanHal. 5 dari 24 Putusan No.239/PID/2019/PT MKSdengan katakata tersebut, apalagi tindak pidana tersebut adalah delikaduan yaitu hanya dapat dituntut apabila ada pengaduan dari orangyang dirugikan, yang menjadi

R Soesilo, dalam penjelasanPasal 315 KUHP, sebagaimana kami sarikan, mengatakan bahwa jikapenghinaan itu dilakukan dengan jalan lain selain menuduh suatuperbuatan, misalnya dengan mengatakan anjing, asu, sundel,bajingan dan sebagainya, masuk Pasal 315 KUHPidana dandinamakan penghinaan ringan.

Pasal 315 KUHPidana: Tiaptiappenghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat pencemaran ataupencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seseorang, baik di mukaumum dengan lisan atau tulisan, maupun di muka orang itu sendiridengan lisan atau perbuatan, atau dengan surat yang dikirimkan stauditerimakan kepadanya, diancam karena penghinaan ringan denganpidana penjara paling lama empat bulan dua minggu atau pidanadenda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.Bahwa karena Jaksa Penuntut Umum dan Pengadilan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa JEFRI TJYIA alia ATIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan sebagaimana diatur dalam pasal 315 KUH Pidana ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana Kurungan selama 3

,MM alias CECE yang pada intinya menerangkan bahwa benarpada hari Rabu tanggal 06 Oktober 2021 pukul 11. 00 Wit bertempat di depanbengkel Angkasa Ria Desa Labuha Kecamatan Bacan Kabupaten HalmaheraSelatan Terdakwa melakukan penghinaan ringan Terhadap Korban AGUSTINAGEMIAN alias AGUSTIN dengan mengatakan Semerlap(Bajingan) Binatang,Anjing, setang jang buang sampah disitu torang disini ciom bau sampahpada saat koeban membuang sampah.

Menyatakan Terdakwa JEFRI TJYIA alia ATIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan sebagaimanadiatur dalam pasal 315 KUH Pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana Kurungan selama 3 (tiga) Hari.;3.

NiNengah Arumini, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan berkaitan laporanmengenai adanya pencemaran nama baik terhadap Ni Kade Eka Ardiani;Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Amp= Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 5 April 2020,sekira jam 17.45 wita, bertempat di rumah Ketut Kucu di Banjar DinasBugbug Samuh, Desa Bugbug, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem;= Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap

menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganPencemaran nama baik yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Ni KadeEka Ardiani; Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 5 April 2020,sekira jam 17.45 wita, bertempat di rumah saksi di Banjar Dinas BugbugSamuh, Desa Bugbug, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Ni Kade Eka Ardiani karena dia tidaktermasuk dalam anggota keluarga ; Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan

dari 26 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Amp5 PUTU SUARDIKA ALIAS LEONG, dibawah sumpah yang menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan pencemaran nama baik yangdilakukan oleh terdakwa kepada Ni Kade Eka Ardiani ; Bahwa Pencemaran nama baik tersebut terjadi pada hari minggu, tanggal 5April 2020, sekira pukul 17.30 wita di rumahnya Ketut Sudita Alias Kucu,beralamat di Banjar Dinas Bugbug Samuh, Desa Bugbug, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem ; Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan

Soesilo dalam unsur iniyang diserang biasanya merasa malu, yang diserang disini hanya mengenaikehormatan tentang nama baik bukan kehormatan dalam lapangan seksuil(kehormatan yang dapat dicemarkan karena tersinggung anggota kemaluannyadalam lingkungan nafsu birahi kelamin);Menimbang, bahwa penghinaan yang dimaksud dalam pasal 310 ayat(1) termasuk dalam macam menista (smaad) yang mana obyeknya haruslahmanusia perseorangan;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN AmpMenimbang, bahwa menurut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Eniwati Sagala Alias Heni tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan

Menyatakan Terdakwa Adolfina Borotoding alias Mama Defit telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebanyakRp.2.500,. . .acoreananenEIp etna UeaeEN aneScanned with CamScanner Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Membaca Akta Permintaan Banding Nomor:01/Akta.Pid/2014/PN.MKL. yang dibuat oleh FIRMAN, SH.MH.

menerangkan bahwa BENYAMIN BOROTODING, S.Th., hanyamendengarkan katakata Terdakwa menyuruh saksi korban pulangkekampungnya, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yang padapokoknya menyangkal dan tidak pernah mengeluarkan katakata kotor,ternyata dari keterangan terdakwa dan keterangan saksi BENYAMINBOROTODING, ...Scanned with CamScanner4hBOROTODING, STh, adalah bersesuaian satu sama lain dan telahmemenuhi dua alat bukti yang cukup berdasarkan pasal 183 KUHAP,membuktikan bahwa terdakwa tidak melakukan penghinaan

yangdibacakan dan tidak memberi keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan, seperti saksi OTNIL SALOMBE alias PAPA DIRGA untukmenghubungkan keterangan saksi korban untuk menjerumuskan terdakwa kedalam penjara tanpa didukung oleh dua alat bukti sebagaimana diaturpasal 184 KUHAP, pada hal keterangan saksi korban hanya merabarabaatau mengandai saja dengan perkataan umbai artinya barangkali bosilasomu, sehingga keterangan kedua saksi tersebut tidak cukuplahmembuktikan bahwa terdakwa telah melakukan penghinaan

Bahwa terdakwa adalah seorang perempuan yang pekerjaannyaadalah...Scanned with CamScanner adalah ibu rumah tangga sedangkan saksi Korban adalah seorang lakilaki,sehingga adalah tidak benar Terdakwa melakukan Penghinaan kepada saksikorban, karena kalau hal itu terjadi maka jelas saksi korban pasti marah dandapat melakukan tindakan anarkis atau melakukan kekerasan kepadaTerdakwa, tetapi karena yang terjadi adalah pertengkaran biasa, dan karenaSaksi korban telah masuk dalam areal lokasi milik Terdakwa

, maka saksikorban dengan akalakalan mau menjerumuskan terdakwa kedalam penjara,sehingga Saksi korban dapat dengan leluasa menggunakan tanah tersebut,sehingga pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim yang menyatakanbahwa terdakwa telah terbukti melakukan penghinaan kepada Saksi korbanadalah merupakan pertimbanganpertimbangan yang keliru, karena tidak adahubungannya Terdakwa harus menyatakan kemaluan saksi korban busuk,dengan permasalahan tanah milik Terdakwa yang diserobot oleh saksikorban (tidaksinkron