Ditemukan 2540 data
16 — 7
Bahwa, benar setelah menikah tiggal bersama di rumah orangtuaPenggugat, hingga berpisah;3. Bahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 1orang anak;4. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 2(dua) tahun, kemudian setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa benar penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat;6.
20 — 8
No. 0307/Pdt.G/2016/Ms.Idi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah orangtuaPenggugat sampai akhirnya berpisah ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denga Tergugat awalnya rukun dandamai, tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi harminis sebabnya Tergugat sudah pulang kerumahorangtuanya dan sekarang saksi tidak mengetahui lagi alamatnya ; Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak3tahun yang lalu dan bahkan
40 — 14
diajukanPemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil karena telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (inperson), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyaserta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya. kemudian secaramateril dari keterangan saksi tersebut menerangkan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnya antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tiggal
14 — 10
perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyamengenai alasanalasan perceraian, pemohon telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi sehingga dariketerangan saksi tersebut dapat dinyatakan terbukti faktafakta sebagai berikut Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah .e Bahwa sejak April 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkarane Bahwa akibat dari pada perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pisah tempat tiggal
ADITYA WARMAN bin NANA SUBANA
Termohon:
LILIK ROCHMAH binti SAID
18 — 4
Harjamukti KotaCirebon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga mereka mulai tidak rukunsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar perselisihnan pertengkaranmereka; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon, karena Termohon menuntut nafkah lebin dan seringberkomunikasi dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon masih tiggal
11 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
17 — 4
Bahwa, Penggugat pada saat awalawal pisah tempat tiggal sudahberusaha untuk hidup rukun dengan cara dijembatani oleh pihak keluargaakan tetapi tidak berhasil. ;8. Bahwa, tujuan perkawinan pada Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang berbuny!
9 — 12
Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial anak satu orang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal
10 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
22 — 18
melangsungkan perkawinan padatanggal 21 November 2012 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Madidir, Kota Bitung, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.23.5.2/PW.01/69/2016, tanggal 08 Agustus 2016;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kelurahan Girian Permai, Kecamatan Girian, Kota Bitung,selama 4 tahun, kemudian Tergugat pindah dan tinggal di Kelurahan LoaBakung, Kecamatan Sungai Kunkang, Kota Samarinda, sedangkanPenggugat tetap tiggal
17 — 1
batin;e Bahwa orangorang dekat dengan Pemohon telah berusaha untuk medamaikanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belahMenimbang, bahwa oleh karena semua dalil permohonan Pemohon tentangpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti seluruhnya serta adanya fakta tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang menyebabkan telah terjadi pisahtempat tiggal
44 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadi,sehingga pada pertengahan Februari 2021, Termohonmengatakan,apabila Pemohon tidak betah tiggal di rumah bersamaTermohon, silahak pergi ke rumah anak Pemohon. Pemohon merasaTermohon telah mengusir Pemohon dari rumah, lalu Pemohon langsungpergi dari rumah. Sorenya Pemohon menjemput pakaian Pemohon danlangsung pergi ke rumah anak di XXX, sampai sekarang tidak pernahpulang lagi ke rumah.
Zaenal Haerudin
35 — 2
Pemohon sudah tidak akan mengajukan buktibukti lagidan selanjutnya memohon penetapan atas permohonan Pemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat penetapan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
11 — 6
Ill Pinetani, Desa Baula,Kecamatan Baula, Kabupaten KolakaTelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah yaitu padabulan Juli 2011 di rumah saksi;Bahwa Penggugat berstatus janda, sedangkan Tergugat berstatusjejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat tiggal
20 — 6
rumah tangga,pendidikan SD tempat kediaman di Sedayu , Kabupaten Bantul;,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon, dan tempat tinggal Saksibersebelahan dengan tempat tinggal orangtua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 6 tahun yang lalu dirumah orangtua Pemohon ;Bahwa, Saksi hadir sebagai tamu undangan pada pernikahanPemohon dan Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal
8 — 7
Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah milik Tergugat dan tidak pernah pindah; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah lebihdari 1 (Satu) tahun yang lalu, disebabkan Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat, dan sejak Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga; Setahu saksi dalam rumah
5 — 0
Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kakaksepupu saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah 10 (sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua ) orang anakmasingmasing bernama ANAK I dan ANAK II, dan kedua anak tersebut tiggal
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akanHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2669/Pat.G/2014/PA.
14 — 14
disebabakanTermohon Termohon tidak dapat diatur, Termohon tidak mau mendengarbicara Pemohon, Termohon Keras Kepala dan Egois, Termohon selalu inginmenang sendiri; puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 19Agustus 2020, penyebabnya karena Pemohon dan Termohon bertengkarmengenai Termohon yang selalu ingin bebas dan tidak mau mendengarkannasehat Pemohon yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, yang meninggalkan tempat tiggal
11 — 0
dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaiankepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 jo pasal 143Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Barong RT.03 RW.03, Desa Mungkung,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal