• PUTUSANNo. 338 K/PID/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NAWERI bin NILEM ;Tempat lahir : Madura ;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/12 Desember 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kel. Bandar Ngalim Gg. II No. 42 RT. 09,Kec. Mojorotot, Kota Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Jualan sate ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1.

  No. 338 K/PID/2007melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Kharisma warna hitam silerNo.Pol. AG 4130 FT milik saksi Widodo dengan kunci kontak yang masihmenempel di sepeda motor, yang diletakkan di sebelah Timur warung miliksaksi Sarto.

  No. 338 K/PID/2007ke Tulungagung serta juga takut daging sate Terdakwa basi di rumah,apalagi saat itu saksi Sarto sedang berada di dalam warungnya danbagian depan warungnya dihalangi oleh 2 (dua) buah mobil truk,sehingga tidak memungkinkan Terdakwa memanggil saksi Sarto untuk keluar dari warung dan Terdakwa lansung membawa sepeda motor HondaKharisma warna hitam No.Pol.

  No. 338 K/PID/2007tidak ada niat untuk mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksiSarto dan masih mempergunakannya untuk kepentingan Terdakwa ;Menurut putusan Hogeraad tanggal 25 Juli 1930 "....oahwa unsur ini (unsuruntuk dimiliki secara melawan hukum) tidaklah menjadi tidak ada seandainyasi pelaku hanya mempunyai maksud untuk mempergunakan benda tersebutuntuk sementara waktu saja " ;5.

  No. 338 K/PID/2007

• 338 K/Pdt.Sus-PHI/2017

  PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SINAR MUSI JAYA, diwakili oleh Direktur Utama, DoddyUjang Sai, S.E., berkedudukan di Jalan Residen A. Rozak Nomor41 RT 21, Kelurahan Kalidoni, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. HusniChandra, S.H., M.

  Nomor 338 K/Padt.SusPHI/20171. Bahwa Penggugat sudah bekerja di Perusahaan PT Sinar Musi Jaya (SMW)sejak Bulan Maret 2008 sampai dengan Bulan Januari 2016, atau masakerja kurang lebih 8 tahun;2. Bahwa selama Penggugat bekerja pada Tergugat, Hakhak yang diterimaoleh Penggugat berupa Uang yang diberikan satu kali dalam sebulan secaraterus menerus yang dibayar langsung oleh Tergugat dengan upah terakhirbulan Januari 2016 sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.

  Nomor 338 K/Padt.SusPHI/20175. Menghukum Tergugat untuk menerbitkan Surat Pengalaman KerjaPenggugat dengan keterangan Pemutusan Hubungan Kerja karenaPengurangan atau Efisiensi;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp250.000,00 per hari atas keterlambatan pemenuhan Putusan ini;7.

  Nomor 338 kK/Pdt.SusPHI/2017MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SINAR MUSIJAYA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 20 April 2017 oleh H. Panji Widagdo, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

  Nomor 338 k/Pdt.SusPHI/2017

• 338/Pid.B/2016/PN Lbp.

  /Epp.1/12/2015, SejakHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Lbptanggal 04 Desember 2015 s/d tanggal12 Januari 2016;5. Perpanjangan Wakil Ketua PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal. 07Januari 2016, No.: 13/Pen.Pid /2016/PN.Lbp, Sejak tanggal 13 Januari 2016s/d tanggal 11 Februari 2016;6. Penuntut Umum, tanggal 10 Februari2016, Nomor : PRINT47/N.2.22/Epp.2/02/2016, Sejak tanggal 10Februari 2016 s/d tanggal 29 Februari2016;7.

  Menyatakan terdakwa INDRA GUNAWAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap INDRA GUNAWANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalaninya.3. Memerintahkan supaya terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan.4.

  KUHPAtauKedua melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) tahun ;Halaman 27 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Lbp3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

  Sitorus, SH.dtoAnggalanton B.Manalu, SH.MH .Panitera Pengganti,dtoBisker Manik, S.Sos.Halaman 29 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Lbp

• 338/Pid.B/2015/PN.Pal

  Nomor : 338/Pid.B/2015/PN.Pal. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palu yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalamTerdakwa:Nama Lengkap : YUNITA MALIKUmur/ Tanggal Lahir : 25 tahun/Jenis KelaminPEPEM PUAN jenennnnssscan nnn nmaninnnnnnemannnineKebangsaanIndonesia; perkaraAliasKasiguncu30 JuniTempat Tinggal : Kel.

  Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Palu, sejak tanggal 08September 2015 s/d tanggal 072015; 722 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn nnnhalaman dari 30.Ptsn.No.338/Pid.B/2015/PN.Pal.4.

  Anugrah Perdana 9 Poso dan yang menjadi korbannyahalaman 7 dari 30.Ptsn.No.338/Pid.B/2015/PN.Pal.adalah CV. Anugrah Perdana an. pemiliknya = Sdr. BUDIbahwa jabatan saksi di CV. AnugrahPerdana adalah sebagai Staf Legal diCV. Anugrah Perdana PusatSemarang yang tugas dan tanggungjawabnya apabila terfadipermasalahan pidana di CV.

  ANUGRAH Perdana Cabang 9poso, yaitu membuat laporan kasir, mengontrol uang kas,transper dana BBN, dan melaporkan hal tersebut ke pihakperusahaan, baik melalui Audit maupun Via Imel setiap akhirhalaman 11 dari 30.Ptsn.No.338/Pid.B/2015/PN.Pal.12bahwa benar semua keterangan saksi di. Saksi HASDIR.bahwa saksi mengetahui kalau jabatan terdakwa Yunita Malik alias Nitadi CV Anugrah perdana 9 poso yaitu selaku staf administrasi CV.

  Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan berdasarkanketerangan sSaksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangsatu sama lain saling bersesuaian dalam perkara ini, maka terdapatlahfaktafakta hukum sebagaiberikut : 22222 2 nn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa benar Terdakwa Yuruita Malik Alias Nita sebagai pegawai CV.Anugerah Perdana 9 Poso, antara bulan April 2014 sampai dengan bulanhalaman 15 dari 30.Ptsn.No.338/Pid.B/2015/PN.Pal.16Juli 2014, bertempat di CV.

• MENETAPKAN

  1. Membatalkan perkara nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Lt ;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.051.000,- (satu juta lima puluh satu ribu rupiah).

  338/Pdt.G/2016/PA.Lt

• 338/Pdt.G/2020/PA.Mdo

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mdo> at eany x 0j)83 91 aylot opLiaal yisi olale pSaJl ainl,Artinya: Apabila Tergugat sulit dihadirkan karena ia bersembunyi ataumembangkang, Hakim boleh menjatuhkan putusan dengan(berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat cvolall ale glb lero J arg ul at, pre ruul IsleallArtinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan merekadengan talak satu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

  Demikian pula gugatan Penggugat tidak melawan hakdan Tergugat telah tidak hadir, olen Karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1)RBg dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.MdoAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan, segala

  Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehXXXXXXXXXXXXXXX Sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXHakim Anggota,XXXXXXXXXXXXXXXPanitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.MdoPerincian biaya :Ls2.3.oSPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahXXXXXXXXKXXKXKXKKKRp

  30.000,00Rp 60.000,00Rp 140.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 266.000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mdo

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan pemohon tersebut ;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan spasi nama Anak Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor : 338/KI-CS-BTM/2003 yang diterbitkan dan ditanda-tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam tertanggal 02-Oktober-2003 , dari yang semula bernama ANDRE AS L. GULTOM menjadi

  ANDREAS L.

  Bahwa, ternyata penulisan nama Anak Pemohon atas nama ANDREAS L GULTOM(Anak Pemohon yang pertama), terjadi kKesalahan penulisan atau pengetikan padaKUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 338/KICSBTM/2003 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam tertanggal 02Oktober2003,yang menuliskan nama Anak Pemohon dengan nama ANDRE AS L .GULTOM, halmana tidak sama atau tidak sesuai dengan yang tertulis atau tertera pada dokumenKARTU KELUARGA No. 2171071102082414, yang diterbitkan dan

  Bahwa, jJelasnya Pemohon ingin memperbaiki Nama Anak Pemohon yang pertamatersebut, dimana terjadi kesalahan penulisan seperti yang tertera pada KUTIPANAKTA KELAHIRAN No. 338/KICSBTM/2003 yang diterbitkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam tertanggal 02Oktober2003, yangmenuliskan dengan nama ANDRE AS L .GULTOM (penulisan antara ANDRE denganAS, terpisah atau berspasi), untuk diperbaiki menjadi ANDREAS L .GULTOM,(penulisan antara ANDRE dengan AS, tidak terpisah atau tidak berspasi

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338/KICSBTM/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam, tanggal DuaOktober 2003, diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai secukupnya sehingga karenanya dapat diterima sebagai bukti surat yang sahdipersidangan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon dipersidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama : 1. MORLAN GULTOM dan 2.

  Menimbang, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumpermohonan pemohon dikaitkan dengan faktafakta tersebut diatas ;Menimbang, dari faktafakta yang terungkap dipersidangan Hakimberpendapat telah tepat pemohon mengajukan permohonannya ke PengadilanNegeri Batam, oleh karena pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanNegeri Batam ;Menimbang, selanjutnya berdasarkan faktafakta dipersidangan Hakimberpendapat telah terdapat kesalahan pengetikan pada saat penerbitkan aktekelahiran nomor : No. 338

  GULTOM , yakni dalam penulisanspasi nama pemohon sehingga tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya,oleh karenanya petitim point 2 permohonan pemohon cukup beralasan hukumsehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena akta kelahiran anak Pemohonberdasarkan bukti P.6 telah dikeluarkan oleh Kutipan Akta Kelahiran Nomor :338/KICSBTM/2003 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan Kota Batam tertanggal 02Oktober2003, yang menuliskan namaAnak Pemohon

• 338/Pdt.G/2009/PA.Cmi

  pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenBandung, sebagai "Tergugat";PENGADILAN AGAMA tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti buktiperkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 10 Februari 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah registerperkara Nomor ; 0338/Pdt.G/2009/PA.Cmi telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai1 BFile Z@Is/338

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohonkeadilan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap secara3 BFile Z@Is/338 09/CGVA/1 10309pribadi sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap dipersidangan sebagai kuasanya meskipununtuk itu).

  kediaman;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat dapat kembali membinarumah tangga dengan baik, akan tetapi' tidakberhasil dan Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;SAKSI Il, menerangkanBahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumahtangga dengan baik dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis~ akan tetapi5 BFile Z@I's/338

  ,MHPANITERA PENGGANTITtdHAFSA LANGKAU, SHPericinan Biaya1 Pendaftaran Rp 30.0. 00,180.002 Panggilan Rp 613 BFile Z@Is/338 09/CGVA/1 10309 3 Redaksi Rp000,4 Materai Rp 6.. . 000,Jumlah Rp 221.00. 0,DICATAT DISINIMemerintahkan kepada Penitera/JurusitaPengadilan Agama Cimahi agar putusan inidiberitahukan kepada Tergugat dan diberitahukankepadanya bahwa ia mempunyai hak untuk mengajukanperlawanan, dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari sejak putusan ini diberitahukan kepadanya.Ketua MajelisTtdDRS.

  SITI AISYAH ZAHRAH F, SH., MH15 BFile Z@Is/338 09/CGVA/1 10309

• Menetapkan, merubah biodata Pemohon I dari NAZAR bin SAHAR, lahir tanggal 14-9-1974 menjadi NALDI NAZAR bin SAHAR lahir tanggal 07-11-1978 dan biodata Pemohon II lahir tanggal 5-4-1977 menjadi tanggal 13-09-1978 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/17/X/2004 tanggal 06 Oktober 2004 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon I dan Pemohon II Nomor 1471090711780041 tanggal 22 Mei 2012 dan Nomor 1471095309780001 tanggal 30 Nopember 2012 dan Kartu Keluarga Pemohon I dan Pemohon II;3.

  Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2004, Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman dari 9 halaman Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2013/PA.PbrUrusan Agama Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, Sumatera Barat,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No. 338/17/X/2004 tanggal06 Oktober 2004;.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, SumateraBarat, dengan No. 338/17/X/2004 tanggal 06 Oktober 2004, atas nama NAZARbin SAHAR sebagai suami dan ROSLINA binti NURMAN ST. BATUAHsebagai isteri;. Bahwa belakangan ini Para Pemohon baru mengetahui bahwa identitas tanggallahir dan nama Pemohon I dan tanggal lahir Pemohon II mengalami kesalahan,seperti :a.

  Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Para Pemohon dalam mengurus AktaKelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga Para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengadilan Agama Pekanbaru guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak dan mengurus suratsuratpenting lainnya;Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama Pekanbaruberkenan merobah nama dan tanggal lahir Pemohon I dan tanggal lahir PemohonII dalam Kutipan Akta Nikah No. 338/17/X/2004 tanggal 06 Oktober

  2004 sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK);Bahwa Para Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadilli perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan, nama dan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah No. 338/17/X/2004

  BATUAH sebagai isteri yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto, KabupatenAgama, Sumatera Barat, Nomor: 338/17/X/2004 Tanggal 6 Oktober 2004,photocopy mana telah diberi materai secukupnya dan dinazegel Pos serta telahdilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak menyampaikan suatuapapun lagi dan mohon Pengadilan Agama Pekanbaru

• Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum kesepakatan bersama antara Tim Likuidasi SEAB Bank No. 338/TL/SEAB-DL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 yang menyepakati bahwa kewajiban Pelawan kepada Tim Likuidasi PT SEAB bank (DL) yang sekarang pengurusannya diserahkan kepada Terlawan I sebesar Rp 351.000.000,0 (tiga ratus lima puluh satu juta rupiah);--------------------- 4.

  Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Pelawan setelah kesepakatan bersama antara Pelawan dan Tim Likuidasi PT SEAB Bank dengan Nomor 338/TL/SEAB- DL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 sebesar Rp 190.000.000,- (seratus sembilan puluh juta rupiah);5. Menyatakan sisa kewajiban Pelawan kepada PT SEAB Bank (DL) yang pengurusannya diserahkan kepada Terlawan I sebesar Rp 161.000.000; (seratus enam puluh satu juta rupiah);

  Bahwa selanjutnya telah dibuat Kesepakatan Bersama antara Pelawan dengan Tim Likuidasi denganNomor 338/TIVSEABDLyiX/2000 tanggal 5 September 2000, yang pada intinya menyepakati bahwakewajiban Pelawan adalah sebesar Rp.351 .000.000; 222 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec nn nesd. Bahwa atas Kesepakatan Nomor.338?TL?

  yang membuat kesepakatan bersama adalah Bank Indonesia dengan demikian, Pelawanjelas tidak dapat menentukan pihak yang menetapkan outstanding atau sisa pinjaman Pelawan sebesar Rp1.867.784.819, (satu milyard tiga ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu delapanratus sembilan belas rupiah) dan pihak yang membuat kesepakatan bersama No. 338/TL/SEABDL/IX/2000tanggal 5 September 2000 tersebut;2.

  Bahwa atas penetapan dari Tim Likuidasi tersebut Pelawan mengajukan keberatan, sehinggaberdasarkan kesepakatan bersama antara Pelawan dan Tim Likuidasi NO.338/TL/SEABDL/IX/2000kewajiban Pelawan menjadi Rp 351.000.000, (tiga ratus lima puluh satu juta rupiah) dan kesepakatantersebut Pelawan sudah membayar 3 kali dengan jumlah Rp 190.000.000,(seratus sembilanpuluh juta rupiah) sehingga sisa kewajiban Pelawan kepada Terlawan! = sebesar Rp 161.000.000,(seratus enam puluh satu juta rupiah) ;5.

  Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum kesepakatan bersama antara Tim Likuidasi SEABBank No. 338/TL/SEABDL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 yang menyepakati bahwa kewajibanPelawan kepada Tim Likuidasi PT SEAB bank (DL) yang sekarang pengurusannya diserahkan kepadaTerlawan sebesar Rp 351.000.000,0 (tiga ratus lima puluh satu juta rupiah);4.

  Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Pelawansetelah kesepakatan bersama antara Pelawan dan Tim Likuidasi PT SEAB Bank dengan Nomor 338/TL/SEAB DL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 sebesar Rp 190.000.000, (seratus sembilan puluh jutarupiah);5. Menyatakan sisa kewajiban Pelawan kepada PT SEAB Bank (DL) yang pengurusannyadiserahkan kepada Terlawan sebesar Rp 161.000.000; (seratus enam puluh satu jutarupiah) ;22 2222522 n nen ne nenaHal 38 dari 39 ha!.

• tanggal 19 Maret 2024 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
2. Menyatakan sah jual beli tanah seluas 60 M² yang di atasnya berdiri bangunan rumah type 21, terletak di Perumahan Griya Cibinong Indah Blok K Nomor 6 RT 003, RW 012, Kelurahan Nanggewer, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor (Sertifikat HGB Nomor 1115/Nanggewer dan IMB 648.11/532-10-338

   Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 60 M2 yang di atasnya berdiri bangunan rumah, yang terletak di Perumahan Griya Cibinong Indah Blok K Nomor 6 RT 003, RW 012, Kelurahan Nanggewer, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor (Sertifikat HGB Nomor 1115/Nanggewer dan IMB 648.11/532-10-338/PP-DCK/2006) dengan batas-batas:

   • Sebelah Barat : Rumah Suranto;
   • Sebelah Timur : Rumah Feri Sulanto;
   • Sebelah Utara : Jalan;
   • Sebelah Selatan

   Menyatakan Penggugat berhak untuk mengambil Sertifikat HGB Nomor 1115/Nanggewer dan IMB 648.11/532-10-338/PP-DCK/2006 beserta dokumen lainnya yaitu Akta Jual Beli antara Tergugat I dengan Tergugat II, saldo rekening tabungan BTN Nomor 00130-01-50-01481480 dari Tergugat II dan Penggugat berhak pula untuk mengajukan balik nama atas kepemilikan Sertifikat HGB Nomor 1115/Nanggewer atas nama Tergugat I kepada Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor (Turut Tergugat);

   5.

   Menyatakan menghukum Tergugat II untuk menyerahkan Sertifikat HGB Nomor 1115/Nanggewer dan IMB 648.11/532-10-338/PP-DCK/2006 beserta dokumen lainnya yaitu Akta Jual Beli antara Tergugat I dengan Tergugat II, saldo rekening tabungan BTN Nomor 00130-01-50-01481480 kepada Penggugat;

   6. Menghukum Tergugat I untuk tunduk dan taat terhadap isi putusan dalam perkara ini;

   7.

• 338/Pdt/2015/PT.BDG

  PUTUSANNomor : 338/Pdt/2015/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat Banding, menjatunkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara antara : SS 1. Nama : DIAN TOHARI.Pekerjaan : Wiraswasta.Alamat : Jl. Guntur No.4 RT. 001 RW. 004, an PaminggirKecamatan Garut Kota, ga2. Nama : SUSAN SUSANTI sang,1, RW. 004, Kelurahan PaminggirPekerjaan : Wirasawasta. Alamat : Jl.

  Ciledug No.97, Garut, sebagai Terbanding semula Tergugat;Halaman I dari 9 halaman, Pts.No.338/PDT/2015/PT.BDG.PENGADILAN TINGGI tersebut;TT SUEY NAG ETN CE sy mmm mmm nm mmm net rn nee1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 10 Agustus2015 Nomor : 338/PEN/PDT/2015/PT.BDG. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding; 2.

  Git. n2nenene ennaHalaman 2 dari 9 halaman, Pts.No.338/PDT/2015/PT.BDG.Surat Kuasa Khusus, No. 076/SK/ADBDA/V/2015, tertanggal 19 Mei2015, ditandatangani oleh Dian Tohari dan Susan Susanti Isabellasebagai Pemberi Kuasa serta Musa Darwin Pane, SH. MH. Dkk sebagaiPenerima KuaSd; n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ccnenennncnnSurat Pemberitahun Pernyataan Banding, Nomor 447/PDT/DEL/2015/PN.BDG. Jo. Nomor 29/PDT/G/2014/PN.GRT., dibuat oleh AnwarHamid, SH.

  Jurusita pada Pengadilan Negeri Bandung, yang isinyapada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Juni2015 telah diberitahukan kepada Kuasa Pembanding semula Penggugatbahwa berkas perkara telah selesai diminutasi, dan kepadanyadiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut dalamHalaman 3 dari 9 halaman, Pts.No.338/PDT/2015/PT.BDG.tenggang waktu 14 hari setelah pemberitahuan ini; Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage), Nomor 491/PDT/DEL/2015/PN.BDG. Jo.

• jenis penahanan Rumah Tahanan Negara ( Rutan ) oleh :e Oleh Penyidik sejak tanggal 05 06 2014 s/d 24062014;e Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak 25 062014 s/d09072014;e Penuntut Umum sejak 03072014 s/d 1207 2014;e Ditahan oleh Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan sejak 03072014 s/d 17072014;e Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua pengadilan Negeri Balikpapan 18Juli 2014 s/d 16 Aguatua 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 338

  / Pid.Sus .ANAK/2014/PN.Bpp. tanggal 03 Juli 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim 338/Pid.Sus.ANAK/2014/PN.Bpp. tanggal 04 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum YOHANES MAROKKO,SH Advokat /Pegacara beralamat di JL MT Haryono No. 57 RT 38 Balikpapan, berdasarkanpenetapan penunjukkan penasihat hukum oleh Hakim tanggal 15 Juli 2014 Nomor: 338/Pid.Sus.

  ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum ;Setelah mendengar pembelaan lisan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadap pembelaan lisanTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdalwa ;Halaman dari 6 Putusan Nomor 338/Pid.Sus ANAK/2014.

  sepeda motor ; Bahwa maksud Terdakwa dan saksi mengambil HP milik korban adalah untukdimiliki dengan tanpa seizin pemiliknya;e Bahwa saksi & Terdakwa tertangkap Polisi 4 (empat) hari kemudian setelahkejadian perkara dan HP milik korban disita Piolisi;e Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa: Hand Phone merk Samsungwarna putih model GT S6910 Ime: 357383/05/044032/9 yang diperlihatkan dipersidangan adalah HP milik korban yang dirampas oleh Terdakwa bersamasaksi;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 338

  mengulangiperbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa masih muda, dan orang tua korban masih sanggup untuk membimbingTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditahan , makamasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan, dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa tersebut diatas, harusdikembalikan kepada saksi korban;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 338

• Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/IX/1979, tanggal 17 September 1979, tertulis tempat/tanggal lahir Pemohon I di Banyudono, 25 tahun dan tempat/tanggal lahir Pemohon II di Purbosuman, 17 tahun diubah menjadi tempat/tanggal lahir Pemohon I di Ponorogo, 30 Juli 1958 dan tempat/tanggal lahir Pemohon II di Ponorogo, 30 Desember 1964 ;3.

  Bahwa pada tanggal 17 September 1979 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota/Ponorogo Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor 338/36/IX/1979, tertanggal 27 Desember2002 ; Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Page 13.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon I dengan Pemohonll tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II

  hukumuntuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut ;1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir di Banyudono, 25 tahundan biodata Pemohon Il lahir di Purbosuman,17 tahun sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338

  Fotocopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/IX/1979, tanggal 17September 1979, bermeterai cukup dan cocok dengan surat aslinya(bukti P.1) ;2. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suparmin, NIK3502173007580001, tanggal 13 Agustus 2012, bermeterai cukup dancocok dengan surat aslinya (bukti P.2) ;3. Fotocopi Karta Tanda Penduduk atas nama Somi, NIK3502177012640004, tertanggal 17 Agustus 2012, bermeterai cukupdan cocok dengan surat aslinya, (bukti P.3) ;4. Fotokopi Kartu.

  Nomor 7Tahun 1989 yang telah dua kali diubah dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua Undang Undangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, serta sesuai pula denganketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah, maka Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonanPemohon dan Pemohon II adalah ada kekeliruan tulis dalam Akta Nikahnomor 338

  Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 338/36/IX/1979, tanggal 17 September 1979, tertulistempat/tanggal lahir Pemohon di Banyudono, 25 tahun dantempat/tanggal lahir Pemohon Il di Purbosuman, 17 tahun diubahmenjadi tempat/tanggal lahir Pemohon di Ponorogo, 30 Juli 1958 dantempat/tanggal lahir Pemohon Il di Ponorogo, 30 Desember 1964 ;3.

• didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 353/PID.B/2018/PN.Skytanggal 23 April 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 353/PID.B/2018/PN.Sky tanggal 23 April2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor : 338

  untuk dimilikisecara melawan hukum,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa benar Pada waktu dan tempat seperti telah diuraikan diatas,berawaldari saksi Parmin Bin Sumintro Kemi dan saksi Sumiati Binti Suyadi yang barupulang kerumah sehabis pergi kepasar kalangan sesampainya dirumah lalusaksi Sumiati Binti Suyadi langsung turun dari sepeda motor dan menujukepintu rumah lalu masuk kedalam sementara saksi Parmin Bin Sumitro KemiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor : 338

  hak dan kewajiban yang berhubungan erat denganpertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa olehpembentuk undangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana, yaitu siapaorang yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkaraini jakSa penuntut umum telah mengajukan Terdakwa bernama Heri Mukti BinRatimin yang setelah diperiksa oleh Majelis Hakim identitasnya ternyata SsesuaiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 338

  Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin untuk masuk kedalam rumahtersebut ; Bahwa benar Terdakwa telah ada Perdamaian dengan Korban paiminHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 338/PID.B/2018/PN.SKYdan SumiatiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur Ke4(keempat) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.5.

  Fitria Septriana, S.H.Andy Wiliam Permata, S.H.Panitera Pengganti,Arif Budiman J A, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor : 338/PID.B/2018/PN.SKY

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat, adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Januari 2008, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal 1 dari 15 halaman put no: 338/Pdt.G/2015/PA.

  Penggugat bersama anakanak Penggugat dengan Tergugat pulangHal 2 dari 15 halaman put no: 338/Pdt.G/2015/PA. Tbakerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas, sedangkan Tergugat diketahui pulang kerumah abang kandungTergugat yang bernama bapak =============== sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas;7.

  mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor0338/Pdt.G/2015/PA.Tba tanggal 20 Mei 2015 dan tanggal 29 Mei 2015 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan , akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pulaHal 3dari 15 halaman put no: 338

  Urusan Agama Kecamatan Teluk Nibung, tanggal 12 Januari 2008 bermaterai cukup dansudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diberi tanda bukti P.1;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masing masingsebagai berikut: Saksi : , umur == tahun, agama ======, Pekerjaan ===555555===, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai. mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 4 dari 15 halaman put no: 338

• 338 /Pdt.G/2014

  No. 338/Pdt.G/2014/PA Mkslayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yangdalam pemeliharaan pemohon yang bernama ANAK 1, lahir tanggal 22Juli 2004.4. Bahwa sejak pertengahan tahun 2006 rumah tangga antara pemohondan termohon mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnya sebagai berikut:a.

  No. 338/Pdt.G/2014/PA MksPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, Tentangupaya damai secara mediasi, maka untuk perkara ini telah diupayakan oleh hakimmediator Drs. Muh.

  No. 338/Pdt.G/2014/PA Mkspertengkaran yang disebabkan dengan masalah tergugat yang sukamarahmarah, cemburu dan bahkan tidak memperhatikan lagi pemohon.2. Termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan kembali ke rumahorang tua termohon sejak tahun 2007 dan selama itu tidak pernah lagikembali hidup bersama.3.

  No. 338/Pdt.G/2014/PA Mks10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka alasan pemohon untuk melakukan perceraian telah sesuai Pasal 39 ayat ( 2 )UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, Jo. Pasal 115Kompilasi Hukum Islam sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

  No. 338/Pdt.G/2014/PA Mks12Hj. St. Hajar, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya ATK . Rp... 80.000,003. Biaya panggilan Rp. 180.000,004. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. ~46.000,.00Jumlah Rp 271,000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin.

• Bahwa suami Pemohon yang bernama MUCHLIS HIDAYAT tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 16 April 2014 berdasarkan surat kematian dari DesaKalisalam tanggal 21 April 2014 Nomor : 472.12/11/426.614.05/2014;3 Bahwa alm MUCHLIS HIDAYAT selain meninggalkan ahli waris tersebut diatas,juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah yang diatas namakan Pemohon,yang terletak di Desa Kalisalam, Kecamatan Dringu, Kabupaten Probolinggo luas696 M2 sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 338/Desa

  wali dari anaknya yang masihdibawah umur yaitu :1 DIO DEBRIAN HIDAYAT, lahir di Probolinggo tanggal 11 Desember 1994 ;2 BELLA BERLIAN HIDAYAT, lahir di Probolinggo tanggal 24 Juli 1997;3 Menetapkan menurut hukum, mengijinkan kepada Pemohon selaku wali darikedua anaknya yang bernama : DIO DEBRIAN HIDAYAT dan BELLABERLIAN HIDAYAT, yang masih dibawah umur untuk mewakilinyamenjaminkan tanah seluas 696 M2 (enam ratus sembilan puluh enam meterpersegi) sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 338

  Kabupaten Daerah Tingkat II Probolinggo selanjutnyadiberi tanda ( bukti P4 ) ;5 Foto copy bermeterai cukup surat kematian No.472.12/11/426.614.05/2014,tertanggal 21 April 2014, selanjutnya diberi tanda ( bukti P5 ) ;6 Foto copy bermeterai cukup Akta Nikah Nomor : 237/12/VI/1991 tertanggal 1Juli 1991, selanjutnya diberi tanda (bukti P6 ) ;7 Foto copy bermeterai cukup Surat Keterangan Waris, tertanggal 13 Juni 2014,selanjutnya diberi tanda (P7);8 Foto copy bermeterai cukup Sertifikat Hak Milik No.338

  dua) orang anakyang bernama:DIO DEBRIAN HIDAYAT, lahir di Probolinggo tanggal 11 Desember 1994 ;BELLA BERLIAN HIDAYAT, lahir di Probolinggo tanggal 24 Juli 1997;Bahwa anakanak Pemohon yang bernama DIO DEBRIAN HIDAYAT danBELLA BERLIAN HIDAYAT sekarang belum dewasa dan masihsekolah ;Bahwa pemohon memiliki sebidang tanah yang terletak di Desa Kalisalam,Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo, luas 696 M2 ( enam ratussembilan puluh enam meter persegi) sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No.338

  BELLA BERLIAN HIDAYAT, lahir di Probolinggotanggal 24 Juli 1997;4 Bahwa anak pemohon yang bernama DIO DEBRIAN HIDAYAT dan BELLABERLIAN HIDAYAT, saat ini belum dewasa ;5 Bahwa pemohon mempunyai sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah, yang diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 338 yang terletakdi ,Desa Kalisalam, Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo, Propinsi jawatimur luas 696 M2 ( enam ratus sembilan puluh enam meter persegi) atas namaMUCHLIS HIDAYAT ;6 Bahwa oleh karena

• 338/pdt.G/2014/ms-lsk

  PUTUSANNomor :338/Pdt.G/2014/MsLsk.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadilli perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat ,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Tgk.

  Umar Gampong Awe KecamatanSyamtalira Aron Kabupaten Aceh Utara, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah Lhoksukon tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat besertasaksisaksi di depanpersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 18Agustus 2014 mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan mana telah didaftarkan di kepeniteraanMahkamah Syariyah Lhoksukon dengan Register Nomor:338

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Gampong Awe, Kecamatan Syamtalira Aron selamaHal. 1 dari 16 halaman Putusannomor :338/Pdt.G/2014/MsLsk.24 tahun 10 bulan lebih, kemudian tinggal di rumah kediaman bersama diGampong yang sama, Kemudian pada tanggal 24 September 2013Penggugat keluar dari rumah karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;3.

  Kemudian Ketua Majelis Hakim telah mengeluarkansurat permintaan mediator dengan Nomor 338/Pdt.G/2014/MsLsk. tanggal25Agustus 2014 untuk pelaksanaan mediasi dalam tenggang waktu tujuh hari;Bahwa pada persidangan lanjutan atas perkara ini, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat bahwa mediasi tidak berhasil,hal ini sesuai dengan surat mediator Nomor 338/Pdt.G/2014/MsLsk. tanggal 25Agustus 2014 yang menerangkan bahwa mediasi dalam perkara ini gagali ;Bahwa oleh karena usaha

  damai tidak berhasil, maka pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dan dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum, kemudian olehKetua Majelis Hakim dibacakanlah suratgugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 16 halaman Putusannomor :338/Pdt.G/2014/MsLsk.Bahwa terhadap dialildalil gugatan Penggugat, oleh Tergugat telahmenyampaikan jawaban lisan sebagai berikut :1.Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, yangmenikah pada 09 Juni 1988dan telah dikaruniai

• Menyatakan terdakwa Wewen Alias Sutomo Erwin Bin Rozak telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan dan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP dan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wewen Alias Sutomo Bin Rozak dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun ;