Ditemukan 15597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tetanggal teranggal
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1899/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
  • Bahwa oleh karena itu, Tergugat yakin rumah tangga kami masih dapatdiperbaiki dan bisa hidup rukun dan bahagia jika orang tua Penggugat tidakikut Campur dalam rumah tangga kami;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertangal 17 Nopember 2014 dan Tergugattelah menyampaikan duplik secara tertulis tertangal 15 Desember 2014Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil daililgugatannya telah mengajukan alat alat bukti berupa :1.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 14-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1276/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Praya Nomor1276/Pdt.G/2018/PA.Pra. tertangal 27 Desember 2018 dan 08 Januari 2019yang dibacakan dipersidangan, sedang tidak
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 24-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0202/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 1 April 2015 — Penggugat :
AMRUL PRIBADI Bin (ALM) H. ALI AKBAR CHAN
HJ. ROSLIANI Binti (ALM) H. ALI AKBAR CHAN
AFNIMAR Binti (ALM) H. ALI AKBAR CHAN
KHAIRUL ARLAN Bin SUDARLAN
Tergugat:
HJ. NURNINGSIH Binti DAIM TAMBUSAI
SYAHRIJAL HIDAYAT, SE BIn (ALM) H. ALI AKBAR CHAN
HJ. IMELIA CANTA, SE Binti (ALM) H. ALI AKBAR CHAN
38 — 5
  • Labuhan Batu.Dalam hal ini member Kuasa kepada NURSRIANI, SH dan LINDA GUSWANA, SHAdvokat/Penasehat Hukum pada kantor Hukum NURSRIANI, SH & ASSOCIATESberkantor di Jalan S.Parman Sidorejo (Sigambai) Kec.Rantau Selatan KabupatenLabuhan Batu berdasarkan surat kuasa khusus yang telah dilegalisir di KepaniteraanPengadilan Agama Rantauprapat tertangal 30 Januari 2015 (terlampir dalamberkas),Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT,;MELAWAN1. Hj.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 08-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1097/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 8 Oktober 2012 — SITI MUSRIFAH
24 — 2
  • n= = Kabupaten Kediri;ween n enn e enna ene nn nn nnn DEUAGAL saswesnea sis a amammses 4644 sbasnowa ess 95 ewanca es s94 ee OLOOHON w Pengadilan Negeri tersebut ; w Membaca permohonan Pemohon tersebut ; Mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;w Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 01 Oktober2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 27 April 1996di Bojonegoro dengan Eko Budiono Akta Perkawinan tertangal
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1584/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 6 Januari 2015 — W binti W melawan B bin K
13 — 0
  • JawaTengah.Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik IndonesiaSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;n0nn nnn nn nnn nn nen ncnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;5TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal 19Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor : 1584/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 439/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 20
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 30-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 350/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 20 September 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang,
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 24 September 2009 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merauke,Kabupaten Boven Digoel, Propinsi Papua dan dicatat dalam KutipanAkta Nikah No. 608/23/IX/2009, tertangal 30 September 2009;2.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 460/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 22
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 582/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Herman bin EmanSulaeman pada tanggal 20 Juli 2000 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung sebagaimana telah tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor; 164/50/VII/2000 tertangal 22 Juli2000.2. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Herman binEman Sulaeman telah di karuniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: ItaJulianti, tanggal lahir 29 Juli 2002;3.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1262/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat:
Suhartatik binti Sumatwar
Tergugat:
Syamsul A. Rofiq bin Mat Hayu
16 — 2
  • Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali membina rumah tangganya namun tidak berhasilBahwa dalam upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada para pihak untuk melakukan upaya damai melaluimediasi dengan bantuan mediator mediator bernama Farug Abdil Hag, S.HI, M.HInamun tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang isinya tetap didipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis tertangal
    Selanjutnya Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertangal 15Mei 2017 yang pada pokoknya:Dalam Pokok Perkara :1. Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada dalildalil gugatanPenggugat semula dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil Tergugatterkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya2, Bahwa pada prinsipnya telah mengakui dalildalil gugatan Penggugatsehingga dengan demikian sudah sepatutnya dan sepantasnya apabilagugatan Penggugat dikabulkan3.
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 29/Pdt.P/2020/PA.Klb
Tanggal 12 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
  • Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON I,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
    Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Il,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2088/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Oktober 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
23 — 17
  • WIDIA dan 3.YULIA.Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiseluruhnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Kuasa Hukum Pemohonmengajukan replik atas jawaban termohon tersebut tertangal 02 Agustus 2010 yang pada pokoksebagai berikut :1. Bahwa pemohon telah memahami seluruh jawaban termohon yang disampaikandalam persidangan tanggal 19 Juli 2010.2. Bahwapemohon tetap pada alasan / dalil gugatan tertanggal 29 April 2010.3.
    Menyatakan menolak Rekonpnsi Termohon yang termasuk dalam poin 2.2.1, 2.2.2yang menyangkut biaya nafkah, pemeliharaan dan biaya pendidikan anaknya dan biayaiddah;Dan menolak permintaan harta bersama data Rekonpensi TermohonDalam Konpensi dan RekonpensiSanggup menanggung biaya perkara yang timbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan duplik atasreplik Pemohon tertangal 30 Agustus 2010 yang pada pokok sebagai berikut :1.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-08-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111 / PID / 2011 / PT.PLG
Tanggal 9 Agustus 2011 — H.BEDU Bin PATONG
51 — 17
  • Yang diterima oleh H.Bedu dari Kades HasanMasyhuri tertangal 13 Juni 1995 dan kwitangsi tertanggal 16 Juni 1995(sudah dilegalisir aslinya ada pada terdakwa), 1 (satu) lembarkwitangsi pembayaran pembayaran pengurusan kepemilikan tanahuntuk 90 (Sembilan puluh) Kepala Keluarga dengan luas tanah 180(seratus delapan puluh) Ha yang diterima oleh H.
    Yangditerima oleh H.Bedu dari Kades Hasan Masyhuri tertangal 13Juni 1995 dan kwitangsi tertanggal 16 Juni 1995 (sudahdilegalisir aslinya ada pada terdakwa), 1 (Satu) lembar kwitangsipembayaran pembayaran pengurusan kepemilikan tanah untuk90 (Sembilan puluh) Kepala Keluarga dengan luas tanah 180(seratus delapan puluh) Ha yang diterima oleh H.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-01-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 24/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 11 Maret 2009 — - SAUT HAMONANGAN SIMANJUNTAK
28 — 6
  • Labuhan BatuAgama : KristenPekerjaan : BuruhPendidikan : SDTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 08 Nopember 2008sampai dengan sekarang;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi Penasehat Hukum,meskipun hakhakya telah diberikan dipersidangan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tertangal 9 Januari 2009No: 24/Pen.Pid/2009/PNRAP tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili
    perkara tersebut ; Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Rantau Prapat tertangal 12Januari 2009 No : 24/Pen.Pid/2009/PNRAP tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara atas nama Terdakwa Jefri Kasandi berserta seluruh lampirannya ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan;Telah mendengar : Keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ; Pembacaan Tuntutan Pidana oleh Jaksa Penuntut Umum, No.Reg.Perk : PDM876/RP.RAP/12/2008, yang pada pokoknya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 443/Pdt.P/2016/PA.Ckr
Tanggal 19 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
  • Windartini Binti Hadiwijoto alias Hadiwiyoto;4.Herdianto Bin Hadiwijoto alias Hadiwiyoto;11Menimbang, bahwa berdasarkan surat ( Bukti P2 ) yang berupa SuratKematian Nomor : 474.3/07/XII/2004, tertangal 17 Desember 2004, atasnama : Hadiwiyoto dan Surat (Bukti P3) berupa surat kematiannomor:473.3/57/X1/2011, tanggal 7 November 2011 serta keterangan dibawah sumpah, para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwa telah meninggal dunia di Kota Bekasi , pada tanggal 17Desember
    perempuanbernama Liliek Soemarti , beraga Islam , karena sakit di Kota Bekasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon yangdikukuhkan pula oleh keterangan di bawah sumpah para saksi, bahwa padasaat Hadiwijoto alias Hadiwiyoto bin Abdullah Rasyad dan Liliek Soemartibinti Moeljodiharjo meninggal dunia, ayah kandung dan ibu kandungAlmarhum dan almarhumah telah meninggal dunia terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan surat ( Bukti P14 ) yang berupaSurat Kematian Nomor : 474.3/176/V/2013, tertangal
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Klb
Tanggal 26 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 13
  • Fotokopi Surat Keterangan Domisili nama PEMOHON (Pemohon I), Nomor : DMR.400/233/III/2020, tertangal 24 Maret 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Maru, Kecamatan Pulau Pura,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Domisili nama PEMOHON II(Pemohon Il), Nomor : DMR.400/233/III/2020, tertangal 24 MaretHal. 4 dari 15 Hal.
Pengadilan PN TANGERANG
Register : 29-11-2018 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 89/Pdt.G/2016/PN.Tng
Tanggal 25 Oktober 2016 —
217 — 39
  • selanjutnyaberdasarkam PERMA No. 1 Tahun 2008 oleh Majelis Hakim diusahakan untkdidamaikan dengan menunjuk mediator : TUT HARYATI, SH.MH HakimPengadilan Negeri Tangerang akan tetapi berdasarkan laporan mediatortertangal 29 Maret 2016 bahwa upaya perdamaian dalam proses mediasi gagalsehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang ternyata kuasa Penggugat menyatakan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban tertangal
    Menghukum Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat DalamRekonpensi untuk mebayar seluruh biaya perkara ini;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut selanjutnyaPenggugat telah mengajukan Repliknya tertangal 31 Mei 2016, sedangkanTergugat telah pula mengajukan Dupliknya tertangal 13 Juni 2016, yangmasingmasing terlampir dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.
    Sijabat, diberi tanda T3 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi meterai cukuptelah pula dicocokan aslinya dan telah sesuai ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Kuasa Tergugattidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari para saksi yang diajukanKuasa Penggugat dimana Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akanmenaggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatmasingmasing telah mengajukan kesimpulannya masingmasing tertangal
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Nopember 2016 —
104 — 73
  • diatas dianggap termasuk dalam pertimbangan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari isi surat gugatanPenggugat yang menjadi inti/pokok gugatan adalah perbuatan Wanprestasiyang telah dilakukan oleh Tergugat dengan cara Tergugat tidak melakukanpelunasan atas sisa pembayaran hutang kepada Penggugat sebesar Rp.3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh enam ribu rupiah) sesuai dengan perjanjian Jual Beli Nomor :006/KP/PBE2/X/2010, tertangal
    Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010 adalah tetap berlaku dan mengikatsecara hukum;* (Poin 7) Bahwa untuk memastikan dan melindungi hak Penggugat terkaitdengan perjanjian jual beli No. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18Oktober 2010 dilaksanakan dan terpenuhi, maka Penggugatberpendapat baik Tergugat maupun Tergugat II wajib melaksanakanisi perjanjian jual beli no. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 OktoberHalaman 29Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Padt.G/2015/PN.Mdn2010
    Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010;* (Poin 8)Bahwa dengan demikian, untuk memberikan perlindungan hukum dankepastian hukum terkait dengan pelaksanaan perjanjian jual beli No.006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 Oktober 2010, maka kedudukanhukum Tergugat dan Tergugat II tidak dapat dipisahkan satu samalain, serta Tergugat dan Tergugat II tetap memiliki kKewajiban untukmembayar sisa kewajibannya kepada Penggugat.* (Hal 22 Poin 13)Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan
    Amandemen No.001/ADD.SPK/PBE2/SUR/X1I/2010, tertangal 29 November 2010.* (Hal 24 Poin 1)Bahwa dengan adanya tindakan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat serta kedudukan Tergugat II yang telah mengambil ahliProyek PLTD SILAE dari Tergugat , maka Penggugat dalam perkaraini telah mengalami kerugian secara nyata dengan tidak dibayarnyasisa tagihan penggugat sebesar Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuhratus tiga puluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam riburupiah).* (Hal 24 poin 2)Halaman
    AmandemenNo. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010, tertangal 29 November 2010;Menimbang, bahwa hubungan hukum tersebut adalah sehubunganpengalihan kewajiban pembayaran sisa hutang Terggugat kepada Penggugatoleh Terggugat Il sebanyak Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tigapuluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa sehubungan dengan bantahan Tergugat II makaMajelis Hakim berpendapat bahwa walaupun pembayaran uang sebanyak Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dan
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN Trg
Tanggal 7 April 2015 — MUSTAKIM Als. KIN Bin BURHAN
66 — 15
  • Lab.7160/NNF/2014, tertangal 21 November 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Pemeriksa : Arif Andi Setiyawan, S.Si.. MT., LulukMuljani, dan Filantari Cahyani, A.Md., serta mengetahui Plh. KalabforCabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si., dengan hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti, sebagai berikut : barang bukti no. 9065/2014/NNF yang berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,082 g.
    Lab. :7160/NNF/2014, tertangal 21 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehPemeriksa : Arif Andi Setiyawan, S.Si., MT., Luluk Muljani, dan Filantari Cahyani,A.Md., serta mengetahui Plh. Kalabfor Cabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si.,dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti, sebagai berikut : barang bukti no. 9065/2014/NNF yang berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,082 g.
    Lab. : 7160/NNF/2014,tertangal 21 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa : Arif AndiSetiyawan, S.Si., MT., Luluk Muljani, dan Filantari Cahyani, A.Md., serta mengetahui Plh.Kalabfor Cabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si. positif mengandung metamfetamina yangterdaftar dalam golongan I (satu) no.