Ditemukan 23446 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon Vs Termohon
115
  • Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).
    235/Pdt.G/2017/PA.Sgm
    PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.SqmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan, atas perkara permohonan cerai talak antara:H**** bin M*** H****, pekerjaan pekerjaan pensiunan tentara, umur 57 tahun,pendidikan SLTP, agama Islam, tempat tinggal di XXXX, KabupatenGowa, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abdul Rahman, S.H. danSuhardi, S.H., Advokad
    No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgmurusan agama Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto, dengan Akta NikahNomor: 112/02/VIIV/85.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama serumah diXXX,Kabupaten Gowa selama kurang lebih 30 (tiga puluh ) tahun..
    No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Binamu dan Kecamatan Pallangga,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.
    Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag.
    No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmRincian Biaya Perkara:1.oa fF Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI, M.HI Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 430.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Rahmatiah, S.H.(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Register : 08-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
MUNAWAR ALIAS BOH ITEK BIN ZULKIFLI
8714
  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
    2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth kepada Penuntut Umum;
    3. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    235/Pid.B/2020/PN Jth
    PENETAPANNomor 235/Pid.B/2020/PN JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Munawar Alias Boh Itek Bin Zulkifli2. Tempat lahir : Buket Jok3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 9 Maret 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Pekerjaan : SopirTerdakwa tidak dilakukan penahanan karena sedang menjalani pidanadalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jthtanggal 8 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 8 September2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa
    tanpa alasan yang sah dan tidakada jaminan Penuntut Umum dapat menghadirkan Terdakwa ke persidanganmeskipun Majelis Hakim telah memerintahkan Penuntut Umum untukmenghadirkan Terdakwa secara paksa berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 19 Oktober 2020 dan Penetapan MajelisHakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 2 Nopember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan maka persidangan tidak dapatdilanjutkan dan penuntutan
    Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jthkepada Penuntut Umum;3.
    Saptika Handhini, S.H.Rizqi Nurul Awaliyah, S.H.Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 235/Pid.B/2020/PN JthPanitera Pengganti,Reni Ohvianti, S.H.Halaman 4 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth
Register : 16-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sry
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Sry
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bintang Mas, 16 Februari 1997,agama Islam, pekerjaan xxxXXxxXXxXXxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN KUBU RAYA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sungai
    Itik, 08 Oktober 1987,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di Parit Wa'bibah Dusun Mawar,XXX XXX, XXXXXX, XXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXX, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SryDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Maret 2021yang
    terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sry, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.6.Bahwa, pada tanggal 19042018, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxXxXXXXXxXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXX, SebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAH, tanggal 19042018;Bahwa, setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua
    SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA., di depan sidangmengaku sebagai Ayah Kandung, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2018 yang lalu;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sry2.
    Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Ikhwan Khairuddin, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp450.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SryJumlah : Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sry
Register : 31-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 28 Maret 1968, agamaIslam, pekerjaan XxXxxXXxXXXXX XXXXX XXXXXxX, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKOTA GORONTALO sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal
    lahir Manado, 16 Desember 1974,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxXx XXxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKOTA BARAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Maret 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo, dengan Nomor 235
    Bahwa pada tanggal 12 Februari 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.GtloKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, XXXX XXXXXXXXxX, SebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 701/PW.O1/II/1/2000 tanggal 12 Februari 2000 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai
    G05CD Sot Ss pp SVS 3 G95 59585 SSArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Gtlodan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.
    Biahimo, S.HIRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 420.000,00( Terbilang : empat ratus dua puluh ribu rupiah ) .Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Putus : 09-05-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1259 K/Pid.Sus/2023
Tanggal 9 Mei 2023 — Yori Harivin Pgl Yori Als Abeng Bin Yeva Haslindo
4044 Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 235/PID.SUS/ 2022/PT PDG, tanggal 8 Desember 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 527/Pid.Sus/2022/PN Pdg, tanggal 19 Oktober 2022
Register : 27-05-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 235/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Mei 2016 — Oilex (West Kampar) Limited >< PT Sumatera Persada Energi,Cs
20983
  • 235/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
    Tersebut :e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatnomor : 235/Pdt.G/2015/PN JKT.
    Hal 38 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST2.
    Hal 87 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST a.
    Sehingga tidak ada alasan mengatakan bahwa klien kami tidak beritikadbaik, justru sebaliknya;Hal 186 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST4.
    Biaya arbitrase sebesar USD 265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribudollar dolar Amerika serikat );Hal 300 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PSTc.
Register : 19-11-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 235/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 6 Mei 2015 — PERSATUAN ADVOKAT INDONESIA DISINGKAT PERADIN;1. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,2. PERKUMPULAN ADVOKAT INDONESIA DISINGKAT PERADIN
210168
  • 235/G/2014/PTUN-JKT
    Boby Jaya Mustafa, S.H. 5 222222 noo neonHalaman 1 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.6. Randolph Yosua Siagian, SiH 3 nssssssesmsennnnnsciemnnennnmma7. Fitrashya Ridwan D.
    /PENDIS/2014/PTUNJKT., tanggal 20 Nopember 2014 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa ; =Halaman 5 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.
    Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 235/PENMH/2014/PTUNJKT, tanggal 20 Nopember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :235/G/2014/PTUNJKT, tanggal 21 Nopember 2014 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; === 222222 Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENPP/2014/PTUNJKT., tanggal 24 Nopember2014,
    tentang Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 17 Desember2014, tentang Hari Sidang ; nen Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT., tanggal 29 Januari 2015, tentangditerimanya Perkumpulan Advokat Indonesia disingkat Peradin sebagai pihakTergugat Il Intervensi; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor
    tertanggal19 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaHalaman 6 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.Negara Jakarta tanggal 19 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :235/G/2014/PTUNJKT., dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal17 Desember 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun, Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara ini diajukan berdasarkan pada halhal sebagai berikut : 22+ = 22200 222 non nnn nne eee nne cenaGUGATAN
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.PP
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • 235/Pdt.G/2018/PA.PP
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.PPZa :SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sabu, 14 Oktober 1991, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Tanah Datar, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, tempat
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Provinsi Riau, sekitar 3 tahun, kemudianHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.PPpindah ke rumah kontrakan di Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau, sampaiberpisah, pada tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankembali ke rumah orang tua Tergugat, dan pada tahun 2016 Penggugat punkembali ke rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar.3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.PP3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenTanah Datar, Provinsi Sumatera Barat pada tanggal 04 Januari 2010.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.PPBukti surat tersebut telah dinazegelen, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu bukti tersebut diberi tanda P.2 dandiparaf;Bukti Saksi1.
    Biaya ATK : Rp 50.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.PP3. Biaya Panggilan : Rp290.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Catatan:Putusan telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. H. ErigusmarHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.PP
Register : 28-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Smd
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 22 November 1986, agamaIslam, pekerjaan Usaha Online Shop, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di , KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda,
    /Pdt.G/2019/PA.Smd,tanggal 28 Januari 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut :Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd1.
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkumpul baik layaknya suamiisteri dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai anak 1 orang; (vedi Keterangan Penggugat dan 2 orang saksi)Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd3. Bahwa sejak bulan April tahun 2014, Tergugat ditangkap oleh satuanKepolisian Polresta Samarinda, dan saksi mendengar dari Penggugatbahwa Tergugat dihukum selama 10 tahun; (vedi Keterangan Penggugatdan 2 orang saksi)4.
    Ali Akbar, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdSalinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.SmdTuti Sudiarti S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHj. Mutiah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp375.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Samarinda, 08 Maret 2019Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag, M.H.Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd
Register : 02-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan MS IDI Nomor 235/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 25 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
158
  • 235/Pdt.G/2014/MS.Idi
    ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi/ keluarga di depanpersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Idi, di bawah register Nomor 0235/Pdt.G/2014/MS.Idi tanggal 02September 2014 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman PTS No 235
    Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain Penggugatmengetahui langsung dari selingkuhan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman PTS No 235/Padt.G/2014/MSIDI10.c.
    Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan sarandan nasehat kepada Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan,Penggugat merobah petitum gugatan Penggugat mengenai uangiwad semulaHalaman 4 dari 14 halaman PTS No 235/Padt.G/2014/MSIDIsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta maka selanjuta rupiah) menjadi sebesar Rp.10.000,( sepuluh ribu rupiah). selanjutnya Majelis membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan
    Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Idi Rayeuk,Kabupaten Aceh Timur, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 12 dari 14 halaman PTS No 235/Pdt.G/2014/MSIDI5.
    MHPanitera PenggantiNizar, S.Ag:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 225.000,:Rp. 5.000,Rp. 6.000,Halaman 13 dari 14 halaman PTS No 235/Pdt.G/2014/MSIDIJumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 halaman PTS No 235/Pdt.G/2014/MSIDI
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BUNTOK Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Bnt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1055
  • Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2020/PN BntHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2020/PN Bnt=oSbe=3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=; = pa Nm=3ish)5%Qi,aySDU=G5U@&fel)35=939sB5Q>@SSsSU=w>=O1os=3ish)5rNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=p oo N ti 00 NayY3set)=OnQY=,KSaDvUScSWnY=vU@o>@3SY==Oo3oOse5SgQSS3=D=Re=3ish)5SDQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=wo N bwo Nm55>Q=.aySDUSB>5U5@35=959SsKR5Qom@SSXSUv=>==Sist)=CoQ=.bwDvU5Dis)=U0B%2ist)==939SKSSUQ>@8SSSv
    =WS==3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoSQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRiyQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SwRAQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=MENGADILI:DALAM KONVENSI1.
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Mkd
    PUTUSANNomor :235 /Pdt.P/2018/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswata, tempat kediamandi Dusun XXXXX, XXXXX No.108 RT.10RW.05, Caturtunggal, Depok, Sleman,Yogyakarta., selanjutnya disebut sebagai"Pemohon":melawanXXXXX
    /Pdt.P/2018/PA.Mkd. tanggal 29 Januari2018 telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;Hal 1 dari 6 hal PutNo.235.
    Serta Pasal 84 KHImenyatakan: (1) Istri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak maumelaksanakan kewajibankewajibannya sebagaimana dimaksud dalampasal 83 ayat (1) kecuali dengan alasan yg sah. (4) Ketentuan tentang adaHal 3 dari 6 hal PutNo.235.
    Pasal 54 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagai mana telah diubah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagai mana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Hal 4 dari 6 hal PutNo.235.
    SUPANGAT, MH.Hakim Anggota IlHal 5 dari 6 hal PutNo.235./Pdt.G/2018/PA.MkdNUR HAMID SAg MH.Panitera Pengganti,DRA. MUFRIDAH.,Perincian beaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 194.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 285000,(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal PutNo.235./Pdt.G/2018/PA.MkdHal 7 dari 6 hal PutNo.235./Pdt.G/2018/PA.Mkd
Register : 09-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3815
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl:
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).
    235/Pdt.G/2018/PA.Pwl
    Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama (CALON ISTRI PEMOHON) ;3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohonadalah berupa mobil angkutan umum TS1,3 warna biru, DC 1642 AB(mobil tersebut masih dalam keadaan cicilan) ;4.
    ., Majelis Hakimpatut mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl. oleh karenanya pokok perkara tidak perlulagi dipertimbangkan ;Hal. 3 dari 5 hal.
    Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwil. dicabut ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 23 April 2018 Miladiah bertepatan tanggal 7Sakban 1439 Hijriah, yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh kami Drs. H. Abd.
    Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlPanitera,Nasruddin, S.AgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 360.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).Hal. 5 dari 5 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Register : 07-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Kjn
Tanggal 10 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
101
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Kjn dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
    235/Pdt.P/2022/PA.Kjn
Register : 03-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Amb
Tanggal 8 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
214
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Amb selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)
    235/Pdt.P/2022/PA.Amb
Register : 09-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tli
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Tli
    No. 235/Pat. G/2020/PA. Ti.
    Pengadilan telan mengupayakan perdamaian kepada suami isteri tetapitidak berhasil:Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Hal.11 dari 16.Put.No.235/Padt. G/2020/PA.
    No.235/Pat. G/2020/PA.
    No. 235/Pat. G/2020/PA. Tli.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat):4.
    No. 235/Pat. G/2020/PA. Ti.Panitera Pengganti,SUWARDI, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.002. Biaya Panggilan dan BNBP ~ : Rp.320.000.003. Biaya Proses : Rp. 50.000.004. Redaksi > Rp. 10.000.005. Materai :Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.416.000.00(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 16 dari 16. Put. No. 235/Padt. G/2020/PA. Ti.
Register : 16-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srl
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7015
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Srl
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. SrlDUDUK PERKARAl. Dalam KonvensiBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangundengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srl, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SrlPERTIMBANGAN HUKUM.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Srl1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATKPerkara3. Biaya Panggilan4. Biaya PNBP5. Biaya Redaksi6.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Srl
Register : 02-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Tmk
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1210
    1. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Tmk tidak dapat diterima;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2022/PA.Tmk
Putus : 20-08-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 539/Pid.B/2014/PN.BB.
Tanggal 20 Agustus 2014 — Sukirno alias Sukir bin Mulyono ;
284
  • SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbukakepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembangtanpa ijin saksi DJAENI SOMANTRI, lalu sdr.
    EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka kepunyaan saksiDJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembang tanpa ijin saksiDJAENI SOMANTRI, lalu sdr.
    Bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VB sejakbulan Mei 2010 dari PT. Maya Graha Indah, Jl.
    SUJIMAN menyerahkan cek sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran atas 1 (satu)unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010,warna hijau, no. polisi D 9261 VB kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI tersebut,25selanjutnya saksi EUTIK ATIKAH mencairkan cek tersebut dan mengambiluangnya, kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010,
    1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no.polisi D 9261 VB tersebut, padahal 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JPbak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VBtersebut adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, no. polisi D 9261 VB tersebut untuk kepentingan terdakwa
Register : 10-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8021
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg
    Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup danTergugat berstatus duda cerai hidup;halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg3.
    Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat di pertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;halaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg10.
    /Pdt.G/2019/PA.Bitg, tanggal2 Desember 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa karena pihak Penggugat tidak pernah datang lagi di muka sidangpada tahap pembuktian, maka Penggugat harus dinyatakan tidak pernghmembuktikan dalaildalil gugatannya;halaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,
    SAEKHONI, S.Sy MADJIBRAN TJEBBANG, S.HIHakim Anggota Il,USWATUL FIKRIYAH, S.HI, M.HPanitera Pengganti,halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgSURIANTO MAHMUD, B.ARincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 70.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5.
    Biaya Meteral > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 540.000,(Lima ratus empat puluh ribu rupiah)halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg