Ditemukan 377 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 681/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat kurang memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsuka memakai obatobatan terlarang jenis sabu dan Tergugat suka berjudidengan temanteman Tergugat serta Tergugat memiliki ego yang cukuptinggi sehingga Tergugat selalu marahmarah tanpa sebab dan alasanyang jelas;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatlebih memperhatikan uang belaja
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 334/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tergugat jarang memberi uang belaja rumah tengga kepada Penggugatdari bulan November 2020 sampai sekarang;b. Tergugat suka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat;c. Tergugat tidak pernah jujur dalam dalam segala hal;d. Tergugat tidak pernah memberi Nafkah Lahir dan Batin sampai sekarang;8.
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Kbj Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 46
67 — 46
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatdengantTergugat terjadi siang hari di bulan Pebruari 2020, diawali Tergugatpulang ke rumah dan memberikan uang belaja sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada Penggugat. Kemudian Penggugat mengatakanbahwa uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) itu tidak cukup untukkebutuhan rumah tangga selama satu (1) bulan.
Register : 01-04-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 173/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 23 April 2014 — Pemohon Vs Termohon
13 — 4
13 — 4
Bahwa sejak Termohon mengusir Pemohon tersebut, Pemohon tidakpernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama, akan tetapi belaja untukanak Pemohon tetap Pemohon berikan, dan antara Pemohon denganTermohon lebih kurang satu tahun tidak tinggal serumah lagi sampaisekarang.6. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernah diusahakanuntuk diperbaiki oleh kedua belah pihak keluarga Pemohon denganTermohon.7.
Register : 01-08-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91 — 10
91 — 10
Tergugat dalam memberi uang belaja rumah tangga selalu tidak mencukupi;b. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasanyang jelas;c. Tergugat suka meminum minuman keras dan suka berjudi;d. Tergugat sering mengucapkan cerai terhadap Penggugat ;.
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 650/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat karenaTergugat sering bermain judi dan lebih mementingkan uang Tergugatdigunakan berjudi daripada memberikan uang belaja kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaanbiasaan buruknya yaitu bermain judi dan berhenti mengonsumsiminuman keras dan obatobatan, namun Tergugat tidak maumendengarkan nasehat dari Penggugat dan bahkan Tergugat marah jikadinasehati;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat sudah
Register : 18-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BINJAI Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Bji Tanggal 13 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
47 — 10
47 — 10
Tergugat mempunyai wanita idaman lain (wil) ;10.11.12.Bahwa selain itu. sejak Agustus 2009 Tergutat' tidakpernah menafkahi Penggugat sampai gugatan ini diajukanke Pengadilan Agama Binjai ;Bahwa begitu juga dengan anak Penggugat dan Tergugattidak pernah dibelanjai oleh Tergugat sejak tahun 2009sampai sekarang ;Bahwa oleh karena sejak Agustus 2009 Tergugat tidakpernah memberi belaja kepada Penggugat sampai saat inimaka sangat wajar Penggugat melalui Majelis hakimmeminta uang belanja kepada Tergugat
Register : 19-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 585/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tha. nukum yang pada pokoknya dapat steeslican sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri espada tanggal 12 Januari 2011; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 2 tahun, setelah itu sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak percaya Penggugat yang memegang uang belaja danTergugat selalu membawa masalah yang terjadi diluar kepadaPenggugat; bahwa sudah sulit untuk menyatukan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 16-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0026/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering teradi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering belaja
Register : 22-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 82/Pdt.G/2019/MS.Skl Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat - Tergugat
133 — 47
133 — 47
Bahwa setelah beberapa bulan bersama, kemudian Tergugat minta izin pergike Siantar untuk mencari pekerjaan namun sampai kurang lebih 2 tahunTergugat tidak pulang dan tidak pula mengirim belaja kepada Penggugat dananakanak..
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa Tergugat dalam memberikan uang untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga tidak pernah mencukupi untuk belaja keperluan rumah dan belanjaanakanak5.
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1042/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2009 sudah mulai timbul perselisihan disebabkan : Tergugat diketahui kawin lagi dengan wanita lain; Tergugat sering marah meski hanya masalah sepele lalumelakukan tindak kekerasan fisik maupun psikis (KDRT) kepadaPenggugat; Tergugat jarang memberikan nafkah lahir (uang belaja) kepadaPenggugat;4.
Register : 08-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0540/Pdt.G/2015/PA.Ttd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tinggal bersama orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun belakangan tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaranPenggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena setiap terjadi pertengkaran Penggugat selalu mengadu kepadasaksi, dan saksi nasehati Penggugat agar sabar ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergughat karenaTergugat tidak memberi belaja
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Bko Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017, pada saat itu Termohon meminta uang belaja kepada Termohon,Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor .../Pdt.G/2019/PA.
Register : 06-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 387/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Tergugat dalam memberi uang belaja rumah tangga selalu tidakmencukupi;b. Tergugat selalu berkata kasar dengan sering memaki Penggugat;c.
Register : 27-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
8 — 4
8 — 4
Pemohon sebagai kepala keluarga danselalu merasa kurang dengan uang belanja yang Pemohon berikan; Termohon selalu bersifat kasar dengan Pemohon;Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 23 Desember 2015 pertengkaran tersebut disebabkanTermohon mengeluh dengan uang belanja yang diberikan Pemohon tidakcukup sampai disitu lalu Termohon marahmarah kepada Pemohondengan berkata kasar bahkan Termohon mencurigai Pemohon telahmenyisihnkan uang sebagian uang belaja
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1428/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak baik lagi dan telah terjadipersilinan dan pertengkaran karena masalah uang belaja rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak empattahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil:; Bahwa anak Penggugatdengan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat,dan Penggugat sanggup
Register : 05-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 297/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
ANAK II(Ik) umur 4 (empat) tahun saat ini kKedua anak tersebut dalam asuhanTergugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah Kontrakansecara berpindahpindah ;Bahwa, setahu saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2009 ;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Uang belaja yang diberikan Tergugat padaPenggugat
Register : 18-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 21
62 — 21
di awaltahun 2017 Tergugat belaja lalu mengirimkan belanjaannya ke rumahHal 2 qari 15 hal, Putusan Nomor 0539/Pdt.G/2017/PA.AGM5.2.5.3tapi Tergugat pulang terlambat hingga malam hari, alasannyamengunjungi keluarga dan temanteman yang ada di Bengkulu untukmencari pekerjaan lain.Bahwa awalnya Penggugat yakin dan percaya tapi hal ini terjadiberulangulang dan hingga Tergugat tidak pulang, kalau ditanyaTergugat marah dan tidak biasanya sepeti itu.
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1086/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
., dengan demikian keteranganketerangan saksisaksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat mengenai penyebabperselisihannya yang diketahui oleh saksisaksi adalah karena Tergugat seringmarah dan tidak memberi uang belaja kepada Penggugat, hal diketahui olehsaksisaksi tersebut karena diberitahu oleh penggugat. Keterangan yangdemikian termasuk keterangan de auditu yang tidak memenuhi syarat sebagaibukti di persidangan.