1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Usman bin Boko) terhadapPenggugat (Eka Wahyuni binti Muh Arifin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Arifuddin bin Bongkasa, Terdakwa II Nurdin alias Duddin bin Boko, Terdakwa III Amirullah

alias Amir bin Hanna tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut

serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303,

sebagaimana

Penuntut Umum:
DIAN REZKY AUSGUSMI TAJUDDIN
Terdakwa:
1.Arifuddin Bin Bongkasa
2.Nurdin alias Duddin Bin Boko
3.Amirullah alias Amir Bin Hanna

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Boko bin Kattodo)dengan Pemohon II (Bua binti Duppa)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1988 di Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

PENETAPANNomor : 221/Pdt.P/2019/PA.Sgtaert yor all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh :Boko bin Kattodo, umur 58 tahun, tempat / tanggal lahir, Bungin, 1 Januari1961, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Cendana, RT.33, No. 22, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai

Irwan B. bin Boko.7. Bahwa, selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatperkawinan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam;8. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud mencatatkan perkawinantersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan demi memperoleh KutipanAkta Nikah untuk mengurus Akta Kelahiran Anak Pemohon dan Pemohon IIdan kepentingan hukum lainnya.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Boko bin Kattodo) denganPemohon II (Bua binti Duppa) menurut hukum;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Boko bin Kattodo) denganPemohon (Bua binti Duppa) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1988 di Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, ProvinsiSulawesi Selatan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan Pengadilan Agama Sangatta ini dibacakan padahari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 M., bertepatan dengan tanggal 23 Shafar1441 H., oleh kami H.

PENETAPANNomor 0910/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Masing bin Boko, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Cinennung DesaPattimpa, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Rahmatia binti Badulla, umur

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Masing bin Boko) dengan Pemohonll (Rahmatia binti Badulla) yang dilaksanakan pada tahun 1990 di DesaPattimpa Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone..

Masing bin Boko, Nomor 7308110205081693yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 24 Februari 2014, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Abd.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Masing bin Boko);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Rahmatia binti Badulla);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaBadulla;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Masing bin Boko) dengan Pemohonll (Rahmatia binti Badulla) yang dilaksanakan pada tahun 1990 di DesaPattimpa Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone.3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaWatampone sejumlah Rp. 106.000, (Seratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariSenin tanggal 22 Agustus 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 19Zulkaidah 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. M.

PUTUSANNOMOR : 115/PID.B/2013/PN.PWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasarwajo yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan terhadap terdakwa sebagai berikut :Nama lengkap : JONI SAHRIR Bin SAHRIR.Tempat lahir : Langge.Umur/Tanggal lahir : 40 tahun / 04 Peburari 1973.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Waboko Boko Desa LabuandiriKecamatan Siotapina Kabupaten Buton.Agama

diakibatkan adanya persentuhan dengan benda yang dapatmenghasilkan panas dengan jangka waktu tertentu.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 62 ayat 1 UndangUndang Nomor 20 Tahun 2002 Tentang KetenagaListrikan.ATAUwonnnann Bahwa ia terdakwa JONI SAHRIR Bin SAHRIR, pada hari Rabutanggal 10 Juli 2013 sekitar pukul 07.30 WITA, atau pada waktu dalambulan Juli 2013 atau setidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2013,bertempat di pinggir kebun milik terdakwa di Dusun Waboko boko

Saksi SAHARI Bin LA MANE,Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karena sehubungan denganmasalah karena lalainya mengakibatkan matinya yaitu WA NONA karenatenaga listrik yang dilakukan oleh terdakwa JONI SAHRIR ;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013 sekitarpukul 07.30 WITA, bertempat di di pinggir kebun milik terdakwa diDusun Waboko boko Desa Labuandiri Kecamatan Siotapina KabupatenButon ;Bahwa saksi yang pertama melihat secara langsung dan menemukankorban saat korban tergeletak

Bahwa saksi juga sempat terkena strom listrik pada saat mengangkatkorban WA NONA;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar.3. saksi SUHARDIN Bin LA MANE:Bahwa mengerti diperiksa di persidangan karena sehubungan denganmasalah karena lalainya mengakibatkan matinya yaitu WA NONA karenatenaga listrik yang dilakukan oleh terdakwa JONI SAHRIR ;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013 sekitarpukul 07.30 WITA, bertempat di di pinggir kebun milik terdakwa diDusun Waboko boko

Saksi SANUVIA Binti LA SAMPALU diperiksa di depan persidangan dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikutBahwa benar mengerti diperiksa di persidangan karena sehubungandengan masalah karena lalainya mengakibatkan matinya yaitu WA NONAkarena tenaga listrik yang dilakukan oleh terdakwa JONI SAHRIR ;Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013sekitar pukul 07.30 WITA, bertempat di di pinggir kebun milik terdakwadi Dusun Waboko boko Desa

Boko/Imam Manongkoki, walinikah Nama wali nikah pemohon / bapak kandung perempuan Lawiah Dg. Caya,mahar sebidang tanah kering seluas 95 are, dengan saksi nikah Dg. Nanro dan TuanBeta.2. Bahwa, pemohon tidak sesusuan dengan perempuan Nama istri pemohon dan tidakada halangan, dan tidak ada yang keberatan sewaktu pernikahan pemohondilaksanakan ;3.

Boko Imam Manongkoki, wali nikah Namawali nikah pemohon bapak kandung istri pemohon, saksi nikah Dg.

Boko Imam Manongkoki, wali nikah Namawali nikah pemohon bapak kandung istri pemohon, saksi nikah Dg. Nanro danTuang Beta, mahar berupa tanah kering seluas 95 are.4. Bahwa pemohon dan istri pemohon tidak ada halangan sesusuan dan pernikahannyatidak ada yang keberatan dan dalam pernikahan pemohon dengan perempuan Namaistri pemohon telah dikaruniai empat orang anak masingmasing : nama anakpemohon5.

Boko Imam Manongkoki, wali nikah Nama wali nikah pemohon bapak kandungistri pemohon, saksi nikah Dg.

25 bulan Desember tahun 2015 atau setidaktidaknyanya pada waktulain dalam bulan Desember tahun 2015, bertempat di jalanan tepatnya diKampung Batiling, desa Batara, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkepatau atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan negeri Pangkajene, Para terdakwa Dimuka UmumDengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka yaitu terhadapkorban SAHARUDDIN Bin BOKO

, yang dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatasberawal dari saksi korban yaitu SAHARUDDIN Bin BOKO yangsementara mengemudikan kendaraan berupa mobil dari arahtamang roja menuju kampung batiling, dan setibanya korban dikampung Batiling, desa Batara, Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep korban melihat didepan mobilnya yaituterdakwa Il UDIN dan terdakwa IIl ACO yang sementaramengendarai sepeda motor sehingga korban membunyikanklakson

BASO UMAR Alias ACO Bin ANDI WAJO, pada waktu dantempat yang telah diuraikan pada dakwaan Kesatu diatas , Para terdakwa telahHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Pkjmelakukan penganiayaan, baik sebagai orang yang melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas berawal darisaksi korban yaitu SAHARUDDIN Bin BOKO yang sementaramengemudikan kendaraan berupa mobil dari arah

Selanjutnya saksi HJ RAHMATIA tetap membantu melerai danmenyuruh korban untuk segera pergi meninggalkan tempat tersebut dansaat itu korban langsung membunyikan mobilnya dan meninggalkan lokasitersebut.Bahwa sebagai akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh para TerdakwaKorban SAHARUDDIN Bin BOKO mengalami lukaluka yakni : Luka memar sekitar mata kanan dengan ukuran 2x2 cm Luka Lecet pada mata kanan sebelah kanan atas dengan ukuran 0,5 cm Luka Lecet pada lengan kanan pertengan siku dengan pergelangan

NURDIN BIN BOKO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar kejadian pada hari Jumat tanggal 25 Desember2015 sekitar pukul 19.30 Wita di depan rumah saya di kampungBatiling, Desa Batara, Kecamatan Labakkang, KabupatenPangkep;e Bahwa benar saya tidak melihat kejadian karena pada waktu itusaya sedang berada dirumah, nanti saya mengetahui kejadiantersebut setelah kakak saya Saharuddin menelpon saya danmengatakan kesiniki karena mataku sakit dan tidak bisa bawamobil karena

PENETAPANNomor 307/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Latang bin Boko, tanggal lahir 31 Desember 1965,(Umur 50tahun ) agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan Bhayangkara, Kelurahan Lapongkoda,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon

Menyatakan pernikahan Pemohon Latang bin Boko dan Pemohon III Jera .binti Laharin sah menurut hukum.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.4. Memohon putusan yang adil dan patut menurut hukumBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah hadir, Kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungandengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl.

Nure binti La Boko, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, diBTN Tenrilolo, Kelurahan Pattirosompe Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkakak kandung Pemohon mempunyai hubungan keluarga denganPemohon II BahwaPemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 1980 di Surae Kelurahan Wiringpalannae, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Latang bin Boko ;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Jera binti Laharin ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Latang bin Boko dengan PemohonIl, Jera binti Laharing yang dilaksanakan pada 1980 di Dusun SuraeKelurahan Wiringpalannae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo.3.

Boko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat;

Boko;. Tempat lahir : Bontobila;. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun / 19 Mei 1987;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : JI. Dusun Kanjilo, Desa Kanjilo,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;Agama : Islam;.

BOKO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tin dak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 Ayat (2)KUHP sesuai dengan dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMAR DG. SILA Bin YUSUFDG. BOKO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjaradikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

BOKO, Pada hariMinggu tanggal 05 Agustus 2018 sekira pukul 19.30 Wita bertempat DusunKanjilo Desa Kanjilo Kec. Barombong Kab. Gowa atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat terhadap korbanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 403/Pid.B/2018/PN SgmRAIS DG. BANI Bin COA DG.

Boko pada hari Minggu, tanggal 5 Agustus 2018sekitar pukul 19.30 wita didepan rumah orangtua saksi Korban di Dusun Kanjilo,Desa Kanjilo, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa telah melakukanpenganiyaan terhadap saksi Korban Rais Dg. Bani.

Boko telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan mengakibatkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Nasar alias Papa Addin, pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terdakwa mengertidiperiksa didepanpersidangan sehubungandengan penebangan kayupinus di Boko LantangLembang Pakala Kec.Mengkendek Kab.

Nurdin Tatu alias Nurdin, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa terdakwa mengertidiperiksa didepanpersidangan sehubungandengan penebangan kayupinus di Boko LantangLembang Pakala Kec.Mengkendek Kab.

MakBahwa para Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah melakukanpenebangan kayu di kawasan hutan Latimojong di Boko Lantang LembangPakala Kec. Mengkendek Kab.

Nurdin Tatu alias Nurdin pada bulan Februari dan bulan Maret2015 secara bersamasama telah melakukan penebangan pohon pinus denganmenggunakan mesin chainsaw di Boko Lantang Lembang Pakala Kec.Mengkendek, Kab.

Photo copy Foto kuburan masyarakat adat/tongkonan tanaman betung,kopi, dan cokelat di lokasi Boko Lantang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 2 Nopember 1978di Batu Cokkong, Desa Lalliseng, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Desa Lalliseng yang bernama lbrahim dan yangHal. 1 dari 11menjadi wali adalah paman kandung Pemohon Il, bernama Mandehe, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Tahir dan Boko,dengan mahar berupa 44 real;.

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga dan sekampung dengan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 2 Nopember 1978 di Batu Cokkong, Desa Lalliseng,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaLalliseng yang bernama lbrahim dan yang menjadi wali adalah pamankandung Pemohon II, bernama Mandehe dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Tahir dan Boko

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 2 Nopember 1978 di Batu Cokkong, Desa Lalliseng,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLalliseng yang bernama lbrahim dan yang menjadi wali adalah pamankandung Pemohon II, bernama Mandehe dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Tahir dan Boko

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama Mandehe, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Tahir dan Boko

Adanya 2 orang saksi yaitu Tahir dan Boko;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLalliseng yang bernama Ibrahim dengan Pemohon (Basri Baba bin Baba),dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahHal. 9 dari 11dilaksanakan

Boko, imamKelurahan Tonrokassi di daerah tersebut, dengan mahar tanah tanahkebun sepuluh are dibayar tunai;3. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon Il, yang bernama Yarisi bin Nyomba, dengandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kada binLamida dan Kasing bin Lawanna;4.

Boko; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Kada bin Lamidadan Kasing bin Lawanna; Bahwa dalam perkawinan tersebut pemohon memberi mahar kepadapemohon II berupa tanah tanah kebun sepuluh are dibayar tunai; Bahwa pemohon berstatus jejaka sedang pemohon II berstatusgadis; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau Sesusuan; Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon II hidup bersamadan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing Wahyudin Pratamabin Baharuddin

Boko; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Kada bin Lamidadan Kasing bin Lawanna; Bahwa dalam perkawinan tersebut pemohon memberi mahar kepadapemohon II berupa tanah tanah kebun sepuluh aredibayar tunai; Bahwa pemohon berstatus jejaka sedang pemohon II berstatusgadis; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau Sesusuan; Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon II hidup bersamadan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing Wahyudin Pratamabin Baharuddin

Boko, bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Yarisibin Nyomba, saksi nikah adalah Kada bin Lamida dan Kasing binLawanna, dengan mahar berupa tanah tanah kebun sepuluh aredibayar tunal; Bahwa saat menikah pemohon berstatus jejaka sedangpemohon Il berstatus gadis, tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan semenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah adayang keberatan atas perkawinan pemohon dengan pemohon II; Bahwa setelah menikah, pemohon dengan pemohon II hidupbersama

marah sehinggamendatangi Saksi Korban di rumah Saksi USMAN alias PAK SURI yangsaat itu sedang mengadakan pesta; Bahwa sekira pukul 13.00 Wita ketika sampai di rumah Saksi USMANalias PAK SURI, Terdakwa menanyakan kepada Saksi Korban kenapamelarang mobil mengangkut nilamku Saksi Korban kemudian menjawabsaya tidak pernah melarang mobil untuk mengangkut nilam kamu,Mabusa Mi Beluakku yang artinya dalam bahasa Indonesia PutihmiRambutku lalu Terdakwa mengatakan dalam bahasa Toraja MabusaBeluakmu Maleko Boko

Dandawasu, Desa Parumpanai,Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa awalnya ketika saksi sedang berada dirumah Pak Suri yangsedang mengadakan pesta , tibatiba datang terdakwa mengahampiri saksidan mengatakan Kenapa melarang mobil mengangkut nilamku lalu saksiHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 133/Pid.B/2021/PN MIlmenjawab "saya tidak pernah melarang mobil untuk mengangkut nilam kamu,Mabusa Mi Beluakku yang artinya putinmi rambutku, lalu terdakwamengatakan dalam bahasa Toraja Mabusa beluakmu maleko boko

Pesta di rumah Pak Surilalu bertemu terdakwa lalu saksi bersama terdakwa menuju pesta di RumahPak Suri lalu tibatiba datang terdakwa menghampiri saksi Dila alias Ne BusaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 133/Pid.B/2021/PN MIlUlu dan mengatakan Kenapa melarang mobil mengangkut nilamku lalusaksi Dila alias Ne Busa Ulu menjawab saya tidak pernah melarang mobiluntuk mengangkut nilam kamu, Mabusa Mi Beluakku yang artinya putihmirabutku, lalu terdakwa mengatakan dalam bahasa Toraja Mabusa beluakmumaleko boko

keributanantara saksi Dila Alias Ne Busa Ulu dengan terdakwa ; Bahwa Selanjutnya terdakwa dan saksi Dila Alias Ne Busa Ulu dileraioleh orangorang yang yang sedang berada disekitar tempat itu; Bahwa pada saat kejadian terdapat banyak orang karena sedang adapesta; Bahwa yang melihat kejadian sekitar 8 (delapan) orang; Bahwa sebelumnya tidak ada masalah antara Terdakwa dan Saksi Dilaalias Ne Busa Ulu; Bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan kepada saksi Dila Alias NeBusa Ulu Mabusa Beluakmu Maleko Boko

Terdakwa kemudian mengatakanKenapa melarang mobil mengangkut nilamku lalu saksi Dila Alias Ne Busa Ulumenjawab "saya tidak pernah melarang mobil untuk mengangkut nilam kamu,Mabusa Mi Beluakku yang artinya putinmi rambutku, lalu terdakwa mengatakandalam bahasa Toraja Mabusa beluakmu maleko boko yang artinya Putihmirambutmu masih pergi mencuri lalu saksi kembali menjawab Apa ToMusanga yang artinya apa kamu bilang, lalu dijawab terdakwa Inang BijaPaboko Ko Na yang artinya keturunan pencuri memang kamu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (BAYU AJI BOKO SAPUTRO BIN AGUNG SULISTYAWAN) terhadap Penggugat (RENOVITA KUSUMA DEWI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

Boko kepadasaksi untuk menangih uang yang dipinjam Dg. Boro melalui saksi kemudiansaksi menjawab "masuk maki dirumahnya karena biasanya jam 15.00 Witaadami di dalam rumahnya; Bahwa menurut saksi saat menanyakan keberadaan Dg.

Boko maka terdakwamerasa tersinggung terhadap saksi lalu terdakwa mengatakan Tunggumadisini; Bahwa setelah terdakwa pergi meninggalkan Terminal tidak lama kemudianterdakwa datang membawa sebilah badik dengan menggunakan tanganHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Snjkanannya dan langsung menikam saksi sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenailengan sebelah kiri setelah itu terdakwa langsung lari bersama istrinya dan saksisempat mengejarnya sampai didepan pertamina namun tidak mendapatinya;Bahwa

terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dirinya diperiksa dipersidangan karena telahmenikam saksi korban Sainuddin,Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekitar pukul 15.00Wita, bertempat di Terminal Pasar Sentral Sinjai, Kelurahan Balangnipa,Kecamatan Sinjai Utara, KabupatenSinjai;Bahwa awalnya terdakwa sedang membawa becak lalu bertanya kepada Acodimana Dg Boko

telah dianggap dimasukkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukanmaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah menikam korban Sainuddin pada hari Jumat tanggal 12Juli 2019 sekitar pukul 15.00 Wita, bertempat di Terminal Pasar Sentral Sinjai,Kelurahan Balangnipa, Kecamatan Sinjai Utara, KabupatenSinjai; Bahwa awalnya terdakwa sedang membawa becak lalu bertanya kepada Acodimana Dg Boko

faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta bukti suratberupa visum Et Repertum bahwa Bahwa terdakwa telah menikam korbanSainuddin pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekitar pukul 15.00 Wita,Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Snjbertempat di Terminal Pasar Sentral Sinjai, Kelurahan Balangnipa, KecamatanSinjai Utara, KabupatenSinjai;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa sedang membawa becak lalubertanya kepada Aco dimana Dg Boko

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa yang bernama Malleleng di Borong Jatie, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba dan yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah kakek Pemohon II yang bernama Boko;. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Pallawa dan Puang Dali;. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa tanah seluas tanah10x15 are yang terletak di desa Biringkalapa, Kelurahan Jalanjang,Kabupaten Bulukumba;.

No. 253 /Pdt.P/2018/PA.BIkBahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 20 Juli 2002 di Borong JatiE, , Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Malleleng yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon Il yaitu kakek Pemohon IIyang bernama Boko (saudara dari kakek kandung Pemohon Il),karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Pallawa

sedang Pemohon II adalah istri Pemohon yang bernamaFitriani;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 20 Juli 2002 di Borong JatiE, , Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Malleleng yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon Il yaitu kakek Pemohon IIyang bernama Boko (saudara dari kakek kandung Pemohon Il),karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon Il adalahMalleleng dengan wali nikah kakek Pemohon II yang bernama Boko(dan Boko adalah saudara dari kakek kandung Pemohon II), karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia yang menjadi saksinikah adalah Pallawa dan Puang Dali;Hal. 7 dari 12 hal. Pnt. No. 253 /Pdt.P/2018/PA.BIk3. Bahwa mahar Pemohon II adalah tanah seluas tanah 10x15 are yangterletak di desa Biringkalapa, Kelurahan Jalanjang, KabupatenBulukumba;4.

Hakdin, tidak ada menguasai tanah objek sengketa makaeksepsi Para Tergugat pada poin 3 yang menyatakan gugatan kurang pihaktidak beralasan hukum dan haruslah ditolak:Menimbang, bahwa kemudian Tergugat mendalilkan bahwa tanah objeksengketa bukanlah tanah miliknya melainkan merupakan tanah adiknyaSyahruddin yang dibelinya dari Boko, oleh karena Boko dan Syahruddin,tidak diajukan sebagai Tergugat maka Gugatan Para Penggugat kurangPihak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Tergugat telahmenyerahkan

bukti surat Tl1 yaitu kwitansi penyerahan uang sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tertanggal 18 Juni 2004 dariSyahruddin, S kepada Boko;Menimbang, bahwa dari bukti surat TI1 ini dihubungkan dengan hasilpemeriksaan setempat ternyata Syahruddin.

S., ada menguasai sebagiantanah objek sengketa tepatnya di atas tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti surat Tl1 adalah Kwitansi penyerahan uangsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tertanggal 18 Juni 2004 dariSyahruddin, S., kepada Boko;Menimbang, bahwa oleh karena Syahruddin, S., dan Boko bukan sebagaipihak dalam perkara a quo maka bukti surat ini haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti surat Tl2 adalah Kwitansi penyerahan uangsebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus

ribu rupiah) tertanggal 20Desember 2004 dari Arsyad Suleman:Menimbang, bahwa bukti surat TI3 adalah Surat Pernyataan PengalihanPenguasaan Atas Sebidang Tanah dari Boko kepada Arsyad Suleman;Bahwa dalam membuat pertimbangan hukumnya, Judex Facti TingkatPertama tidak mempertimbangkan fakta bahwa masih ada beberapa pihakyang tidak dimasukkan dalam gugatan Para Termohon Kasasi/ParaHalaman 10 dari 13 hal.

Nomor 1109 K/Pdt/2014Terbanding/Para Penggugat, sehingga seharusnya dalam gugatansebelumnya, Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugatharus mengikutsertakan Boko, Syahruddin, S., Arsyad Suleman, Arpa,Kompol Ruslan dan Aiptu Muh.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang sampai sekarangdiperhitungkan sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini di musyawarahkan dalam rapat musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosobo pada hari Selasa, tanggal 9 Juli 2019oleh kami : BOKO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, EMMA SRI SETYOWATI,S.H., M.H., dan DEVITA WISNU WARDHANI, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterobuka

BOKO, S.H.,M.H.DEVITA WISNU WARDHANI, S.H.PANITERA PENGGANTIYUNITA NILA KRISNA, S.H. M.H,Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran (PNBP) : Rp. 30.000,002. BAPP > Rp. 50.000,003. Pemanggilan : Rp. 200.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi Putusan : Rp. 10.000,006. Meterai Putusan : Rp. 6.000,00+Jumlah : : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 3 dari 3 Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Wsb

Boko(DPO) barang milik pelapor.e Mengenai unsur menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, berdasarkanfoto yang diajukan Penuntut Umum saling bersesuaian dengan dengan keterangansaksi Taslim, saksi Junnu, saksi Syahrir serta saksi Muas dimana Terdakwa I danTerdakwa II seta Dg.

BOKO belum tertangkap (DPO) pada hari Selasatanggal 02 April 2013 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2013, bertempat di Dusun Borong Bulo Desa Sokkolia Kec.Bontomarannu Kab.

Boko;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 02 April 2014 sekitarpukul 10.00 Wita bertempat di tanah milik saksi korban Taslin Halim, S.E., yangberalamat di Borong Bulo, Desa Sokkolia, Kecamatan Bontomarannu, KabupatenGowa;Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa Imran Akbar danTerdakwa Syafruddin Dg.

Boko, Sparuddin dan Dg. Nai.Bahwa yang Terdakwa lakukan saat berada dilokasi hanya dudukduduk saja danTerdakwa ke lokasi karena ada orang yang membangun pondasi dan memasangumbulumbul serta membuat rumah penyimpanan barang.Bahwa pemilik bangunan pondasi, umbulumbul serta rumah yang ada dilokasiadalah PT.

Boko, Terdakwa Imran Akbardan lelaki Paturu.

Menyatakan hukum Penggugat berhak atas lokasi dan Naje Menula Belolo yang sekarang menjadi sengketa, yang terletak di Desa Lamalera B, Kecamatan Wulandoni, Kabupaten Lembata, seluas 72 m2 dengan batas-batas sekarang sebagai berikut :Utara dengan Rumah PendudukSelatan dengan Pantai LautTimur dengan rumah / bangsal perahu / Naje Boko LoloBarat dengan rumah / bangsal perahu / Naje Boli Sapang3.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya, dihukum untuk mengosongkan bangsal / rumah perahu / peledang / NAJE MENULA BELOLO, dan kepada Tergugat IV atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya, dihukum untuk membongkar perluasan NAJE BOKO LOLO 12 m2 atau 12 meter x 1 meter, masuk ke dalam lokasi NAJE MENULA BELOLO, dan mengembalikan LOKASI DAN NAJE MENULA BELOLO kepada Penggugat seperti keadaan semula tanpa beban dan syarat apapun

, yang terletak di Pantai Desa Lamalera B, Kecamatan Wulandoni,Kabupaten Lembata, dengan batasbatas :Utara : dengan Rumah PendudukHalaman 9 dari 40Putusan Nomor : 04/Padt.G/2016/PN.Lbt13.14.Selatan : dengan Pantai LautTimur : dengan rumah / bangsal perahu / Naje Boko Lolo yangditempati Peledang Demo Sapang milik Tergugat IV;Barat : dengan rumah / bangsal perahu / Naje Boli Sapang;sehingga ukuran NAJE MENULA BELOLO menjadi sempit tidak lagiseperti semula;Bahwa tindakan Tergugat MW saudara IGNASIUS

SERANBLIKOLOLONG secara melawan hukum dan melawan hak, telahmemperlebar NAJE BOKO LOLO milik BEDA BALA Suku Blikololongyang sekarang ditempati Peledang DEMO SAPANG milik Tergugat IV kearah barat seluas + 12 m?

, adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang membawa kerugian bagi Penggugat karena luas NAJEMENULA BELOLO tidak lagi seperti semula;Bahwa akibat Perobuatan Melawan Hukum Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill yang mengklaim NAJE MENULA BELOLO tanpa alas hak,kemudian Perobuatan Melawan Hukum Tergugat IV yang memperluasNAJE BOKO LOLO milik Suku Blikololong ke arah barat malampauibatas atau masuk kedalam Lokasi NAJE MENULA BELOLO + 12 meter x1 meter dari luas semula + 12 meter x 6 meter atau + 72

Kerugian Immateril :Perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill bersamasamadengan alm Yoseph Lagabaran Sulaona yang mengklaimkepemilikan NAJE MENULA BELOLO tanpa alas hak, kemudianPerbuatan Tergugat IV yang memperluas NAJE BOKO LOLO milikHalaman 10 dari 40Putusan Nomor : 04/Pat.G/2016/PN.LbtSuku Blikololong ke arah barat malampaui batas rumah / bangsalpeledang MENULA BELOLO seluas + 12 m?

Serta perbuatan Tergugat IV yang telahmemperlebar Naje Boko Lolo milik Beda Bala suku Blikololong yang sekarangditempati Peledang milik Tergugat IV kearah barat dengan ukuran + 12 meter x1 meter melampaui batas atau masuk ke dalam Naje Menula Belolo dari luassemula + 12 meter x 6 meter atau + 72 m?