Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtutanggal 20 Juli 1996 di rumah orang tua Pemohon Il, di Jorong Sukarejo,Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat,yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Suyutdan disaksikan oleh Katijan dan Sukatman dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 455/Pdt.P/2017/PA TALU2.

II pada tanggal 20Juli 1996; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonII; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon Il, di Jorong Sukarejo, Nagari Desa Baru, KecamatanRanah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suyut; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Katijan

Katijan bin Suyut, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20Juli 1996; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonII; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon Il, di Jorong Sukarejo,

Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 1996 di rumah orang tua Pemohon Il,di Jorong Sukarejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSuyut, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Katijan

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Suyut, disaksikan oleh dua orang saksi Katijan danSukatman. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon II;4.

Katijan karena melihat saksikorban Fadli Bin M. Jali sedang berada di warung tersebut.

Katijan karena melihat saksikorban Fadli Bin M. Jali sedang berada di warung kopi tersebut.

Katijan karena melihat saksi korban Fadli Bin M. Jali sedangberada di warung tersebut.

Saksi HERY WAHYU MURTANTO,SH:eBahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 31 Oktober 2015, sekitar pukul 21.00 wibbertempat di Halaman rumah dinas Camat Panggul, yang berada diDesa Wonocoyo Kec panggul Kab Trenggalek karena mengedarkansediaan farmasi berupa pil dobel L tanpa ijin edar.eBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan Brigadir Bachtiar Hari Nugroho.eBahwa transaksi tersebut dilakukan dengan cara saksi Karyanto AlsKecir Bin Katijan

menelepon terdakwa mengunakan Hp miliknyakemudian memesan barang pil dobel L selanjutnya mereka sepakatmelakukan transaksi di halaman rumah dinas camat panggulselanjutnya setelah bertemu, terdakwa menyerahkan pil dobelkepada saksi Karyanto Als Kecir Bin Katijan tersebut kKemudian saksiKaryanto Als Kecir Bin Katijan menyerahkan uang sebesar Rp50 .000 ( lima puluh ribu rupiah) pada terdakwa.eBahwa pada saat di tangkap terdakwa baru saja selesai melakukantransaksi obat keras jenis dobel L di bertempat

, terdakwa menyerahkan pil dobelkepada saksi Karyanto Als Kecir Bin Katijan tersebut kKemudian saksiKaryanto Als.

Kecir Bin Katijan menyerahkan uang sebesar Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah) pada terdakwa.eBahwa pada saat di tangkap terdakwa baru saja selesai melakukantransaksi obat keras jenis dobel L di bertempat di halaman rumahdinas Camat Panggul, yang berada di Desa Wonocoyo Kec. PanggulKab.

Trenggalek dan setelah selesai bertransaksi terdakwa bersamatemannya yaitu saksi Andika dan saksi Triono mengkonsumsi minumminuman keras jenis arjo (arak jowo), sedangkan saksi Karyanto AlsKecir Bin Katijan langsung meminum pil dobel L tersebut sebanyak10 (sepuluh) butir sehingga tinggal 40 ( empat puluh) butir pada saatdi temukan petugas.eBahwa pada saat dilakukan penggeledahan saksi bersama timmenemukan barang bukti berupa 67 (eman puluh tujuh) butir dobel Lyang terdiri dari :e 13 (tiga belas)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ulfatullahmi binti Topik Hidayat untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Junianto bin Katijan;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Twg10.11.12.Bahwa Topik Hidayat suami Sutinem binti Jumar telah meninggal duniapada tanggal 10 April 2015 tercatat di surat keterangan kematian nomor140/102/SK/KP4/V/2021 tertanggal 19 Mei 2021;Bahwa anak Pemohon yang bernama Ulfatullahmi binti Topik Hidayattinggal di rumah bersama Pemohon di Tiyuh Kagungan Ratu sejak kecilsampai dengan sekarang;Bahwa anak Pemohon Ulfatullahmi binti Topik Hidayat, akan menikahdengan Junianto bin Katijan, lahir tanggal 12 Januari 1988 umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diRT.003, RW.002, Tiyuh Kagungan Rahayu, Kecamatan Menggala,Kabupaten Tulang Bawang;Bahwa Pemohon telah menyetujui dan merestui jika anak PemohonUlfatullahmi binti Topik Hidayat menikah dengan Junianto bin Katijan;Bahwa yang akan menjadi wali nikah dalam pernikahan nanti adalahSamsul Hadi selaku wali hakim dari Ulfatullahmi binti Topik Hidayat;Bahwa akad nikah akan di langsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulang Bawang Udik, Kabupaten Tulang Bawang Barat;

Bahwa tidak ada halangan hukum yang merintangi perkawinan antara anakPemohon dengan Junianto bin Katijan;Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan anak Pemohon keKantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Tulang Bawang Udik, KabupatenTulang Bawang Barat, tetapi ditolak karena usia anak Pemohon belummencapai 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin ke Pengadilan AgamaTulang Bawang Tengah, karena usia anak Pemohon belum mencapai 19(sembilan belas) tahun;Bahwa Pemohon sanggup

tanggal 27 Juni, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Hakim diberitanda bukti P.9;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon suami anak Pemohon atas namaJunianto, NIK 1805021201880006, tanggal 7 Juni 2017, yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tulang Bawang, telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, oleh Hakim diberi tanda bukti P.10;Fotokopi Kartu Keluarga orang tua calon suami anak Pemohon atasnama Katijan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ulfatullahmibinti Topik Hidayat untuk menikah dengan lakilaki yang bernamaJunianto bin Katijan;3.

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepda Pemohon Konvensi (Katijan bin Donoi) untuk menjatuhkan talak raji terhadap Termohon (Ngatilah binti Saptorejo) di depan siding Pengadilan Agama Arga Makmur;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat rekonvensi (Katijan bin Donoi) untuk memberikan kepada

Penggugat Rekonvensi (Ngatilah binti Saptorejo) berupa:

1. Nafkah lampau Rp. 5.000.000.00( Lima juta rupiah );
2. Nafkah Iddah sejumlah Rp.7.500.000.00(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
3. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000.00 (lima juta rupiah);
4. Nafkah yang akan dating ketiga anak yang bernama DEntia Prabela Atila binti Katijan, Duwinka Aulian Tari binti Katijan, Tri Agus bin Katijan sampai ketiganya dewasa/mandiri diluar biaya pendidikan dan

selama membina rumah tangga Penggugat rekonvensi telahberbakti dan menyerahkan diri kepada Tergugat rekonvensi dalam keadaansenang dan susah, dan sebagai bukti di antaranya telah lahir 3 ( tiga ) oranganak; Bahwa oleh sebab itu Penggugat rekonvensi menuntut Tergugatrekonvensi akan mutah berupa uang sejumlah Rp 10.000.000,00 ( sepuluhjuta rupiah); Bahwa dari perkawinan Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak, masingmasing bernamaDentia Prabela Atila binti Katijan

, umur 19 tahun, Dwinka Aulian Tari bintiKatijan, umur 15 tahun, dan Agam Tri Aguska bin Katijan, umur 11 tahun; Bahwa ketiga anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugatrekonvensi dan belum dewasa atau belum berumah tangga; Bahwa ketiga anak tersebut sangat membutuhkan biaya nafkah untukkelangsungan hidup mereka, sedangkan nafkah adalah tanggung jawabTergugat rekonvensi selaku ayahnya; Bahwa oleh sebab itu.

baik ;Dan tentang besarnya, oleh karena telah terjadi kesepakatan antara tuntutanPenggugat rekonvensi dengan kesanggupan Tergugat rekonvensi, maka Majelismenghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugatrekonvensi mutah berupa uang sejumlah Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat rekonvensi mendalilkan daripernikahan Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama Dentia Prabela Atila binti Katijan

, danDwinka Aulian Tari binti Katijan serta Agam Tri Aguska bin Katijan sekarangdalam asuhan Penggugat rekonvensi dan belum dewasa/mandiri serta ketiganyasangat membutuhkan biaya untuk kelangsungan hidup mereka, sementaranafkah anak adalah kewajiban Tergugat rekonvensi selaku ayah, oleh sebab ituPenggugat rekonvensi menuntut Tergugat rekonvensi akan nafkah yang akandatang ketiga anak tersebut sampai ketiganya dewasa atau mandiri di luar biayapendidikan dan kesehatan sejumlah Rp 3.500.000,00 ( tiga

Kemudian Terdakwa pergi; Bahwa Terdakwa mengaku selain membelikan Sabu dari Usuf dan Rigin,Terdakwa juga pernah membeli Sabu dari Agus untuk Katijan pada bulanMei 2019 sekira jam 14.00 wib di by Pass Mojokerto sebanyak setengahgram dengan harga Rp 650.000,00 (Enam ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin resmi dari Pejabat yang berwenangberkaitan dengan Narkotika sabu tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa : 1 (Satu)plastik klip berisi sabu berat bersih

Kemudian Terdakwa pergi;Bahwa Terdakwa mengaku selain membelikan Sabu dari Usuf dan Rigin,Terdakwa juga pernah membeli Sabu dari Agus untuk Katijan pada bulanMei 2019 sekira jam 14.00 wib di by Pass Mojokerto sebanyak setengahgram dengan harga Rp 650.000,00 (Enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin resmi dari Pejabat yang berwenangberkaitan dengan Narkotika sabu tersebut;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2019/PN JbgBahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan

Kemudian Terdakwa pergi.Terdakwa selain membelikan Sabu dari Usuf dan Rigin, Terdakwa juga pernahmembeli Sabu dari Agus untuk Katijan pada bulan Mei 2019 sekira jam 14.00Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2019/PN Jbgwib di by Pass Mojokerto sebanyak setengah gram dengan harga Rp650.000,00 (Enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa pernah membeli Sabu secara patungan denganTotok, Sumaryo alias Munyuk, dan Andik.

Halini bertentangan dengan peraturan perundangundangan, khususnya pasal 38Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang merumuskanbahwa setiap kegiatan peredaran Narkotika wajib dilengkapi dengan dokumenyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan terungkap suatu fakta hukum bahwaTerdakwa membeli Sabu dari Usuf, Rigin, dan Agus, dengan tujuan membelikanSabu untuk Dwi dan Katijan.

Kemudian Terdakwa pergi;Bahwa Terdakwa selain membelikan Sabu dari Usuf dan Rigin,Terdakwa juga pernah membeli Sabu dari Agus untuk Katijan pada bulan Mel2019 sekira jam 14.00 wib di by Pass Mojokerto sebanyak setengah gramdengan harga Rp 650.000,00 (Enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Dikembalikan kepada saksi Boiman Bin Katijan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2016, oleh kami AGUS KOMARUDIN, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, DWI AVIANDARI, SH., dan GALANG SYAFTA ARSITAMA, SH.

bendrat panjang lebih kurang 200 meter yangterlilit pada 90 (Sembilan puluh) buah batang bambu belah panjang kurang lebih 1(satu) meter, 1 (Satu) buah papan bertuliskan awas pagar listrik yang teroasangpada kayu dengan panjang lebih kurang 2 (dua) meter dan kabel listrik warnahitam dengan panjang kurang 5 (lima) meter, disita dari anak korban saksi Boimanyaitu 1 (satu) buah baju daster batik, 1 (satu) buah sandal jepit, 1 (satu) buah taskarung.Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Boiman Bin Katijan

bendrat panjang lebih kurang 200 meter yangterlilit pada 90 (Sembilan puluh) buah batang bambu belah panjang kurang lebih 1(satu) meter, 1 (Satu) buah papan bertuliskan awas pagar listrik yang teroasangpada kayu dengan panjang lebih kurang 2 (dua) meter dan kabel listrik warnahitam dengan panjang kurang 5 (lima) meter, disita dari anak korban saksi Boimanyaitu 1 (satu) buah baju daster batik, 1 (Ssatu)buah sandal jepit, 1 (Satu) buah taskarung.Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Boiman Bin Katijan

Saksi BOIMAN Bin KATIJAN, memberikan keterangan di persidangandengan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwakorban adalah ibu kandung saksi yang telah meninggal dunia karenatersengat listrik di pbematang kolam dan sawah milik terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 09 Maret 2016sekira pukul 09.00 Wib, bertempat di pematang kolam dan sawah milikterdakwa yang berada di belakang rumah di Dusun IV Kamp.Sendang MuktiKec.

Katijan ;Bahwa perdamaian itu dibuattertulis;Bahwa dalam perdamaian disepakati ada uang bela sungkawa dari pihakterdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan yangmenerima adalah bapak Katijan ;Bahwa uang bela sungkawa dan perdamaian tersebut perihal peristiwayang mengakibatkan ibu Hanimah meninggal dunia;Bahwa terdakwa mengakui jika pagar kawatnya ada aliran listrik;Bahwa menurut keterangan terdakwa ia sudah 4 (empat) hari mengaliripagarnya dengan kawat yang dialiri listrik

Katijan;Bahwa perdamaian itu dibuat tertulis;Bahwa dalam perdamaian disepakati ada uang bela sungkawa dari pihakterdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan yangmenerima adalah bapak Katijan;Bahwa uang bela sungkawa dan perdamaian tersebut perihal peristiwayang mengakibatkan ibu Hanimah meninggal dunia; Putusan.

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a.bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 03 Juni 1981;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama disaksikan oleh 2 orang saksibernama Katijan

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah Kakaklpar Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :a.bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 03 Juni 1981;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama disaksikan oleh 2 orang saksibernama Katijan

Keluarga (bukti P.3), telah mempunyai 2 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni1981 di Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah ayahPemohon Il yang bernama dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Katijan

Riswati menyusul ke sawah denganmaksud untuk mencari 3 anggota keluarganya sampai pagi belumkembali, pada pagi hari jam 06;00 wib hari senin tanggal 12 Oktober2020 saksi Katijan ke sawah hendak menyiram tanaman tomat kemudiansaksi Katijan mengetahui dan melihat di area persawahan orangtergeletak akhirnya saksi Katijan mendekat dan akhirnya saksi Katijanmengetahui bahwa korban tersebut sudah meninggal dengan posisitangan masih memegang kabel listrik, tiang bambu penyangga kawatHalaman 4 dari 26 Putusan

Nomor 319/Pid.B/2020/PN Bjn.roboh setelah saksi Katijan pastikan bahwa orang tersebut adalah korban2.

Jayadi dan saksi katijan sempat berusaha membangunkan denganmemegang kakinya namun tubuhnya sudah kaku dan wajah membirudengan posisi tubuhnya terlentang dengan kepala menghadap kearahselatan dengan posisi tangan masih memegang kabel yang terbuka dandi sebelahnya lagi ada korban 1. PARNO dengan posisi miring ke baratposisi kepala berada selatan, kemudian Korban 3. ARIFIN dengan posisitertelungkup kepala menghadap ke arah utara lalu Korban 4.

Reswatiberada di bawah kaki Korban 3 Arifin dengan keadaan tertelungkup sertakepala berada di utara, setelah saksi Katijan memastikan ke empatkorban tersebut Sudah meninggal dunia saksi Katijan berusaha memintabantuan kepada perangkat Desa Kasun Tambahrejo dertaimemberitahukan kepada tetangga Korban, kemudian bersamasamamenuju ke lokasi tidak lama pihak kepolisian datang dan dilakukanpenanganan oleh pihak kepolisian dan puskesmas kanorKorban 1.

Sumiatun Bin Kaelan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik sesuaiBerita Acara Pemeriksaan Penyidik dan tetap dengan keterangannyatersebut ;Bahwa pada Hari Senin 12 Oktober 2020 sekira jam 06.30 Wib, saksi dapatKabar dari Pak Katijan bahwa ada orang meninggal di sawah lokasi Prijek,mendapat kabar tersebut Saksi langsung menuju ke Lokasi, dan ternyatabenar, ada 4 korban yang sudah dalam kondisi tergeletak di Sawah.Halaman

UBAIDILLAH Bin TAUFIK bersamasama dengan saksiSUMAWI Bin ASMUNI, saksi SUWARDI Bin KATIJAN dan saksi SUMARNO BinKASNADI (diadili sendiri) pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekitar pukul13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2013,Hal. 1 dari 9 hal. Put.

UBAIDILLAH Bin TAUFIK bersamasama dengan saksiSUMAWI Bin ASMUNI, saksi SUWARDI Bin KATIJAN dan saksi SUMARNO BinKASNADI (diadili sendiri) pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekitar pukul13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2013,bertempat di Dusun Wadungdolah RT. 09 RW. 03, Desa Kaligondo, KecamatanGenteng Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, mempergunakan kesempatanmain judi

No. 1030 K/Pid/2014menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi di dalam memeriksa danmengadili perkara a quo tidak seluruhnya mempertimbangkan alat bukti yangkami ajukan di persidangan, antara lain:Fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksi SUMAWI BinASMUNI, saksi SUWARDI Bin KATIJAN dan saksi SUMARNO BinKASNADI (spilitan dalam perkara Terdakwa), pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar

(sepuluh ribu meterpersegi), (Persil Nomor 21), dengan ukuran Panjang 100 meter danLebar 100 meter (Sertifikat diterbitkan 31 Desember 2001);Dengan batasbatas:Utara dahulu warga lokal (hat) sekarang Kebun Sawit;Selatan dahulu Katijan sekarang Kebun Sawit;Timur dahulu Tarmin sekarang Kebun Sawit;Barat dahulu Pono sekarang Kebun Sawit;Adalah milik Penggugat XI (Sutono);Sertifikat Hak Milik Nomor M 523 Luas 10.000 m?

(sepuluh ribu meterpersegi), (Persil Nomor 22), dengan ukuran Panjang 100 meter danLebar 100 meter (Sertifikat diterbitkan 31 Desember 2001);Dengan batasbatas:Utara Sotono sekarang Kebun Sawit;Selatan Waris sekarang Kebun Sawit;Timur Rianto sekarang Kebun Sawit;Barat Sairi sekarang Kebun Sawit;Adalah milik Penggugat XII (Katijan);Sertifikat Hak Milik Nomor M 594 Luas 10.000 m?

(sepuluh ribu meter persegi),(Persil Nomor 21), dengan ukuran Panjang 100 meter dan Lebar 100meter (Sertifikat diterbitkan 31 Desember 2001);Dengan batasbatas:Utara dahulu milik masyarakat lokal, sekarang Kebun Sawit;Selatan dahulu Katijan, sekarang Kebun Sawit;Timur dahulu Tarmin, sekarang Kebun Sawit;Barat dahulu Pono, sekarang Kebun Sawit;Halaman 29 dari 78 hal. Put. Nomor 1900 K/Pdt/2019Penggugat XII (Katijan), adalah pemilik lahan berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor M 523 Luas 10.000 m?

(sepuluh ribu meter persegji),(Persil Nomor 21), dengan ukuran Panjang 100 meter dan Lebar 100meter (Sertifikat diterbitkan 31 Desember 2001);Dengan batasbatas:Utara dahulu milik masyarakat lokal, sekarang Kebun Sawit;Selatan dahulu Katijan, sekarang Kebun Sawit;Timur dahulu Tarmin, sekarang Kebun Sawit;Barat dahulu Pono, sekarang Kebun Sawit;Halaman 66 dari 78 hal. Put.

Nomor 1900 K/Pdt/2019Penggugat XII (Katijan), adalah pemilik lahan berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor M 523, Luas 10.000 m?

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : KATMIDJAN bin TANAWI tempat tanggal lahir : Tulungrejo, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : SUKARTI bin DJAYUSMAN tempat tanggal lahir : Pagersari, 19 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 393/78/II/1982 tanggal 08 September 1980, diubah menjadi Nama Pemohon I : KATIJAN bin TANAWI, tempat tanggal lahir : Malang, 1 Maret 1954 dan Nama Pemohon II : SUKARTI binti JAYUSMAN, tempat tanggal lahir : Malang, 7 Desember 1963;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni nama Pemohon : KATMIDJAN bin TANAWI, tempat tanggal lahir: Tulungrejo, 25 tahun dan nama Pemohon II : SUKARTI binti DJIAYUSMAN,tempat tanggal lahir : Pagersari, 19 tahun, sedang yang benar adalah NamaPemohon : KATIJAN bin TANAWI, tempat tanggal lahir : Malang, 1 Maret1954 dan Nama Pemohon II : SUKARTI binti JAYUSMAN, tempat tanggallahir : Malang, 7 Desember 1963;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon

Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : KATMIDJAN bin TANAWI, tempat tanggallahir : Tulungrejo, 25 tahun dan nama Pemohon II : SUKARTI bintiDJAYUSMAN, tempat tanggal lahir : Pagersari, 19 tahun, yang tercatat4.adalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 393/78/II/1982 tanggal 08September 1980 sebenarnya adalah Nama Pemohon : KATIJAN

suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah tentang Perubahanbiodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah untuk mengurus mengurusAkta Kelahiran Anak, yang mengalami kesalahan yaitu Nama Pemohon :KATMIDJAN bin TANAWI tempat tanggal lahir : Tulungrejo, 25 Tahun danNama Pemohon Il : SUKARTI bin DJAYUSMAN tempat tanggal lahir :Pagersari, 19 Tahun (bukti : P.4), sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : KATIJAN

Sebidang tanah ladang dengan luas + 18.000 M2 yang terletak diJalan Mahir Mahar KM 18,5 RT 06/ RW 04 Kelurahan KalampanganKecamatan Sabangau Kota Palangka Raya yang batasbatasnya:Utara : Bapak Katijan;Selatan : JI.

Sebidang tanah ladang dengan luas + 18.000 M2 yang terletak di JalanMahir Mahar KM 18,5 RT O6/ RW O04 Kelurahan KalampanganKecamatan Sabangau Kota Palangka Raya yang batasbatasnya:Utara : Bapak Katijan;Selatan : JI.

Mahir Mahar (trans KalimantanBanjarmasin);Barat : SHM No. 811 / Bapak Agus Juadi;Timur : SHM No. 1412 / Bapak Jikan/ Bapak Kasi;Dan sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam SHM No. 814 SuratUkur No. 2382/ 1988 dengan luas 9.000 M2 yang batasbatasnya:Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 44/PDT/2017/PT PLKeyUtara : Bapak Katijan / Tanah Garapan Masyarakat;Selatan : SHM No. 813;Barat : SHM No. 812 / Bapak Agus Juadi;Timur : SHM No. 816 / Bapak Jikan/ Bapak Kasi;(atau disebut juga objek sengketa IV);Satu

(selanjutnya disebut objek sengketaIII);Sebidang tanah ladang dengan luas + 18.000 M2 yang terletak di JalanMahir Mahar KM 18,5 RT O6/ RW 04 Kelurahan KalampanganKecamatan Sabangau Kota Palangka Raya yang batasbatasnya:Utara : Bapak Katijan;Selatan : JI.

Mahir Mahar (trans KalimantanBanjarmasin);Barat : SHM No. 811 / Bapak Agus Juadi;Timur : SHM No. 1412 / Bapak Jikan/ Bapak Kasi;Dan sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam SHM No. 814 SuratUkur No. 2382/ 1988 dengan luas 9.000 M2 yang batasbatasnya:Utara : Bapak Katijan / Tanah Garapan Masyarakat;Selatan : SHM No. 813;Barat : SHM No. 812 / Bapak Agus Juadi;Timur : SHM No. 816 / Bapak Jikan/ Bapak Kasi;(atau disebut juga objek sengketa IV);e.

01.30 Wib atau setidaktidaknya masihF lalam bulan Maret 2006 bertempat di kamar tidur korban di Kp.II Trisanto DesaPandan Jaya Kec.Madang Suku II Kabupaten OKU Timur, atau setidaktidaknya~ masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Baturaja dengan sengaja dan~ dengan direncanakan terlebin dahulu merampas nyawa korban Purwanto Binq Jaeran, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :" Sekitar bulan Desember 2005 Poniyem binti Paidi menyuruh terdakwa~ Satimin bin Parjo dan Salim bin Katijan

sebanyak 2 (dua) kali di bagian kepala korban sedangkan Salimkul korban dengan kayu sebanyak 4 (empat) kali di bagian kepal korbanshingga korban langsung meninggal sesuai dengan Visum Et Repertum40/01/I11/2006 dari Puskesmas Pandan Agung tertanggal 16 Maret 2006 diangani oleh Dr.Dessy ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 340 KUHPpasal 55 ayat 1 ke1 KUHP ;UBSIDAIR Bahwa terdakwa Satimin bin Parjo secara bersamasama dengan Poniyemiti Paidi ( berkas terpisah) dan Salim Bin Katijan

Sekitar bulan Desember 2005 Poniyem binti Paidi menyuruh terdakwaS timin bin Parjo dan Salim bin Katijan untuk merampas nyawa suami Poniyembinti Paidi yang bernama Purwanto bin Jaeran dengan imbalan uangRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian Poniyem binti Paidi membayarsebagai tanda jadi sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) kepada Salim binKatijan dan terdakwa Satimin Bin Parjo dan jikalau berhasil Poniyem binti Paidi berjanji akan menikah dengan terdakwa Satimin bin Parjo.

melanggar Pasal 338KUHPal 55 ayat 1 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, kwa menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan danK mengajukan Eksepsi/keberatan : Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksatut Umum telah menghadirkan saksisaksi dalam persidangan dan telah pulalengar keterangannya dibawah sumpah masingmasing antara lain saksiADI BIN JAERAN, PRAYITNO BIN KERTO SUWIRO, KARIEM BINTIARNO , PONIYEM BINTI PAIDI , SALIM BIN KATIJAN

saksi Iwan dan ayahnya korban Purwanto masih menontonengah dan karena saksi tertidur ayahnya Purwanto membangunkanpindah ke kamar tidur dan saksi mengetahui ayahnya korban Purwantosninggal karena dibunuh setelah saksi dibangunkan oleh kakak angkatnyaemudian saksi melihat bahwa ayahnya telah meninggal dan saksi melihatngan kayu bulat yang telah patah sebagaiamana diajukan barang buktingan yang digunakan oleh terdakwa Satimin memukul korban Purwanto ;imbang, bahwa dari keterangan saksi Salim Bin Katijan

Menetapkan barang bukti berupa :- Kawat Tembaga Email seberat kurang lebih 24 Kg.dikembalikan kepada saksi Gatot Sungkono Bin Katijan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Saksi Gatot Sungkono Bin Katijan Bahwa pada tanggal 08 Juni tahun 2016 di gudang mesin tambak udangPekon Kuripan Kec. Limau Kab.

Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur initelah terpenuhi;Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 10 dari 14 halaman.Ad. 3 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti yang dihubungkandengan keterangan Terdakwa sendiri bahwa kawat tembaga email sebanyak 1(satu) roll seberat + 24 kilogram di tambak udang adalah milik tambak udangkuripan milik saksi Gatot Sungkono Bin Katijan

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti yang dihubungkandengan keterangan Terdakwa sendiri bahwa Terdakwa mengambil kawat tembagaemail sebanyak 1 (satu) roll seberat + 24 kilogram milik tambak udang kuripanmilik saksi Gatot Sungkono Bin Katijan tanpa sepengetahuan dan seijin daripemilik barang yaitu saksi Gatot Sungkono Bin Katijan, dengan demikian unsur initelah terpenuhi

Menetapkan barang bukti berupa : Kawat Tembaga Email seberat kurang lebih 24 Kg.dikembalikan kepada saksi Gatot Sungkono Bin Katijan;6.

Katijan / AnggaSelatan NuryatimBarat SusukSelanjutnya mohon disebut obyek sengketa : 3.4) C. 8004, Persil 157, S. Il, Luas 1500 m2, Akta Hibah No. 739/Sumberbaru/2010 an EKA ANGGA ERMAWANUtara MujionoTimur Patusan / SaluranSelatan P, Lawi, H.

saksi mengetahui mengenai tanahtanah yang disengketakan olehPenggugat dan Tergugat karena Penggugat pernah minta surat keterangan keBalai Desa dan saksi yang mengurus;Bahwa saksi saat ini juga membawa buku tanah desa Rowotengah dan saksibisa memberikan keterangan sesuai dengan data yang ada di buku tersebut,Yall. ; =~ = n= n= 222 on = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn1.Tanah pekarangan yang tercatat di buku Leter C Nomor 412, Persil Nomor182, luas + 1.750 m, sebelumnya atas nama Katijan

, kemudian sejak 15Juli 2010, berubah atas nama Yogig Setiawan, dengan dasar Akta HibahNomor : 771/Kecamatan Sumberbaru/2010 ;Tanah pekarangan yang tercatat di buku Leter C Nomor 352, Persil Nomor151, luas + 186 mm, sebelumnya atasa nama Aryo Adi, kemudian sejak 7Oktober 2011 berubah atas nama Eko Angga Ermawan, dengan dasar AktaJual beli Nomor :574/Kecamatan Sumberbaru/2011 ;Tanah sawah yang tercatat di buku Leter C Nomor 3590, Persil Nomor149, Luas + 1.750 m, sebelumnya atas nama Katijan, kemudian

Tanam sawah yang tercatat di buku Leter C Nomor 1610, Persil Nomor111, Luas 1730 m, sebelumnya atas nama Katijan, kemudian sejaktanggal 15 Nopember 2010 berubah atas nama Eka Angga Ermawan,dengan dasar Akta Hibah Nomor :99/Kecamatan Sumberbarw/2010 ;7.

Tanah sawah tercatat di buku Leter C Nomor 1651, Persil Nomor 171,Luas 1300 m, sebelumnya atas nama Katijan, kemudian sejak tanggal 15Nopember 2010 berubah atas nama Finda Adi Pradana, dengan dasar AktaHibah Nomor :774/Kecamatan Sumberbaruw/2010 ;Bahwa setahu saksi tanahtanah tersebut sebelumnya dikuasai oleh Tergugatdan Penggugat lalu oleh Tergugat diberikan pada anakanaknya ;Bahwa pada saat pelaksanaan pemberian tersebut Penggugat tidak hadir ;Bahwa mengenai bangunan rumah yang disengketakan saksi

EDO SAPUTRA BIN MUJI SELAMATberhasil mengamankan terdakwa, selanjutnya dengan disaksikan saksiSUYATNO BIN KATIJAN dan saksi ARIF RACHMAD BIN RAHMANdilakukan penggeledahan badan terdakwa, dari hasil penggeledahanditemukan 1 (satu) buah dompet kulit warna Coklat yang setelah dompettersebut dibuka ditemukan gulungan plastic kecil warna hitam yang berisi 3(tiga) klip plastik kecil berisi serbuk kkristal putih bening diduga narkotika jenisshabushabu.

EDO SAPUTRA BIN MUJI SELAMET memanggilsaksi SUYATNO BIN KATIJAN dan Sdr.

AL FAJAR WAHONO BIN WAHONOmemberhentikan 2 (dua) orang yang mengendarai sepeda motor yamahaxeon dan dilakukan pemeriksaan suratsurat kendaraan lalu pengendarasepeda motor tersebut melarikan diri menggunakan sepeda motortersebut dan tinggal terdakwa yang berhasil diamankan, selanjutnya saksimemanggil saksi SUYATNO BIN KATIJAN dan Sdr.

Saksi SUYATNO Bin KATIJAN, yang diberikan dibawah sumpah yangpada pokoknya antara lain sebagai berikut:Bahwa benar saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai saksi.Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan (BAP)nya di polisi dibenarkansemuanya oleh saksi.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa ditangkap pada hariSenin

EDOSAPUTRA BIN MUJI SELAMAT berhasil mengamankan terdakwa, selanjutnyadengan disaksikan saksi SUYATNO BIN KATIJAN dan saksi ARIF RACHMADBIN RAHMAN dilakukan penggeledahan badan terdakwa, dari hasilpenggeledahan ditemukan 1 (satu) buah dompet kulit warna Coklat yangsetelah dompet tersebut dibuka ditemukan gulungan plastic kecil warna hitamyang berisi 3 (tiga) klip plastik kecil berisi serbuk kkristal putin bening diduganarkotika jenis shabushabu.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kasmin bin Karto Pawiro) terhadap Penggugat (Suwarti binti Katijan);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp741000 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

PUTUSANNomor 1055/Pdt.G/2020/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Suwarti binti Katijan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di Wonosari RT001 RW 007 Desa Tegiri, Kecamatan Batuwarno, KabupatenWonogiri, sebagai Penggugat;melawanKasmin bin Karto

No.1055/Pdt.G/2020/PA.WngPRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Kasmin bin KartoPawiro) kepada Penggugat (Suwarti binti Katijan);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(Aequo Et Bono)Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali pada sidangpembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadir meskipun

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kasmin bin KartoPawiro) terhadap Penggugat (Suwarti binti Katijan);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp741000 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Wonogiri pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Safar 1442 Hijriah olen Drs. H.

IKHSAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SMA bertempat tinggal di Dusun Dungbang RT.03RW. 06 Desa Ngadiluwih, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;HENDRO BASUKI bin KATIJAN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan STM, bertempat tinggal di Dusun Dungbang RT.03RW. 06 Desa Ngadiluwih, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya

Menyatakan jatuh talak Tergugat HENDRO BASUKI bin KATIJAN terhadap Penggugat SRIISPANTI binti MUH. IKHSAN ; "22220 22 2 nn nnn n nnn ne cnn c nnn3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah padatanggal 03 April 2019 sesuai syariat islam di kediaman Pemohon II di RT.011 RW. 003, Kampung Payung Batu, Kecamatan Pubian, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, dengan wali nikah orang tua kandungPemohon II bernama Ahmad Sholeh Bin Katijan, dan telah terjadi ijabqabul antara wali nikah dengan Pemohon Dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) di bayar tunai dan disaksikandua orang saksi yang bernama Legimin

Ill, RT.011, RW.003, KampungPayung Batu, Kecamatan Pubian, Kabupaten Lampung Tengah, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri karena saksi adalah tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah pada tahun2019 di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan Pubian; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ahmad Sholeh Bin Katijan

Dusun III, RT.010, RW.003, KampungPayung Batu, Kecamatan Pubian, Kabupaten Lampung Tengah, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri karena saksi adalah Sepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah pada tahun2019 di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan Pubian; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ahmad Sholeh Bin Katijan

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara syariatIslam pada tanggal 3 April 2019 di wilayah hukum KUA Kecamatan Pubian,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ahmad SholehBin Katijan dan saksi nikah pada saat itu adalah Legimin dan Sunarto, sertamaharnya berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis;3.