M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Adriani binti Baharudding) dengan Tergugat (Hasrat bin Marsuki) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2012 Miladiah, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di Pompengan Pantai, Kabupaten Luwu;

   Bahwa, tanggal 01 Februari 2012 Miladiah, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Pompengan Pantai,Kabupaten Luwu.2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat bernama Baharudding, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Syukran saksi nikahnya masingmasing bernamaHal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.

   Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari2012 Miladiah, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Pompengan Pantai, Kabupaten Luwu.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat.4.

   Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi tidak terpenuhi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat didalam permohonannya disampingmengajukan gugatan cerai, juga mengajukan isbat nikah dalam rangkaperceraian, dimana Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 01 Februari 2012 Miladiah

   PlpMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat yangtelah dikuatkan oleh keterangan kedua saksi Penggugat tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sesuai syariat Islamyang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2012 Miladiah,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan diPompengan Pantai, Kabupaten Luwu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan yangmenghalangi untuk menikah baik hubungan nasab

   Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari2012 Miladiah, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Pompengan Pantai, Kabupaten Luwu;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

Mahmuda binti Madong) yang dilaksanakan pada tanggal .22 Juni 2014 Miladiah, di Dusun Rea barat, Desa Patampanua, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar;

Dalam Pokok Perkara- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 132/Pdt.G/2018/PA.Skg, tanggal 25 April 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1439 Hijriah dengan perbaikan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terlawan/Terbanding;2.

2Sengkang Kelurahan Bulupabbulu, Kecamatan Tempe, Kabupatenwajo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah diregister diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang nomor218/SK/PA.Skg/V/2018 tanggal 28 Mei 2018 sebagaiPenggugat/Terlawan/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganDUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor132/Pdt.G/2018/PA.Skg, tanggal25 April 2018 Miladiah

No. 0099/Pdt.G/2018/PTA.Mks.bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1489 Hijriah dan tanggal 4 Juli 2018Miladiah bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1439 Hijriah, Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor 0099/Pdt.G/2018/PTA Mks tanggal 28September 2018 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1440 Hijriyahdan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sertahasilpemeriksaan tambahan sebagaimana tersebut dalam berita acara sidang tersebutdiatas yang terdiri dari tahap jawab

Apakah secara hukum Tergugat/Pelawan/Pembanding tidak berhakmenjadikan mahar dengan dalil bahwa obyek sengketa tersebut adalahharta bersamanya dengan istri pertamanya yang bernama Rimayani bintiSyamsu;Menimbang, bahwa kedua pokok permasalahan tersebut pada dasarnyatelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaNomor 132/Pdt.G/2018/PA.Skg, tanggal 25 April 2018 Miladiah bertepatandengan tanggal 19 Syaban 1439 Hijrian dan Majelis Hakim Tingkat Bandingmenilai pertimbangan tersebut

padatingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terlawan/Terbanding sedangkanpada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pelawan/Pembanding;Memperhatikan segala ketentuan Peraturan Perundangundangan danHukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pelawan/Pembandingdapatditerima.Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat/Pelawan/Pembanding.Dalam Pokok Perkara Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor132/Pdt.G/2018/PA.Skg, tanggal 25 April 2018 Miladiah

Khaeruddin, S.H., M.Hum, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari Rabu tanggal 12 Desember 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 4Rabiul Akhir 1440 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut didampingi hakim anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor0099/Pdt.G/2018/PTA.Mks tanggal14 Agustus 2018 dengan dibantu oleh Dra Hj.Aisyah R, S.H.

MENGADILI

• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pangkajene Nomor 0200/Pdt.G/ 2019/PA.Pkj, tanggal 23 Oktober 2019 Miladiah bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1441 Hijriah dengan perbaikan sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;

2.

., tanggal23 Oktober 2019 Miladiah bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1441 Hijriahyang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan, bahwa hibah yang didasarkan pada Akta Hibah Nomor 222j/BR/PK/X1/2007 tanggal 23 November 2007, atas obyek sengketa berupasebidang tanah empang, dengan SHM Nomor 37 Tahun 1975, dengan luas38048 M?

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pangkajene Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA.Pkj, tanggal 23 Oktober 2019 Miladiah bertepatan dengan tanggal24 Safar 1441 Hijriah dengan perbaikan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2.

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padaTingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim TingkatBanding pada hari Senin, tanggal 27 Januari 2020 Miladiah bertepatan dengantanggal 2 Jumadil Akhir 1441 Hijriah dan diucapkan pada hari Kamis tanggal20 Februari 2020 Miladiah bertepatang dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1441Halaman 9 dr 10 hal. Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.

., tanggal 22 Maret 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1439 Hijriah; Dan Dengan Mengadili sendiriDalam Eksepsi:- Menolak eksepsi para Tergugat/para TerbandingDalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan para Penggugat/para Pembanding tidak dapat diterima;- Menghukum para Penggugat/para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Pertama sejumlah Rp6.885.000,00 (enam juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan pada Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus

., tanggal 22 Maret 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 4Rajab 1439 Hijriah;Dan Dengan Mengadili sendiriDalam Eksepsi: Menolak eksepsi para Tergugat/para TerbandingDalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan para Penggugat/para Pembanding tidak dapatditerima; Menghukum para Penggugat/para Pembanding untuk membayar biayaperkara pada Tingkat Pertama sejumlah Rp6.885.000,00 (enam juta delapanratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan pada Tingkat Banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

MENGADILI

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 307/Pdt.G/2019/PA Wtp, tanggal 2 Oktober 2019 Miladiah bertepatan dengan tanggal 3 Shafar 1441 Hijriah;
• Membebankan Penggugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 5.535.000,00 (lima juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
• Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding I dan Pembanding II dapat diterima;DALAM KONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Pwl, tanggal 11 Mei 2022 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1443 Hijriah, baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara; DALAM REKONVENSI- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Pwl tanggal 11 Mei 2022 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1443 Hijriah

ISNA MILADIAH binti MOCH. WANDI, umur 21 tahun;b. IQBAL AKMALUL JIDDAN bin MOCH. WANDI, umur 13tahun;3. Bahwa Istri Pemohon yang bernama SRI RAHAYUNINGSIH bintiABDUL SATAR telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2018berdasarkan surat kematian dari Desa Sukoraharjo dengan nomor:471.3/85/35.07.13.2014/2018 tanggal 27 Oktober 2018 karena Sakit;4.

WANDI bin DASUKI),karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan seorangperempuan bernama SRI RAHAYUNINGSIH binti ABDUL SATAR padasekitar tahun 1996; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan suaminya sudah dikaruniai 2orang anak, yaitu ISNA MILADIAH binti MOCH. WANDI, umur 21 tahun,dan IQBAL AKMALUL JIDDAN bin MOCH.

desa, tempat kediaman di Dusun Legok Rt.004 Rw.002Desa Sukoraharjo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;, di depan sidangsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan seorangperempuan bernama SRI RAHAYUNINGSIH binti ABDUL SATAR padasekitar tahun 1996; Bahwa saksi mengetahuil Pemohon dan suaminya sudah dikaruniai 2orang anak, yaitu ISNA MILADIAH

KTP atas nama Sri Rahayuningsih, Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiranmemberikan bukti bahwa Pemohon dan suami Pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama :1.ISNA MILADIAH binti MOCH. WANDI, lahir 13 Agustus 1997;2.1QBAL AKMALUL JIDDAN bin MOCH.

ISNA MILADIAH binti MOCH. WANDI, lahir 13 Agustus 1997;b. IQBAL AKMALUL JIDDAN bin MOCH. WANDIU, lahir 13 April2005;3. Bahwa istri Pemohon tersebut meninggal dunia pada tanggal25 Oktober 2018;4. ABDUL SATAR , BA adalah ayah kandung SRI RAHAYUNINGSIH, yangmeninggal terlebin dahulu yaitu pada tanggal 21 Juli 2012 ;5.

., tanggal 28 Maret 2022 Miladiah bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1443 Hijriah;Dengan Mengadli sendiri:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah).III. Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara banding sejumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon Il bercerai dengan suaminya pada tanggal 13Desember 2016 Miladiah, di Pengadilan Agama Polewali;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam padatanggal 1 Maret 2017 Miladiah, di Kabupaten Polewali Mandar ;3.

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu riburupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 7 Agustus 2018 Miladiah bertepatan tanggal 25Dzulkaidah 1439 Hijriah yang diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh kami Drs. H. Abd. Jabbar, M.H.,sebagai Ketua Majelis, Achmad Sarkowi, S.H.I dan Samsidar, S.H.I.,masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh Dra.

Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 04 Maret 2006 Miladiah, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Kecamatan wara Kota Palopo,berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor 74/4/2006. tertanggal 04 Maret.2006 yang dikeluarkan oleh Peqawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo.Penetapan Nomor 438/Pdt P/2018/PA Pip. alk 42.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumiah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 15 Agustus 2018 Miladiah, bertepatandengan tangga! 03 Dzuthijjah 1439 Hijriyah, oleh kami Tommi, S.HI., sebagaiKetua Maielis, Noor Ahmad Rosyidah, S.HI.. dan Hansah. S.Aq..

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis PengadilanAgama Tutuyan dalam sidang terouka untuk umum pada hari Senin tanggal 9Desember 2019 M bertepatan dengan 11 Rabiul Akhir 1441 H.Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tutuyan bahwa Penggugat pada hari Kamis tanggal 19Desember 2019 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Tutuyan Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tty, tanggal 9Desember 2019 Miladiah

prinsipnya adalah pengulanganterhadap apa yang telah diajukan pada surat gugatanPenggugat, replik dankesimpulan yang telah diajukan pada tingkat pertama sehingga dipandang tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berhubung pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama pemeriksa perkara a quo terdapat halhal yang dikuatkan dandiperbaiki sehingga menyebabkan amar putusannya runtutannya terjadiperubahan, maka putusan Pengadilan Agama Tutuyan, Nomor43/Pdt.G/2020/PA.Tty. tanggal 9 Desember 2019 Miladiah

pasalpasal yang bersangkutan dalam undangundangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman; undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan undangundang Nomor3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama; R.Bg; dan ketentuanketentuan dalam Kompilasi HukumIslam;Mengadili Menerima permohonan banding Pembanding;Hal 10 dari 13 Put No 1/Pdt.G/2020/PTA.MdoMenguatkan putusan Pengadilan Agama Tutuyan Nomor43/Pdt.G/2019/PA.Tty tanggal 9 Desember 2019 Miladiah

Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkarapada tingkat pertama sejumlah Rp. 4.596.000,00 (empat juta limaratus sembilan puluh enam ribu rupiah), dan pada Tingkat Bandingsejumlah 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MaajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Manado pada hari Kamis tanggal 19Maret 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1441Hijriah oleh Dr. Drs. H.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padahari Rabu, tanggal 23 Oktober 2013 Miladiah bertepatan dengan tanggal 18Dzulhijjaan 1432 Hijriah, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor226/02/X1/2013, tertanggal 26 Oktober 2016, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon selama 2 tahun;Halaman 1 dari 12 hal.

Putusan No. 233/Pdt.G/2018/PA.Pwldalil, bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 23 Oktober2013 Miladiah dan tercatat pada Pegawai Pencat Nikah Kantor Urusan AgamaTapango, Kabupaten Polewali Mandar, pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 2 (dua) tahun dan telah dikauniai seorang anak.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 23 Oktober 2013 Miladiah dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar ;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah membina rumah tanggaselama 2 (dua) tahun, dan telah dikaruniai Seorang anak ;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukunharmonis, namun sekarang sudah berpisah tempat kediaman ;4.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 7 Mei 2018 Miladiah, bertepatandengan tanggal 21 Syakban1439 Hijriah, olen Drs. H. Abd, Jabbar, M.H.

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;

Dalam Konvensi :

• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 67/Pdt.G/2019/ PA.Skg. tanggal 21 Agustus 2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1440 Hijriah;

Dalam Rekonvensi :

- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Skg. tanggal 21 Agustus 2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1440 Hijriah, dengan mengadili sendiri:

1.

1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukum Syari yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapatditerima;Dalam Konvensi : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor67/Pdt.G/2019/ PA.Skg. tanggal 21 Agustus 2019 Miladiah

, bertepatandengan tanggal 20 Zulhijjah 1440 Hijriah;Dalam Rekonvensi : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor67/Pdt.G/2019/ PA.Skg. tanggal 21 Agustus 2019 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1440 Hijriah, denganmengadili sendiri:1.

Membebankan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Selasatangga 29 Oktober 2019 Miladiah bertepatan dengan tanggal 1 RabiulAwal 1441 Hijriah oleh H. Sahabuddin, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Muhammad Hasbi, M.H. dan Drs. H. Usman S, S.H,.

Amin ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 1993 Miladiah, di Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara;

Rasyid) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 2002 Miladiah, di Jl. Datuk Sulaiman, Kelurahan Pontap, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo;

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padahari Rabu tanggal 20 Februari 2013 Miladiah bertepatan dengan tanggal 9Rabiul Akhir 1434 Hijriah berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorA5/09/I11/2013, tertanggal 11 Maret 2013, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon sendiri di Desa BonneBonne selama 5 tahun;Halaman 1 dari 11 hal.

dan patut, merupakan pengecualian dariwajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melalui mediasi, sebagaimanadimaksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung (PERMA)Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON), dengan dalildalil, bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 20 Februari2013 Miladiah

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 20 Februari 2013 Miladiah dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar ;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah membina rumah tanggaselama 5 (lima) tahun, dan belum dikaruniai anak ;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukunharmonis, namun sekarang sudah berpisah tempat kediaman ;4.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 21 Mei 2018 Miladiah, bertepatandengan tanggal 5 Ramadhan 1439 Hijriah, oleh Drs. H. Abd, Jabbar, M.H.,sebagai Ketua Majelis, Achmad Sarkowi, S.H.I. dan Samsidar, S.H.I.Halaman 10 dari 11 hal.

Bahwa, tanggal 15 Juli 1999 Miladiah, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Kelurahan Lagaligo, KecamatanWara, Kota Palopo;2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung bernama XXX, dikawinkan oleh Imam setempat bernama XXXsaksi nikahnya masingmasing bernama XXX dan XXX dengan maskawinberupa cincin emas seberat 2 gram;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis danTergugat berstatus Jejaka;4.

Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1999 Miladiah diKelurahan Lagaligo, Kecamatan Wara, Kota Palopo.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 3 dari 11 Hal.

Bahwa Tergugat membantah bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak dilaksanakan pada tanggal 15 november 1999 melainkantanggal yang sudah di lupa oleh Tergugat namun bulan Maret tahun 2000.Atas jawaban tersebut Penggugat tetap pada dalil dalil gugatan yang telahdi perbaharui yaitu tertanggal 20 Desember 2021 yang mengatakan Bahwatanggal 15 Nopember 1999 Miladiah, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pemikahan di kelurahan lagaligo, Kecamatan Wara, KotaPalopo.2.

Menetapkan sah pemikahan Penggugat ( Penggugat ) dengan tergugat( Harmansyah bin Hasrianto) yang di laksanakan pada tanggal 15Nopember 1999 Miladiah di Kelurahan Lagaligo, Kec Wara, Kota Palopo.3. Menjatuhkan talak satu Bin Sughra Tergugat ( Harmansyah binHal. 5 dari 11 Hal. Putusan Nomor 363/Pdt.G/2021/PA.PIpHasrianto) terhadap Penggugat (Penggugat)4.

Bahwa, tanggal 25 Desember 1996 Miladiah, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Siguntu, KecamatanMungkajang, Kota Palopo.2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat bernama Kinta, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Sammang, saksi nikahnya masingmasing bernama Jumalidan Rasinun dengan maskawin berupa 1 pohon cengkeh.Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.401/Padt.G/2020/PA.

Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember1996 Miladiah, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Siguntu, Kecamatan Mungkajang, Kota Palopo.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

., tanggal 24 September 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1442 Hijriah dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Drs. H. A. Wahid Machmud, SH.,MH bin Mahmud Yamin) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Ratna Syaruddin, Asc binti Sharuddin Nur) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar.

Dalam Rekonvensi

1.

., tanggal 24 September 2020 Miladiah bertepatandengan tanggal 6 Shafar1442 Hijriah, memori banding Pembanding dan Kontramemori banding Terbanding serta suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassarmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pembanding adalah Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dalam Putusan Pengadilan Agama Makassar NomorHal. 3 dari 14 hal.

dibayar dan tinggal berapa kali ansurannya yang belumdibayar dan dimana harus di ansur, oleh karena itu tuntutan PenggugatRekonvensi/Terbanding tidak jelas dan kabur sehingga harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka keberatankeberatan pembanding tersebut dalam memoribandingnya tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan sehinggaputusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1206/Pdt.G/2020/PA Mks. tanggal24 September 2020 Miladiah

diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada baik pada tingkatpertama dan ditingkat banding dibebankan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1206/Pdt.G/2020/PA Mks., tanggal 24 September2020 Miladiah

Rekonvensi selain dan selebinmya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (Empat ratus enamriburupiah); Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Rabu, tanggal 25 Nopember2020 Miladiah