Termohonsudah pisah ranjang dan sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaiIstri Sesuai dengan ajaran Islam;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa, selanjutnya Kuasa Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi serta mohon putusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk padaberita acara sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Putusan Cerai Talak, nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 7 dari 19 NTANG

Irsidarigan telah dicatat dalain betta arena persidanganpelk.ara maka untuk niernpersinukatputusan, Betita Acara teisebut dianggap sebagai bagian yangtidaktetpisahkanputusanint NTANG PERTIMBANG AN HTTKINienintbang, baliwa rnaksud dan ininan gugatati Pertggugatpada poloknya sebagannana tels,,rtbut dialas bahwa Maielis Ilatau telah berusaliamendarnaikan piliakper Pitt Ira dengan naernbetikan itasihat apar bifF.4a rukun danerSeclia nieniprbtu Kinth :tab langganya, akan ietapitidal( 4 ~Mennnbang bahwa

Apt.Dengan kesimpulan bahwa barang bukti A. 2 (dua) bungkus plastik berisi daundan biji kering dengan berat netto 4,33 (empat koma tiga puluh tiga) gram;adalah benar Ganja dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 20 ntang Narkotikadan barang bukti B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml (d uluh lima milliliter)urine milik terdakwa adalah benar mengandung eR rosario danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 9 Lampira gUndang RepublikIndonesia Nomor

Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiadilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatme ngajukan jawaban yang pada pokoknya tentang tuntutan Penggugatte ntang nafkah iddah, Tergugat menyanggupi sejumlah Rp 1.000.000,(satuju ta lima ratus ribu rupiah dan Mut'ah menyanggupi berupa uang sejumlah Rp.500. 000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukanre plik yang

Kecamatan CilacapTengah Kabupaten Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 Februari 2012, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON; eacenncnan non aaenMelawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di, Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di muka persidangan;won 202222 TE NTANG

rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya;Bahwa, atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat menyatakan cukupdan membenarkannya.Bahwa, selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatannya dan inginbercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagaimana bagian yang terpisahkan dan putusan ini.TE NTANG

bertempat tinggal di RT.01 RW. 03 Desa Manduraga, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga, yang selanjutnya disebut "Penggugat", wane nee nen nen =n= MELAWAN =TERGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di RT.01 RW. 03 DesaManduraga, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut " Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut;lelah membaca surat surat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;wan 222 222 == TE NTANG

Putusan Nomor 00646 Pt G/2017/PA Bm aeas i eet (EEyotia Ve taney7 TarunMenTTITa idaetes ria oeeicaanqugar 71a pera Pat UGae progaai 42 71 (4, dans (4)1476 jo Pam 445 Vienagikar crete wry 2. a ar miaKapatti ae deg .Ta weatPengouse agamaig setacaimara yang dimuat dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI a Nomor 4 tamu 2074 tanagal 28 Maret , 2014 te afeet Feet Pen Kaew id ntang Pemberlakuan Rumusan 5 Perc ahkamah Agung Tahun 2013 eFSHai.?? dan 14 hal.

;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama1 tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk pada beritaacara sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Putusan Cerai Gugat, nomor 1603/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 6 dari 17 NTANG PERTIMBANGAN HUKUMWa maksud dan tujuan

diatur dan diancam pidana melanggarArs;pasal 112 ayat (1) UU RI No.35/ ntang Narkotika;Membaca, surat pian Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan,tanggal 18 Oktober 2 .Reg.Perk: PDM1106/EP.2/TPUL/Mdn/08/2017Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:a SIMIN RAGEL bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ha kata melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atauan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman;sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO iinsrsid5001968charrsid6046369 a quo rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid5001968charrsid6384125 adalah pada konsiderans point a dan b, sedangkan point cdan d merupakan tindak lanjut dari point a dan b; rtlchfcs1 afO ltrchfcsO insrsid1 127742tabpar rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid5001968charrsid6384125 Menimbang, bahwamenurut Majelis Hakim dibentuknya Peraturan Pem rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid5001968 erintah Nomor : 72 Tahun 2005 Te rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOinsrsid5001968charrsid6384125 ntang

Sedangkan berdasarkan bukti yangdiserahkan di persidangan, terdapat 5 (lima) usulan pemberhentian dari Camat Rawa JituTimurkepada Tergugat terhadap 5 (lima) Kepala Kampung meskipun dengan nomor surat yangsama, namun memiliki akibat hukum yang berbedabeda sebagaimana diamanatkan dalamPeraturan Pem rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid5001968erintah Nomor : 72 Tahun 2005 Te rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid5001968charrsid6384125 ntang Desa jo Peraturan Daerah Kabupaten TulangBawang Nomor : 20 Tahun 2006 Tentang

afO ltrchfcsO insrsid1 127742tabpar rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid5001968charrsid6384125 Menimbang, bahwaberdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berkesimpulan, Tergugat dalam menerbitkanobyek sengketa tidak prosedural dan melanggar peraturan perundangundangan yang berlakuyaitu Peraturan Pem rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid5001968erintah Nomor : 72 Tahun 2005 Te rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid5001968charrsid6384125 ntang Desa jo Peraturan Daerah Kabupaten Tulang Bawang

O02 DesaKedunglegok, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;wo TE NTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaNomor: 0961/Pdt.G/2016/PA.Pbg tanggal 24 Mei 2016, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan halhal sebagai

Puslabfor Bareskrim Polri ForensikCabang Surabaya dengan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik no.1003/NOF/2014 An.ANDIK EKO WINARTO Als KANCIL tanggal Maret 2014 barang tersebut adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL (tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk obat keras)Terdakwa dalam mengedarkan pil double L tanpa ada iin dari pejabat yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 UndangUndang no. 36 tahun 2009 Te ntang

diajukan dala bentuk permohonan ataukuasanya yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan, sementara soalgugatan Yahya Harahap menjelaskan bahwa gugatan mengandungsengketa diantara kedua belah pihak atau lebih;Dalildalil gugatan Penggugat pada nomor 10 seolaholah Tergugat IIyang merupakan anak dari Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hokum, akan tetapi pada nomor 9, 10 dan 11 para Penggugatmegajukan permohonan sehingga gugatan menjadi tidak jelas, apakahini gugatan tentang peninggalan Waris atau ntang

(Kepala StafAngkatan Laut Republik Indonesia/KASALRI);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dafediancam pidana dalampasal 45 ayat (1) yo pasal 27 ayat (3) UU RI No.1 KTaiyn 2008 sebagaimanatelah dirubah dengan UU RI No.19 Tahun 1 ntang Perubahan atasUndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 te Informasi dan TransaksiElektronik;Membaca, surat tuntutan Pena optim yang menyatakan Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.

suami dan kepala rumah tangga meskipun usianyamasih di bawah umurBahwa antara Keluarga Pemohon sudah bermusyawarah dengankeluarga calon istri anak Pemohon dan menyetujui untuk menikahkananak kandung Pemohon dan calon istri anak Pemohon;Bahwa rencana perkawinan anak Pemohon dengan calon istri anakPemohon telah dimohonkan untuk didaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangko, akan tetapi permohonan tersebut ditolakoleh pihak KUA dengan alasan anak Pemohon masih dibawah umur;Fauzan Suherman Bin Ntang

penetapan penghentian pemeriksaan setelah kesepakatan diversi dilaksanakan sepenuhnya;

3.Memerintahkan Penuntut Umum untuk bertanggung jawab atas barang bukti sampai kesepakatan diversi dilaksanakan sepenuhnya;

4.Memerintahkan agar barang bukti :

1.1 (satu) Lembar Stnk Sepedamotor Nomor : 14919354 Berikut

1 (satu) Lembar Surat Ketetapan Kewajiban Pembayaran PKB/BBN-KB,SWDKLJ Dan Pnbb Atas Nama Ristuningsih, Alamat Bandungan Rt 01 Rw 01 Gedangan Tu0.ntang

G/ 2015 / PAJBBahwa, atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan cukup dan membenarkannya.Bahwa, selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap padagugatannya dan ingin bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohonputusan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara pemeriksaan ini sebagaimana bagian yang terpisahkan danputusan ini.TE NTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa sebagaimana No. 23 Tahun 2 ntang Administrasi Kepen kan(UU Adminduk) Pasal 40 ayat (1) Jo UndangUndang No. Tahun 1974 tentangperkawinanPerceraian wajib dilaporkan oleh yang bersangkutan kepada InstansiPelaksana paling Iambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentangperceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap.

Prlll"rrt/in/Ts, 1~ frorvnorspenggu,gat ~ntang identitas para Tergugat di persidangan men' ~ k~~~$)sebaqal benkut : 7. Jt1. Bahwa hubungan antara Penggugat (Kasuma Binti Kaliang) d~n;ga'nH. Mansyur Bin Kaliang (Aim) adalah beradikberkakak kandung, yaituseibu dan seayah. Sedangkan hubungan Penggugat dengan TurutTergu~at (Pik Ameh Binti Kaliang) adalah seayah, namun berlainan ibu ;2. Bahwa hubungan Penggugat II (Zahar ~ambak Bin Buyuang Laweh)dengan Hj.