Yoga dan Sukro mengira bahwa kursikursi tersebutdisewa orang, setelah kursikursi tersebut telah berada di atas truck kemudain di bawa olehterdakwa I ke penjual rosok yang tidak dikenal, yang bertempat di Ds.

yaitusetelah mendapat telepon dari temannya bernama DONI SUSANTO yangmenanyakan apakah ada kursi saksi yang hilang yang ada tandanya tulisan AM ;Bahwa setelah itu saksi mengecek di tempat kursi tersebut berada ternyata betul ditempat penerima rosokan bernama SITI UMAYAH kursi masih ada tapi cuma 40buah dan yang lain sudah dijual;Bahwa menurut saksi kursi milik saksi yang hilang sekitar 300 buah lebih sehinggakerugian saksi sekitar Rp.14 Juta;Bahwa saksi mendapat keterangan dari orang yang menerima rosok

Yoga dan Sukro mengira bahwa kersikursi tersebut disewa orang, setelah kursikursi tersebut telah berada di atas truck kemudiandi bawa oleh terdakwa I ke penjual rosok yang tidak dikenal,yang bertempat di Desa BegelenSrengat Blitar yang mana pada saat itu terjual dengan harga Rp.325.000, kemudian uanghasil penjualan tersebut dibagi dua antara terdakwa I dengan terdakwa II, sekitar bulanSeptember 2014 korban mendapat informasi bahwa saksi Siti Umayah baru saja menerimakursi plastik yang memiliki ciricirt

dirinya bersedia untuk menikah dengan calonPenetapan No. 255/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 4 dari 13 halamanSsuaminya tersebut dan mendesak agar pernikahan tersebut segeradilaksanakan karena dirinya sering pergi berduaan dengan calon suaminyatersebut ;Bahwa di persidangan Hakim juga telah mendengar keterangan calonsuami anak Para Pemohon yang bernama Calon P.Lk, yang pada pokonyadirinya bersedia menikahi anak Para Pemohon atas keinginan sendiri, selain itudirinya telah memiliki pekerjaan sebagai pencari rosok

anaknyayang bernama Calon P.Pr;Bahwa Para Pemohon ingin mengajukan dispensasi nikah untukmenikahkan anak Pemohon yang masih dibawah umur;Bahwa anak Para Pemohon masih berumur 18 tahun 8 bulan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus gadis (belum pernah menikah)dan calon suaminya adalah berstatus bujangan (belum pernah menikah);Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh keluarga dari calon Ssuaminyadan diterima oleh keluarga Para Pemohon dengan baik;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah memiliki pekerjaanpencari rosok

Islam;Penetapan No. 255/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 9 dari 13 halaman Bahwa keinginan menikah antara anak Para Pemohon dan calon suaminyaatas kehendak mereka sendiri tanpa ada paksaan dari manapun; Bahwa baik anak Pemohon maupun calon suaminya tidak berada dalamikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa anak Para Pemohon sudah dilamar oleh keluarga dari calonSuaminya dan diterima dengan baik oleh keluarga anak Para Pemohon; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah mempunyai pekerjaansebagai pencari rosok

Gayamsari Kota Semarang, saksi melihat terdakwa dansaksi EKO SULISTIYANTO sedang berteduh di depan Gudang Rosok besiJl. Tambakan, Kec.

BAGHRI :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di Berita Acara Pemeriksaansaksi di Berkas Perkara ;Halaman 6 dari 19 Halaman, Putusan No.555/ Pid.Sus/ 2017/ PN.Smg.Bahwa saksi bersamasama dengan saksi EDY WIDODO, SH dan saksiDIDIK PRIHANTORO pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekira 17.00WIB di depan Gudang Rosok besi JI. Tambakan, Kec.

Gayamsari Kota Semarang, saksi melihatterdakwa dan saksi EKO SULISTIYANTO sedang berteduh di depanGudang Rosok besi JI. Tambakan, Kec.

MASRIKAN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di Berita Acara Pemeriksaansaksi di Berkas Perkara ;Bahwa saksi bersamasama dengan saksi FAIZ SAFRUDIN dan saksiDIDIK PRIHANTORO pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekira 17.00WIB di depan Gudang Rosok besi JI. Tambakan, Kec.

Bahwa barangbarang yang saksi beli tersebutsaksi jual pada Boiran als Garu warga Desa Pule dengan harga bervariasitergantung harga barang rosok/bekas. Bahwa saksi bekerja sebagai tukang rosokmencari barang bekas/rosok di Wilayah Desa Sidomulyo dan sekitarnya . Bahwa saksi pernah membeli 8 tabung gas elpijiukuran 3 kg dengan harga per tabung Rp.50.000, pada sekitar tahun 2013 dirumah saksi alamat Rt.83 Rw.14 Dsn.Karangrejo Desa Sidomulyo Kec.PuleKab. Trenggalek dari Dodik dan Yoto.

Bahwa saksi tidak tahu berapa harga ecerantabung gas di pasaran dan saksi membeli tabung gas tersebut sesuai denganharga rosok/barang bekas.

Bahwa saksi tidak mencurigai pada Yoto danDodik karena masyarakat disekitar tempat saksi memang sering menjualtabung gas kepada tukang rosok karena tidak berani menggunakan gas elpijidan lebih memilinh menggunakan kayu bakar.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.e Saksi BOIRAN Als GARU, Bahwasaksi bekerja sebagai tukang pedagang/pengepul barang bekas/rosok yang mana saksi pernah membeli 8 buah tabunggas elpiji ukuran 3 kg dari Wakidi.

Trenggalek.Menimbang, bahwa ke4 buah tabung gas elpiji yang diambil diToko milik saksi Sucipto Bin Wolo dan Toko milik saksi Joko ErnantoBin Katijan tersebut lalu dijual olen Para Terdakwa kepada saksiWakidin Als Wakidi Bin Jamiyo, tukang rosok yang beralamat di Rt.33Rw.14 Dsn.Karangrejo Desa Sidomulyo Kec.Pule Kab Trenggalekdengan harga pertabungnya @ Rp.50.000, kemudian uang hasilpenjualan tersebut di bagi rata, dimana Para terdakwa mendapat bagianuang sebesar Rp.50.000, dan telah habis dipergunakan

Usaha rosok di Kecamatan Garum; c. 1 (satu) unit kendaraan roda empat (mobil) merk Grand Livina Tahun 2008 warna Abu-abu tua metalik, Nopol XXXXXX, atas nama W; d. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (sepeda motor) merk Shogun Tahun 2007 warna Hitam, Nopol XXXXXX, atas nama MM; e. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (sepeda motor) merk Blade Tahun 2009 warna Biru Oranye Nopol XXXXXX, atas nama LT ; f. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (sepeda motor) merk Honda Supra X Tahun 2006 warna Biru Silver

Usaha rosok di Kecamatan Garum;c. 1 (satu) unit kendaraan roda empat (mobil) merk Grand Livina Tahun 2008warna Abuabu tua metalik, Nopol XXXXXX, atas nama W; d. 1 (satu) unit kendaraan roda empat (mobil) merk Kijang Inova Tahun 2008warna Silver, Nopol XXXXXX; e. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (sepeda motor) merk Shogun Tahun 2008warna Hitam, Nopol XXXXXX, atas nama MM; f. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (sepeda motor) merk Blade Tahun 2009warna Biru Oranye, Nopol XXXXXX, atas nama L; g. 1 (satu

Usaha rosok di Kecamatan Garum (P.16);Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama :1. SAKSI I PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar.

Usaha rosok di Kecamatan Garum:Sedangkan sebidang tanah yang di atasnya terdapat bangunan rumah yang terletak diSurabaya seluas 40.20 M2, sebidang tanah tanah lahan tambang batu kaolin luas 40.20M2 terletak di Kebupaten Blitar, sebidang tanah lahan tambang batu padas di Ngeniaktif luas 11204 M2, dan satu unit kendaraan roda empat (mobil) merk Kijang Innovatahun 2008 tidak ditemukan karena barangbarang tersebut telah dijual oleh Pemohondan Termohon; 22 n nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn n=Menimbang, bahwa

Usaha rosok di Kecamatan Garum:;c. 1 (satu) unit kendaraan roda empat (mobil) merk Grand Livina Tahun 2008warna Abuabu tua metalik, Nopol XXXXXX, atas nama W; 14d. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (sepeda motor) merk Shogun Tahun 2007warna Hitam, Nopol XXXXXX, atas nama MM; e. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (sepeda motor) merk Blade Tahun 2009 warnaBiru Oranye Nopol XXXXXX, atas nama LT ; f. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (sepeda motor) merk Honda Supra X Tahun2006 warna Biru Silver, Nopol XXXXX

0824Pdt.G/2018/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh Pabrik Djarum,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang rosok

Putusan No.0824/Padt.G/2018/PA.Kdskeluarga, sehingga Tergugat melakukan pekerjaan apa saja seperti kerja diproyek bangunan sampai mengumpulkan barang bekas/rosok; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan KDRT, tetapi benar Tergugatpernah menendang kaki Penggugat dua kali; Bahwa Penggugat dipengaruhi keluarganya agar berpisah denganTergugat, karena keluarga Penggugat ingin memiliki menantu yang kaya,lalu Tergugat menanyakan kepada Penggugat, pilih orangtua atau suami,setelah itu Penggugat pulang ke orangtuanya

2015, yang akibatnyaTergugat mengusir penggugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri, sehingga terjadi pisah rumah selama 2 tahun 9bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi dengan baik;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat adalah, surat gugatan Penggugatsebagian benar dan sebagian salah, pada poin 5 yang benar bahwaTergugat bertanggung jawab atas nafkah keluarga sehingga melakukanpekerjaan apa saja seperti kerja di proyek bangunan sampai mengumpulkanbarang bekas/rosok

Kalau nukari aku gak ada duit kemudian dijawab oleh ARIFCAHYONO Pak saya nitip barang disini alu dijiawab terdakwa Yo rapopo(ya ngak apa) selanjutnya sepeda motor Yamaha Mio Soul DA 6335 LAHoleh ARIF ditaruh di depan rumah terdakwa selanjutnya ARIF meminjamsepeda motor Honda Karisma warna ungu tanpa dilengkapi suratsuratkendaraan bermotor berupa STNK dan BPKB milik terdakwa untuk pulangkerumah ;e Bahwa terdakwa pada bulan Oktober 2014 telah membeli sepeda motorHonda Kharisma warna ungu dari tukang rosok

kemudian dijawab olehterdakwa Kalau nukari aku gak ada duit kemudian dijawab oleh ARIFCAHYONO Pak saya nitip barang disini alu dijawab terdakwa Yo rapopo(ya ngak apa apa) selanjutnya sepeda motor Yamaha Mio Soul DA 6335 LAHoleh ARIF langsung ditaruh di depan rumah terdakwa, kemudian ARIFmembawa sepeda motor Honda Karisma warna ungu tanpa dilengkapi suratsurat kendaraan bermotor berupa STNK dan BPkKB :Bahwa terdakwa pada bulan Oktober 2014 telah membeli sepeda motorHonda Kharisma warna ungu dari tukang rosok

dijawab oleh terdakwa Kalau nukari aku13gak ada duit kemudian dijawab oleh ARIF CAHYONO Pak saya nitipbarang disini lalu dijawab terdakwa Yo rapopo (ya ngak apa apa)selanjutnya sepeda motor Yamaha Mio Soul DA 6335 LAH oleh ARIF langsungditaruh di depan rumah terdakwa, kemudian ARIF membawa sepeda motorHonda Karisma warna ungu tanpa dilengkapi suratsurat kKendaraan bermotorberupa STNK dan BPKB :e Bahwa terdakwa pada bulan Oktober 2014 telah membeli sepeda motorHonda Kharisma warna ungu dari tukang rosok

oleh terdakwa Kalau nukari akugak ada duit kemudian dijawab oleh ARIF CAHYONO Pak saya nitip barangdisini lalu dijawab terdakwa Yo rapopo (ya ngak apa apa) selanjutnya sepedamotor Yamaha Mio Soul DA 6335 LAH oleh ARIF langsung ditaruh di depan rumahterdakwa, kemudian ARIF membawa sepeda motor Honda Karisma warna ungutanpa dilengkapi suratsurat kendaraan bermotor berupa STNK dan BPKB :Menimbang, bahwa terdakwa pada bulan Oktober 2014 telah membelisepeda motor Honda Kharisma warna ungu dari tukang rosok

telah mengenal Pemohon dan Termohon dan juga telah mengetahuicalon isteri ke 2 Pemohon;e Bahwa saksi menegetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri tetapi belummempunyai anak dan keadaan rumah tangganya baikbaik saja;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menikah lagi; Bahwa saksi mengetahui, antara calon isteri kedua Pemohon dengan Pemohonataupun dengan Termohon tidak ada hubungan keluarga maupun mahrom; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mempunyai perkerjaan tetap sebagaipengepul rosok

; Bahwa sepengetahuan saksi, penghasilan Pemohon dapat mencukupi untukmemberi nafkah 2 orang isteri dan anakanaknya;Wagiman bin Reso, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha rosok, tempattinggal di Dukuh Jati RT.03 RW.04 Desa Cemani, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiPutusan No1107/Pdt.G/2015/PA.SkhHalaman 4 dari 9 halamanberikut :e Bahwa saksi telah mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai pamanPemohon dan saksi juga

telah mengetahui calon isteri ke 2 Pemohon;e Bahwa saksi menegetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri tetapi belummempunyai anak dan keadaan rumah tangganya baikbaik saja;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menikah lagi; Bahwa saksi mengetahui, antara calon isteri kedua Pemohon dengan Pemohonataupun dengan Termohon tidak ada hubungan keluarga maupun mahrom; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mempunyai perkerjaan tetap sebagaipengepul rosok; Bahwa sepengetahuan saksi, penghasilan

Termohon status pernikahan Pemohon duda dan TermohonJan daBahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Termohon dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah sejak Juli 2012 hingga sekarang karena sering terjadi pertengkaran masalahTermohon merasa kurang dari hasil kerja Pemohon dirasa kurang mencukupisehingga Pemohon diusir oleh Termohon ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pemulung barang rosok

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah sejak Juli 2012 hingga sekarang karena sering terjadi pertengkaran masalahTermohon merasa kurang dari hasil kerja Pemohon dirasa kurang mencukupisehingga Pemohon diusir oleh Termohon dan sekarang Pemohon tinggal di rumahkakak Pemohon; 222 Bahwa Pemohon bekerja sebagai pemulung barang rosok

Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 07Juni 1988 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon selama + 24 tahun dan telah dikaruniai anak 1 orang yang bernamaMASDUKI umur + 25 tahun sudah berumah tangga; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon merasa kurang dari penghasilan Pemohonsebagai pemulung rosok

dijatuhkan dengan alasan Terdakwa telahmenyesali perbuatannya dan Terdakwa adalah tulang punggungkeluarga;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa,Penuntut Umum tetap pada tuntutannya begitu juga Terdakwatetap pada pembelaannya,;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SOLIKHIN Bin (Alm) RONDHI pada hariSabtu tanggal 31 Oktober 2015 sekira jam 22.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober2015, bertempat di gudang tempat rosok

(satu) lembar kertas rekapan nomor togel;(dua) buah bolpoint;Dimana barang bukti tersebut telah disita secara sahsehingga dapat dipergunakan dalam pembuktian perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketeranganpara saksi dibawah sumpah dan keterangan Terdakwa yangkemudian dihubungkan satu dengan yang Jlainnya sertadikaitkan dengan barang bukti maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2015 sekirapukul. 22.00 WIB bertempat di gudang tempat rosok

Disitu termasuk segalapertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainanlainlainnya yang tidak diadakan antara mereka yang turutberlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhanlainnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh dipersidangan:e Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2015 sekirapukul. 22.00 WIB bertempat di gudang tempat rosok turutDukuh Podowaras RT. 04 RW. O1 Desa Sukomulyo, Kec.Kaliwungu Selatan, Kab.

Dikembalikan kepada PT.Global Confromation Indonesia di Surabaya melalui saksi Suherman;- 1 (satu) buah buku catatan barang rosok masuk.- 1 (satu) buah handphone merek Samsung warna Putih.- 2 (dua) lembar faktur pembelian barang.Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

ASHARI. 1 (satu) buah buku catatan barang rosok masuk. 1 (satu) buah handphone merek Samsung warna Putih. 2(dua) lembar faktur pembelian barang.Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.4.

SODIK menunjukkan Surat Jalan namun hanya diperlihatkan jumlahtonasenya, selanjutnya Saksi CANDRA PRASETYO Bin HARTO PUJOUTOMO mengajak saudara AGUS dan saudara DIDIK menuju ke gudangbesi rosok milik saudara H. WAHID di wilayah Tenggilis Kabupaten Demak,namun saudara H.

Selanjutnya SaksiACHMAD FAESOL Bin (Alm) MASKAN menghubungi Terdakwa di wilayahKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal dan saudara GENDUT di wilayahKabupaten Demak selaku sesama pengepul besi rosok untuk menawarkanmuatan besi yang terkumpul di gudang milik Saksi ACHMAD FAESOL Bin(Alm) MASKAN. Setelah Saksi ALI ZAKYUDIN Bin (Alm) H.

SODIK menunjukkanSurat Jalan namun hanya diperlihatkan jumlah tonasenya, selanjutnya SaksiCANDRA PRASETYO Bin HARTO PUJO UTOMO mengajak saudaraAGUS dan saudara DIDIK menuju ke gudang besi rosok milik saudara H.WAHID di wilayah Tenggilis Kabupaten Demak, namun saudara H. WAHIDtidak mau karena hari Minggu bank tutup.

SUGENG aliasCELENG alias KEMO (belum tertangkap ) ; Bahwa kemudian barangbarang tersebut dijual ditempat rosok di Sono Wedomartani,Ngemplak,Sleman berupa 6 (enam) buah velg sebesar Rp. 630.000, (enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ,kemudian uang tersebut dibagi mereka berdua, terdakwa mendapat Rp.230.000, (dua ratus tigapuluh ribu rupiah) sedangkan sdr.

SugengAls Celeng (DPO) dan menjual 6 (enam) buah velg ditempat rosok di Sono wedomartaniNgemplak Sleman Yogyakarta dengan harga Rp.630.000, (enam ratus tiga puluh riburupiah) kemudian uangnya dibagi dua, terdakwa mendapatkan Rp.230.000, (dua ratustiga puluh ribu rupiah) dan Sugeng Als Celeng (DPO) Rp.400.000, (empat ratus riburupiah); Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa : 12 (dua belas) buah velg yang terdiri dari : 4 (empat) buah merk RS.

Sugeng Als Celeng (DPO) dan menjual 6 (enam) buah velg hasil curiannyaditempat rosok di Sono wedomartani Ngemplak Sleman Yogyakarta seharga Rp. 630.000,(enam ratus tiga puluh ribu rupiah) dan uang hasil penjualannya tersebut tersebut dibagi berdua ,terdakwa mendapat Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) sedangkan sdr.

(empat) buah merk RS.RACING berwamamerah, 3 (tiga) buah velg ZEN berwama silver, 3 (ga) buah velg tanpa merkberwama silver, 2 (dua) buah velg merk VIA berwarna coklat, 2 (dua) buah Ampli Power tanpamerk, 2 (dua) buah Tape Doble Din dan 1 (satu) buah Gerenda potong satu; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama dengan SUGENG alias CELENGalias KEMO (belum tertangkap) mengangkut barangbarung tersebut dengan Pick up milik Sdr.Sugeng Als Celeng (DPO) dan menjual 6 (enam) buah velg ditempat rosok

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tangga terbuat dari kayu;- 1 (satu) buah obeng besi;- 1 (satu) buah linggis besi;- 1 (satu) buah linggis besi pipih;Dikembalikan kepada saksi Maryono Bin (Alm) Atmo Semito;- 1 (satu) buah karung plastik warna putih berisikan rosok;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500, - ( dua ribu lima ratus rupiah);

No. 129/Pid.B/2016/PNKrg 1 (satu) buah tangga terbuat dari kayu; 1 (satu) buah obeng besi; 1 (satu) buah linggis besi; 1 (satu) buah linggis besi pipih; 1 (satu) buah karung plastik warna putih berisikan rosok;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

No. 129/Pid.B/2016/PNKrg1 (satu) buah karung plastik warna putih berisikan rosok;dan terhadap barang bukti tersebut telah diakui dan dibenarkan oleh saksisaksi danpara Terdakwa ada kaitannya dengan perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan, diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekitar jam 11.30 wib Terdakwasampai dirumah saksi Maryono di Dk.

bahwa untuk efektifnya putusan ini, maka keberadaanTerdakwadalam tahanan perlu tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah tangga terbuat dari kayu; 1 (satu) buah obeng besi; 1 (satu) buah linggis besi; 1 (satu) buah linggis besi pipih;Adalah barang milik saksi Maryono yang digunakan Terdakwa untuk melakukankejahatan, maka barang tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yaitusaksi Maryono Bin (Alm) Atmo Semito; 1 (satu) buah karung plastik warna putih berisikan rosok

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tangga terbuat dari kayu; 1 (satu) buah obeng besi; 1 (satu) buah linggis besi; 1 (satu) buah linggis besi pipih;Dikembalikan kepada saksi Maryono Bin (Alm) Atmo Semito; 1 (satu) buah karung plastik warna putih berisikan rosok;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

(tiga) unit mesin setelah dikurangipembagian hasil untuk saksi FLAVIANUS ANDI PRIYANTO Bin YOHANESRUBIYANTO sebesar 20% yang menjaga sekaligus mengawasi permainanjudi dingdong;Bahwa benar menurut keterangan Terdakwa, omset permainan judi setiapharinya Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) s/d Rp.200.000,00 (dua ratusribu rupiah) untuk setiap mesin dan hanya 2 (dua) mesin yang menyala,yang satu rusak;e Bahwa benar Terdakwa memiliki pekerjaan tetap sebagai matapencaharian seharihari yaitu pengepul rosok

mendapatkan Rp.300,00 (tiga ratusrupiah) demikian seterusnya hingga angka bonus terbesar adalah 100(seratus) yang berarti pemain mendapatkan bonus uang Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa mendapatkan pembagian keuntungan seluruh darihasil permainan judi dingdong dari 3 (tiga) unit mesin setelah dikurangipembagian hasil untuk saksi FLAVIANUS ANDI PRIYANTO Bin YOHANESRUBIYANTO sebesar 20%;Bahwa benar Terdakwa memiliki pekerjaan tetap sebagai matapencaharian seharihari yaitu pengepul rosok

mesindingdong;Bahwa benar perjudian ding dong telah kembali aktif berlangsungselama 2 (dua) bulan namun mulainya operasional sejak 1 (satu)tahun yang lalu;Bahwa benar permainan judi dingdong yang dilakukan Terdakwatanpa dilengkapi ijin dari pihak yang berwenang dan untukmenentukan kemenangnan berdasar untunguntungan saja;Bahwa benar rumah saksi FLAVIANUS ANDI PRIYANTO BinYOHANES RUBIYANTO di pinggir jalan umum;Bahwa benar Terdakwa memiliki pekerjaan tetap sebagai matapencaharian seharihari yaitu pengepul rosok

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan bahwa Terdakwa memiliki pekerjaan tetap sebagai matapencaharian seharihari yaitu sebagai pengepul rosok dan membukawarung di rumah sudah 3 (tiga) tahunan hal tersebut sudah berlangsungsebelum Terdakwa menyediakan mesin judi ding dong sehingga unsur initidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan bahwa ada unsurunsur dari pasal 303 ayat (1) ke1KUHP yang

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 16Nopember 2012 sekitar pukul 12.00 Wib ketikaterdakwa SUKATNO Bin TUPARNO akan menebangkayu di hutan dekat area PLTU Sudimoro,terdakwa melihat besi jenis kanal H milik PTHUBEY PLTU Sudimoro berada di atas tanah didekat pohon jati yang akan ditebang olehterdakwa tersebut ; Bahwa kemudian terdakwa mempunyai niat untukmengambil besi tersebut untuk dijual kepedagang rosok, namun karena saat itu

diluar area PLTU, setelah sampai diwarung cagak telu saksi berhenti dan istirahatsebentar, selang beberapa saat dari arah hutan dipinggiran PLTU muncul orang yaitu terdakwa SUKATNOyang sedang memikul besi, selanjutnya terdakwasaksi berhentikan dan saksi tanyai dari mana asalbarang yang dibawanya tersebut, lalu oleh terdakwadijawab bahwa barang tersebut ditemukan di hutan,aselanjutnya saksi bertanya lagi mau dibawakemana barang tersebut, terdakwa menjawab barangtersebut akan dijual kepada pedagang rosok

PLTU Sudimoro ; e Bahwa maksud terdakwa mengambil besi tersebutyaitu akan dijual ke pedagang rosok dan hasilpenjualannya akan digunakan untuk memenuhikebutuhan terdakwa sendiri ; ~~~~e Bahwa Terdakwa membawa barang tersebut pada Jumattanggal 16 Nopember 2012 sekira jam 02.00 wib dihutan dekat area PLTU Sudimoro di Dsn. BubakanDs. Sukorejo Kec. Sudimoro Kab.

satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, diperoleh faktafaktabahwa pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekirajam 12.00 wib, Terdakwa bersama teman temannya pergike hutan dekat area PT.Hubey PLTU Sudimoro dengantujuan untuk menebang pohon jati didekat area PLTUSudimoro, sewaktu Terdakwa akan menebang pohon,Terdakwa melihat besi jenis kanal H tergeletak di atastanah dekat pohon jati yang akan ditebangnya, kemudian19terdakwa mempunyai niat untuk mengambil besi tersebutuntuk dijual ke pedagang rosok

Blora untuk dijual sebagaibarang bekas atau rosok, dengan harga per kg.Rp.2.600,( dua ribu enam ratusrupiah) dan semuanya mendapatkan uang sebesar Rp.220.000,( dua ratus duapuluh ribu rupiah) kemudian uang hasil penjualan pipa besi tersebut dibagibertiga, terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.60.000,(enam puluh riburupiah), SUMIJAN bin RUSDI mendapatkan bagian sebesar Rp.60.000,(enampuluh ribu rupiah) dan SURAMTO bin SAMSI mendapat bagian sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah) selanjutnya sekira

Suramto mendapatkan bagiansebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) dan Sumijan mendapatbagian sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)kemudian pada saatterdakwa dan Sumijan akan pulang kerumah diperjalanan bertemudengan security Pertamina Mulyono dan Sarmin dan diajak ke PosSekuriti tidak lama kemudian datang petugas dari Polsek Jiken,terdakwa ditangkap sedang Sumijan berhasil melarikan dirie Bahwa benar pada saat menjual pipa besi kepada Puryati terdakwamengatakan bahwa besi tersebut barang bekas/ rosok

Blora untuk dijual sebagai barang bekasatau rosok, dengan harga per kg.Rp.2.600,( dua ribu enam ratus rupiah) dansemuanya mendapatkan uang sebesar Rp.220.000,( dua ratus dua puluh riburupiah) kemudian uang hasil penjualan pipa besi tersebut dibagi bertiga, terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah), SUMIJAN binRUSDI mendapatkan bagian sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) danSURAMTO bin SAMSI mendapat bagian sebesar Rp.100.000,(seratus riburupiah) selanjutnya sekira

pengakuanterdakwa diperoleh fakta bahwa terdakwa Suwarno bin Dampit untuk dapatmengambil pipa besi yang terpasang dengan cara, merusak yaitu denganmenggergaji pipa besi yang masih terpasang walaupun sudah tidak berfungsidengan menggunakan gergaji besi secara bergiliran/bergantian, setelah terpotongdengan panjang 12 meter besi dipikul terdakwa dan Sumijan dibawa kerumahSuramto selanjutnya dipotongpotong menjadi 12(dua beelas) batang denganpanjang masingmasing 0,50 cm, selanjutnya dijual ke tukang rosok

Yoga dan Sukro mengira bahwa kursikursi tersebutdisewa orang, setelah kursikursi tersebut telah berada di atas truck kemudain di bawa olehterdakwa I ke penjual rosok yang tidak dikenal, yang bertempat di Ds.

yaitusetelah mendapat telepon dari temannya bernama DONI SUSANTO yangmenanyakan apakah ada kursi saksi yang hilang yang ada tandanya tulisan AM ;Bahwa setelah itu saksi mengecek di tempat kursi tersebut berada ternyata betul ditempat penerima rosokan bernama SITI UMAYAH kursi masih ada tapi cuma 40buah dan yang lain sudah dijual;Bahwa menurut saksi kursi milik saksi yang hilang sekitar 300 buah lebih sehinggakerugian saksi sekitar Rp.14 Juta;Bahwa saksi mendapat keterangan dari orang yang menerima rosok

Yoga dan Sukro mengira bahwa kersikursi tersebut disewa orang, setelah kursikursi tersebut telah berada di atas truck kemudiandi bawa oleh terdakwa I ke penjual rosok yang tidak dikenal,yang bertempat di Desa BegelenSrengat Blitar yang mana pada saat itu terjual dengan harga Rp.325.000, kemudian uanghasil penjualan tersebut dibagi dua antara terdakwa I dengan terdakwa II, sekitar bulanSeptember 2014 korban mendapat informasi bahwa saksi Siti Umayah baru saja menerimakursi plastik yang memiliki ciricirt

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan perkara yangdidakwakan kepada terdakwa dalam perkara ini;Bahwa keterangan yang saksi berikan didepan penyidik adalah benar;Bahwa benar saksi baca terlebih dahulu sebelum saksi tanda tanganiketerangan yang diberikan penyidik tersebut;Bahwa saksi mengerti, sehubungan dengan terjadinya hilangnya besi dilokasi pembangunan pasar indrasari Kelurahan Baru dan besibesitersebut dijual ke penampung besi tua/ rosok

Asmuni dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan perkara yangdidakwakan kepada terdakwa dalam perkara ini;Bahwa keterangan yang saksi berikan didepan penyidik adalah benar;Bahwa benar saksi baca terlebin dahulu sebelum saksi tanda tanganiketerangan yang diberikan penyidik tersebut;Bahwa saksi mengerti, sehubungan dengan saksi ada mengangkut besiyang disuruh oleh seseorang kemudian diantar ke tempat penampungbesi tua/ rosok

kenal kemudian ketiga orang tersebut mengambil besi tersebutHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN Pbudari dalam salah satu petak ruko di lokasi pasar tersebut mengambilbesi tersebut dari dalam salah satu petak ruko di lokasi pasar tersebutkemudian menaikan ke atas mobil saksi, waktu itu saksi angkut adalahrangkaian besi penutup parit sebanyak kurang lebih 50 (lima puluh)buah kemudian besi tersebut saksi angkut menuju jalan padat karyagang rambutan keluraha baru ketempat penampungan besi rosok

Ayip dan temannyayang saksi ketahui namanya Rahman ketika dikantor polisi, namunOrang tersebut berbeda dengan orang menaikan besi yang pertama,kemudian dua orang tersebut menaikan besi berupa rangkaian besikotak dengan ukuran 4 cm x 4 cm berbentuk teralis sebanyak kuranglebih 60 (enam puluh) buah kemudian saksi membawanya ke tempatpenumpukan besi rosok/ tua di Jalan Padat Karya namun saksi tidakmengetahui nama pemilik (baru di kantor polisi saksi tahu namanyayaitu Pakdhe Als Hari Purnomo) dan say

Ayip, Rahman dan satu orang lagiyang saksi lihat ketika mengangkut yang pertama yang saksi tidakmengenalnya kemudian dua orang tersebut menaikan rangkaian besikotak dengan ukuran 4 cm x 4 cm berbentuk teralis sebanyak 70 (tujuhpuluh) buah kemudian saksi membawanya ketempat penumpukan besirosok/ tua di Jalan Padat Karya dan ketiga orang tersebut juga ikut ketempat penumpukan besi rosok tersebut setelah menurunkan dandibayar upah angkutnya (Sama seperti yang pertama) saksi pulang;Bahwa saksi tidak

ESASoe Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : wonnnn Nama lengkap : SUPRIYADI bin MURSIKIN won nne naan Tempat lahir : Nganjuk wana ann nnn nn Umur/tanggal lahir : 35 Tahun wana ann nnn nn Jenis kelamin : Lakilaki wa nnnnnnnn Kebangsaan : Indonesia / Jawa w= Tempat tinggal : Desa Ponggok, Kecamatan wana nn naan nn Agama Islam w Pekerjaan Tukang rosok

Sasmito; Bahwa ia meskipun baru berumur 17 tahun 7 bulan tetapi sudah ingin menikahkarena antara ia dengan Hana Rahmadanisa binti Haryo Prasetyo SuluhSasmito sudah kenal akrab selama 1 tahun 3 bulan dan saling mencintaibahkan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa alasan Pemohon ingin menikahkan Anak 1 dengan Hana Rahmadanisabinti Haryo Prasetyo Suluh Sasmito, karena khawatir terjadi pelanggaranterhadap larangan agama apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa ia sudah mempunyai pekerjaan sebagai buruh rosok

Hana Rahmadanisa binti Haryo Prasetyo Suluh Sasmito tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasesusuan dan Hana Rahmadanisa binti Haryo Prasetyo Suluh Sasmito telahmelahirkan seorang anak hasil hubungan dengan Anak 1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa Anak 1 meskipun usianya belum memenuhi syarat untukmenikah menurut Undang Undang, namun secara phisik dan kejiwaan ternyatasudah dewasa, dan sudah bekerja sebagai buruh rosok