Ditemukan 252 data
9 — 0
Apamemang kalau sabar harus sabar terus, gak boleh membela diri.Sebenarnya saya kasihan sama isteriku, janji untuk sehidup semati itusudah terucap dari mulutku dikala dia sakit, makanya saya gak mau Cerai.Pastinya dampak dari cerai itu anakanak, terutama sari yang masih kuliahsemester 4 dan Rahayu yang rumahnya berdekatan dengan mertuanya.Disamping itu Rahayu juga berdekatan dengan mertua keponakannya,Rahayu juga seguru SD yang muridmuridnya tiap hari les di rumahnya.ltulah dampak dari perceraian
7 — 5
Ini saya lakukansetelah hari raya ldul Fitri sematamata demi janji sehidup semati danrujuk bersama isteri, itulah upaya tergugat untuk memperbaiki rumahtangga tapi penggugat tidak menerimanya. Penggugat mengatakan tergugat tidak punya Etika ;Ini juga fitnah dan bohong besar. Penggugat itu S1 mengapa sering memutarbalikkan dan menyebarkan fitnah, begitukan memang kalau orang sudahmencapai gelar S1. Betapa tidak bapak dan ibu haikm yang mulia, yangsebenarnya ;1.
76 — 23
Cucu Sumiatilebih baik mati bersamasama.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantah sebagai berikut :12Terdakwa menyuruh menjualkan gelang kaki, bukan cincin emas kepadaNendi Herdiana seharga Rp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah)Terdakwa tidak bermaksud mencelakakan Cucu Sumiati, namun untukmengingatkan janji sehidup semati bersama Cucu Sumiati.Saat Cucu Sumiati meminum (satu) gelas minuman campur racun tikus,yang satu gelas lagi ditendang oleh Cucu Sumiati.Bahwa dalam persidangan
Erwin, Terdakwa dengan Saksi1bertengkar dan saat itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi1 kamubohong, kamu kepada saya berjanji mau sehidup semati, kenyataannyakamu tidak sehidup semati lalu Saksi1 menjawab kalau kamu tidakpercaya, mari kita buktikan, lalu Terdakwa mengajak Saksi1 berangkat,namun karena Terdakwa maupun Saksi1 sedang tidak mempunyai uangmaka terpaksa Terdakwa bersama Saksi1 meminjam uang kepada Sdr.Erwin sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan sebagaijaminannya gelang kaki
Terbanding/Penggugat : Delima Ratnasari Siahaan
76 — 39
Hal ini merupakanpengingkaran terhadap janji yang diucapkan oleh Penggugat di pesta perkawinandimana setia sehidup semati dan saling menghargai;8. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 9 adalah tidak benar dimanaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebt dan pernyataan PenggugatHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor 134/Pdt/2021/PT Mdntersebut hanyalah perbuatan penghinaan atas diri Tergugat untuk mencari carimasalah yang tidak perlu;9.
12 — 5
Tergugat juga telah mengingkari janji yang katanya mau berumahtangga sehidup semati tetapi kenyataannya Tergugat bercinta lagidengan perempuan lain yag bernama Mbak Sri bahkan sekarang sudahdinikahi secara nikah sirih;d. Tergugat juga sering berhutang dengan orang lain yang di suruhmembayar adalah Penggugat;6.
113 — 36
Bahwa TERGUGAT ingin kembali hidup bersama dengan seimanmengikuti kenyakinan PENGGUGAT sehidup semati. Bahwa untukmeyakinkan PENGGUGAT, TERGUGAT berkehendak ingin membuatSurat pernyataan, dengan tujuan ingin hudup bersatu kembali, akantetapi surat pernyataan tidak di haruskan oleh PENGGUGAT karena atasdasar percayanya kepada TERGUGAT sebagaimana kepercayaansuami kepada isterinya.8.
9 — 0
Padahal dulu istri saya pernah berjanji sama sayakalau hidup semati sampai kakekkakek dan neneknenek. Seberat cobaan apapun akan kita jalani bersamasama (berdua) walaupun itu pahit. Susah senang hadapibersamasama;Kok bisa saya melanggar hukum gimana. Itukan adaalasannya, perceraian kan ada aturan dan undangundangnya. Wong saya tidak pernah menyianyiakanistri saya. Nafkah saja tak kasih. Tidak pernah telat.Saya tidak memberi nafkah baru kali ini, semenjak sayadipenjara sampai sekarang.
14 — 2
Ironis sekali, dengan cinta yang saya berikan padanya;Pada intinya dia ingin menceraikan saya karena dia selama menikah dengansaya masih berhubungan dengan mantannya dan ingin kembali karena mereka sudahsaling berjanji sehidup semati dengan ritual darah (seperti yang dia ceritakan padasaya). Karena tidak ada alasan apapun maka dia mengadangada seolaholah sayayang bersalah.
44 — 7
MahaEsa tidak dapat dipertahankan lagi oleh Penggugat dan Tergugat fakta yang sebenarbyaadalah Tergugat merasa masih memiliki harapan dan bersedia untuk hidup rukun sertadamai dalam menempuh bahtera rmah tangga bersama Penggugat karena :a.De facto kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan Harmonis.Bahkan tidak jarang menurut teman teman , Kolega serta para tetangga,mengatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan yang serasi.Kekompakan Penggugat dan Tergugat sebagai mitra sehidup semati
12 — 5
Bahwa Tergugat telah benarbenar mengecawakan kehidupan Penggugat,Tergugat tidak konsekuen dengan jJanjijanji yang pernah diucapkanKATANYA RUMAH TANGGA KITA SEHIDUP SEMATI apa pun yang akanterjadi kita pikul bersama, namun kenyataannya Tergugat selalu menyakitihati dan perasaan Penggugat.7.
Novita Beefong alias Novita Beefong Rumanto
Tergugat:
Hatta Wongso Djojo
Turut Tergugat:
Pimpinan PT. Warna Warni Investama
166 — 68
mengirimkan somasikepada Tergugat, memperingatkan dan meminta Tergugat segeramenyelesaikan kewajiban yang menjadi tanggung jawabnya kepadaPenggugat, Namun Tergugat tetap mengabaikan semua kewajibanyang telah disepakati, kelalaian ini menunjukkan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) dalam menyelesaikankewajiban membayar hutang/angsuran kepada Turut Tergugat dandengan merdasarkan kepada Surat Pernyataan yang dibuat bersamadan buktibukti WhatsApp yang berjanji sehidup semati
Namun Tergugat tetapHalaman 20 Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2019/Pn Sby19.20.mengabaikan semua kewajiban yang telah disepakati, kelalaian inimenunjukkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(Wanprestasi) dalam menyelesaikan kewayjiban membayarhutang/angsuran kepada Turut Tergugat dan dengan mendasarkankepada Surat Pernyataan yang dibuat bersama dan buktibukti WhatsAppyang berjanji sehidup semati dan tidak meninggalkan serta bertanggungJawab untuk menyayangi dan mencintai Penggugat apalagi
132 — 33
Dmk.Halaman 7 dari 48 halaman Bahwa karena Pengugat masih ingi bersatu dengan Terguguatdemi mempertahankan rumah tangga dan keluarga serta ingin membinakeluarga yang sakinah, mawadah warrohmah; Bahwa Penggugat rekonpensi sangat mencinyai dan tidakmenginginkan perpisahan ini terjadi dengan alasan dahulu Tergugattelah melakukan bujuk rayu kepada Penggugat untuk dijadikan isteri ntukhidup semati bahkan katakatanya manis dan janjijanjinya juga manisbahkan suatu ketika pernah berjanji sebelum pernikahan
Nafkah Iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) atau 3 x sucian atau 3bulan atau Rp. 10.500.000, x 3 bulan = Rp. 31.500.000, (tiga puluhsatu juta limaratus ribu rupiah rupiah);Bahwa dahulu Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telahmelakukan bujuk rayu kepada Termohon untuk dijadikan sebagaiseorang istri untuk sehidup semati bahkan katakatanya selalu manisdan janjijanjinya juga manis bahkan suatu ketika pernah berjanjisebelum pernikahan terjadi yaitu
120 — 71
sepertidalam posita gugatan penggugat point 8, 9, 10, 11, 12 dan 13 yangmengatakan terjadi perselisihan/percekcokan dan lainlainnya, bahwasemua alasan penggugat didalam gugatan penggugat tersebut tergugatyakin seyakinyakinnya hanyalah karena emosi penggugat yang kurangstabil dalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga penggugatdengan tergugat, dan tergugat yakin dari lubuk hati penggugat yangpaling dalam masih saling menyayangi dan mencintai tergugat, dantergugat dengan penggugat sudah berjanji sehidup semati
gugatan penggugat dan replik penggugat yangmengatakan terjadi perselisihan/percekcokan dan lainlainnya, bahwasemua alasan penggugat didalam gugatan penggugat maupun replikpenggugat tersebut tergugat yakin seyakinyakinnya hanyalah karenaemosi penggugat yang kurang stabil dalam menyelesaikanpermasalahan rumah tangga penggugat dengan tergugat, dan tergugatyakin dari lubuk hati penggugat yang paling dalam masih salingmenyayangi dan mencintai tergugat, dan tergugat dengan penggugatsudah berjanji sehidup semati
18 — 7
normanorma yang berlaku;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksama danobjektip alat bukti tertulis dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yangdimajukan Penggugat, maka dapat dipahami bahwa keharmonisan cinta kasihdiantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah terkontaminasi dantelah pudar oleh adanya berbagai perbedaan pemikiran, dan telah pula melupakanhakekat suatu perkawinan yang dibangun sebelumnya yaitu untuk saling mencintai,mengasihi dan sehidup semati
16 — 6
bekerja sebagai staf diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil yang ditempatkan di KecamatanSiwalan, sedangkan Pemohon bekerja sebagai Sekretaris Desa Yosorejo danselalu apel upacara bersama di Kantor Kecamatan; Bahwa Termohon pernah membicarakan tentang rumah tangganya denganPemohon, namun menurut Pemohon bahwa anak Pemohon tidakmembolehkan Pemohon rukun kembali dengan Termohon; Bahwa Termohon berkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon, karenaantara Pemohon dengan Termohon sudah berjanji akan sehidup semati
21 — 18
Namanya sehidup semati dan bisa menerima dalam kondisi apapun.Sesuai dengan kutipan buku akta nikah.8. Betul ada mediasi, tetapi tidak melibatkan keluarga saya. Pihak penggugatmalah mendatangkan orang lain, yaitu pengasuh anak saya. Pengasuhnantinya mempunyai kepentingan/conflict of interest. Pengasuh mempunyaikepentingan karena penggugat memakai jasanya dengan memberikanimbalan yang pantas untuk mengasuh anak saya yang bernama ANAK III.9.
111 — 31
Namun apalahartinya janji setia sehidup semati yang terucap di bibir Penggugat danTergugat dikala menikah tidak mampu membentengi Penggugat danTergugat dalam menghadapi terpaan badai dan gelombang kehidupan.Biduk rumah tangga dengan Nahkoda Tergugat dan Mualim Penggugatdengan 4 (empat) orang awak biduk yang berlayar disamudera kehidupanmenuju bandil yang tenang ternyata tidak mampu melewati badai dangelombang sehingga biduk yang bernama CINTA ABADI harus karam dandihempas badai dan gelombang EGOISME
38 — 16
Bahwa tidak ada alasan cerai dalam gugatan Penggugat saat ini yangbenar dan sesuai hukum untuk bisa memutus tali perkawinan Penggugatdan Tergugat yang sakral apalagi berdasarkan Agama Kristenperkawinan adalah ikatan suci sehidup semati;.
45 — 18
Terhadap point 8posita gugatan tahun 2005 Penggugat telah meilin jalannya hidupsendiri untuk hidup semati tidak kawin dengan wanita selingkuhannyasampai sekarang;. Bahwa Penggugat dengan beraninya menghubungi kenalanPenggugat di Dinas Pencatatan Sipil Kota Ambon untuk mencetakKartu Tanda Penduduk Tergugat dengan Status Perkawinanan : CeraiHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 18Pdt.G/2020.
MUGIONO KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
JALI Als JANG Anak Dari TUTUNG Alm
30 — 21
.> Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat pertama kali mengajak Korban melakukanhubungan badan layaknya suami istri, Terdakwa menjanjikan akan menikahi Korbandan hidup semati dengan Korban.> Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa sering melakukan hubungan badanlayaknya suami istri dengan Korban dan hampir dilakukan setiap hari, seminggusebanyak 3 (tiga) kali.> Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan Korbanterakhir pada hari Jumat Tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 21.00 Wib