Ditemukan 212 data
8 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ryan Farhan Haikal bin Karjaya ) terhadap Penggugat (Sitin Nuryanah binti Wasi ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan
15 — 1
terjadi puncak perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat tetap juga tidak bertanggung jawab padaPenggugat dan Tergugat juga menampar Penggugat, sehingga setelahpuncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat seperti pada alamat Penggugat di atas karena Penggugat sudahtidak sanggup dan tidak tahan lagi dengan semua sifat dan tingkah lakuTergugat terhadap Penggugat ;lo erAPNj aefh theffm 4 / my (onal 4; fy sitin
103 — 72
Sitin Khoirilla binti Yusuf. Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaanmengurus rumahtangga. Pendidikan terakhir Diploma VI. Tempat kediaman.JIn. Gentengan, RT.005, RW. 009, Desa Gedong Wetan. Kecamatan Turen.Kabupaten Malang. Selanjutnya disebut Penggugat II;3. Anisa Kurnia Yusuf binti Yusuf, Umur 41 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta. Pendidikan terakhir SLTAP Tempat kediaman.JIn. Mundu . RT.001, RW. 001, Desa Putat Lor. Kecamatan Gondanglegi.Kabupaten Malang,.
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nasrudin bin Sitin dengan saksi;Foto copy kuitansi tanda bayar Bukti (P 15); Tahap XIII, tanggal 15 Mei 1986 sebesar Rp5.000.000,00 diterimaoleh H. Nasrudin bin Silin dengan saksi 1. Zaenat Abidin, 2. H.Abdul Malik (mantu H. Nasrudin bin Silin/suami Tergugat V), 3.Tergugat VI;Foto copy kuitansi tanda bayar Bukti (P16); Tahap XIV, tanggal 12 Juni 1986 sebesar Rp3.000.000,00 diterimaoleh H. Nasrudin bin Siliun dengan saksi: Tergugat VI;Foto copy kuitansi tanda bayar. Bukti (P 17);9.
Nasrudin bin Sitin denganCamat Pondok Gede di Kecamatan Pondok Gede adalah TergugatVI termasuk penunjukan Akim S. sebagai saksi adalah Tergugat VI;Ada indikasi bahwa Tergugat VI, bermain api/ada perantersembunnyi dibalik/oelakang perkara ini);27.
29 — 4
Semarang Utara KotaSemarang, yang disewa oleh Rustami ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;5.Saksi Dwi Budi Prasetyo Bin Sitin Muhtohari ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya di BAPpenyidik ;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) tahun bekerja pada PT.
WAHYU W.D. ARIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
ARI TAKDARE
52 — 22
SITIN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian Resort KotaSidoarjo pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019; Bahwa Saksi tidak diarahkan atau dipaksa oleh penyidik dalammelakukan pemeriksaan Saksi;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 773/Pid.Sus/2019/PN Sda.
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marto Sitin (Alm) meninggaldunia pada tanggal 31 Agustus 1991 sesuai Surat Kematian Nomor474.3/43/UMLSP/IX/2009 dan Hj. Sukini meninggal dunia pada tanggal9 September 2009 sesuai dengan Surat Kematian Nomor 474.3/42/UMLSP/IX/2009;4.
Dengan ini kami sampaikankepada Saudara. perihal tersebut di atas pada pokok surat, bahwasehubungan adanya permasalahan yang saat ini belum ada penyelesaianatas barang Jaminan pemilik almarhum Haji Marti Sitin, maka untuk itukami minta kedatangan saudara/sdri dikantor kami ..dst",18.
8 — 2
Sitin;4.Menghukum Pemohon (Tergugat Rekonpensi) untuk membayarhutang sebasar Rp. 8.000.000.00, ke ParahuSinar.5.Menghukum Pemohon (Tergugal Rekonpensi) untuk mernbayarseluruh biaya yang timbul dalam perkaraini.Menimbang, bahwa mengenai gugatan Rekonpensi yang diajukandalam permohonan cerai talak itu sejalan dengan ketentuan Pasal 132 HIRdimana secara prinsip adalah untuk mengimbangi gugatan konvensi sertadapat diperiksa bersamasama, apa lagi dalam perkara ini materi gugatanRekonpensi berkaitan erat
20 — 10
Yahmin bin Sitin, tempat tanggal lahir Ngawi 06 Juni 1963 umur 57tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhir SMP, tempatkediaman di jalan Taruna Jaya RT. 013, RW. 004 Kelurahan KarangTaruna Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 21 hlm Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.PIlhBahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon' karena saksi adalahtetangga Para Pemohon ;Bahwa Saksi kenal dengan anak Para Pemohon
38 — 18
, Kecamatan Geneng , Kabupaten Ngawi;Setelah saling berhubungan beberapa kali dengan menggunakan sms danjuga jadian melalui sms , selanjutnya pada hari selasa tanggal 15 Oktober2013 terdakwa bertemu langsung dengan saksi korban SINTA NOVITA SARI;Pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013, saksi korban SINTA DUWI NOFITASARI kembali menemui terdakwa dan ditemani oleh saksi SIT NURCAHYATI.Setelah sampai di rumah orang tua terdakwa tersebut, selanjutnya saksikorban SINTA DUWI NOFITA SARI meminta saksi SITIN
23 — 16
pertengkaran;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun Pemohon Termohon sering mengadu kepada saksi;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Julitahun 2020;Bahwa, Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan perdamaian agarrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, tidak ada keterangan lagi yang akan saksi sampaikan, sudahcukup;Sitin
35 — 25
Awar saksi lupa apakah ada atau tidak. 5.Saksi KOMANG SUARSANA Anak KETUT SITIN :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 01 Mei 2013, sekitar jam 08.00Wita, di Camp Pandawa PT. ABS Desa Barambai KecamatanBarambai Kabupaten Barito Kuala, Sdr. Utut dan Sdr. Suyotodatang menggunakan sepeda motor menemuinya yang saat itusedang berada di ujung Desa Dwipasari Kecamatan WanarayaKabupaten Batola. Sdr. Utut menghampirinya dan melarangnyabekerja, namun mereka menolaknya, selanjutnya Sdr.
Pembanding/Penggugat II : FARIDA
Terbanding/Tergugat I : Lies Adriani
Terbanding/Tergugat II : Elianti
Terbanding/Tergugat III : Muh. Ridwan
Terbanding/Tergugat IV : Muh Zulkilfi.
Terbanding/Tergugat V : Hendriansyah
Terbanding/Tergugat VI : Muh Iqbal
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
Terbanding/Tergugat VIII : Jhony
43 — 30
atas nama Sitin Aisyah tanggal 31 Maret 1999, luas tanah sertifikattersebut tidak termasuk tanah seluas 100.75 M?
19 — 10
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Untung Santoso bin Murbani) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Siti Nabilatus Solihah binti Ahmad Sitin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jember ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
4.1 Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah
77 — 17
kemudian istri teedakwa mengatakan kau jangan bilang si sal sama sitin ya, nanti orang itu marah lalu saksi berkata kenapa rupanya?, lalu istri terdakwaberkata Yuni kalau kencing selalu menangis kesakitan, kau lihatkanlah mbot pakaisenter, lalu saksi berkata mana bisa aku lihatnya lalu saksi pulang kerumah;Bahwa saat saksi berada dirumah datang Anak korban kerumah saksi untuk bermaindengan anak saksi, lalu saksi langsung bertanya kepada Anak korban Yun, katanyakalau Yuni kencing sakit ya?
96 — 30
HAJAH SITIN APSIAH (steri Almarhum H. AGOES MOEFTLV . alamat dahuluKebon Sereh Barat No.39 Jatinegara, Jakarta Timur,sekarang J. Tambak baya Indah No.3 Rt.016/Rw.08,Kelurahan Karawang Kulon, Kabupaten Karawang, VJawa Barat, disebut...........00000. TERGUGATIL:3.
12 — 3
Sitin di KampungKongsi, RT.001.RT.006, Desa Cikarang Kota, KecamatanCikarang Utara, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanYuni Kustriwanti Binti Sajam, Tempat Tanggal Lahir Jakarta, 09 Juni 1984,Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru TK, PendidikanS1, Bertempat Tinggal di Kampung Bojong Koneng,RT.003.RT.003, Desa Telaga Murni, Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah
280 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
Toni 17 5 54300.000 16.200.000 6.075.000 RP 46.575.0002 sitin 18 6 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 40680/000S Beinn 14 9% 54300.000 13.500.000 5.670.000 RP 43.470.000Denni4 Endri 20 11 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000& Futiehah 20 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000Rukhoyaw6 ati 14 11 54300.000 13.500.000 5.670.000 RP 43470.0007g on 18 6 R 49.680.000Masnani 24.300.000 18.900.000 6.480.000 RP 60:Tri Puji8 vanti 20 1 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.0009 Hariyanto 15 54300.000
90 — 6
Marajo ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wilma Yerni binti Syamsu Sitin) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Sikaping;
Dalam Rekonvensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensisebahagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarberupa:
2.1. Nafkah madiyahPenggugat RekonvensisejumlahRp42.000.000,- (empat puluh dua juta rupiah);
2.2.
13 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Purwito bin Sitin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Murni binti Prapto) di depan persidangan Pengadilan Agama Wonogiri
4. Menghukum Pemohon