Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.TtePenggugat Rekonvensi dijemput oleh orang tuanya perdimeninggalkan Tergugat tanpa sepengetahuan Tergugat Rekonvensi .Sebuah tindakan yang dalam konteks agama (syarii) patutdikategorikan sebagai tindakan Nusyuz, tindakan pembangkanganterhadap suami. Yang mana dalam hukum Syarii jika seorang istriyang telah Nusyuz maka telah hilang hakhaknya dari suami dangugurlah Kewajiban suami terhadap istrinya.

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.Tteperlu. memberikan jawaban atas dalil gugatan tersebut sebagaiberikut :1).2).3).Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak teliti dan asalasalan,bahkan cenderung mengambil keuntungan dari perkara inidalam membuat gugatan Rekonvensi dengan mengabaikanketentuanketentuan hukum syarii. Hal mana terlihat padaperhitungan Nafkah Idda. Dihitung 12 bulan x Rp. 1.000.000, =Rp. 12.000.000, Padahal dalam ketentuan Syariah bahwamasa Idda dihitung sebanyak 3 Kali Suci.

Hasil pembahasan Working Group Perbankan Syariah (WGPS) diHotel Mercure Alam Sutera Tangerang Selatan, Banten tanggal 2830 November 2013; yang substansinya bahwa pihak Regulatormendorong agar Lembaga Keuangan Syariah memperolehpengalaman dalam melakukan sindikasi, sementara dari beberapasegi masih kurang memungkinan Lembaga Keuangan Konvensionaldapat dipaksa untuk menjalankan sindikasi sesuai syariah; olehkarena itu, dengan tidak mengabaikan substansi Maayir Syarii Dewan Syariah Nasional Majelis

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama setuju dengan penerapan pasalpasal dari peraturan perundangundangan serta dalil Syarii oleh Hakimtingkat Pertama dalam perkara aquo :1) ~ Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, di mana bidang perkawinan merupakanwewenang Pengadilan Agama,2) Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan

sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pasal 39 ayat (1) huruf (b) jo Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 153ayat (2) huruf (b);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, oleh karena perkara ini mengenai sengketa perkawinan,maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan hukum syarii

perkawinannya tersebut kepadaKUA dalam wilayah hukum tempat tinggal para Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada paraPemohon yang jumlahnya sebagaimana pada diktum penetapan ini.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan segala peraturanperundangundangan hukum lain serta dalil Syarii

Weli Kasiaradja bin Isa Kasiaradja, tempat tanggal lahir,Sinombayuga 12 Desember 1960, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPegawai Syarii, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Sinombayuga,Kecamatan Posigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, di bawahsumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 17 September 2002 diSinombayuga dan saksi hadir di pernikahan tersebut sebagai saksi nikah; Bahwa perkawinan

Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antarakeduanya;dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelissendiri; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidakdipertimbangkan dalam putusan ini dianggap dikesampingkan;Hal.9 dari 11 Put. No. 16/Pdt.G/2012/PA.

halikhwal pada berita acara sidang dan merupakan bagian tak terpisahkan dari petetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon masingmasing hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah agarpernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 21 Juli 1996 diitsbatkan,karena dilaksanakan menurut syarii

Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal

sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 39 ayat (1)huruf (b) jo Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 153 ayat (2) huruf (b);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, oleh karena perkara ini mengenai sengketa perkawinan, maka kepadaPenggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan hukum syarii

Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulituntuk mendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalil fighiyahyang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid Il, halaman 405, yang diambilalih sebagai pendapat majelis:Maksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka

Dan pada saat itu hakim menceraikannyadengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulit untukmendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalil fiqghiyahyang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405, yang diambilalih sebagai pendapat majelis:Maksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka

Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal

berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang, untuk pencatatan;Menimbang, bahwa karena perkara Cerai Gugat termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dan ditambaholeh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dalildalil syarii

sesuai dengan pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, parapihak telah dipanggil secara resmi dan patut, Penggugat datang secara inpersondipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan/atau tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya,Tergugat tidak pula mengajukan eksepsi secara tertulis sertaketidak hadirannya itu tanpa suatu alasan yang sah, dengan demikian berdasarkan pasalPasal 149 ayat (1) Rbg. dan dalil Syarii

pasal 55 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, para pihak telah dipanggilsecara resmi dan patut, Penggugat telah hadir secara inpersondipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan/atautidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ,Halaman 7 dari I1 hal Putusan No:085/Pdt.G/2011/PA.Mto.serta ketidak hadirannya itu tanpa suatu halangan yang sah,dengan demikian berdasarkan pasal Pasal 149 ayat (1) Rbg.dan dalil Syarii

Dan pada saat itu hakim menceraikannya dengan talakbain jika terbukti kemadharatan dan sulit untuk mendamaikan antarakeduanya;dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Marabahan untukmengirimkan salinan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;; Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Syarii

dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan: bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syarii: bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai: bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai4 orang anak:Halaman 7 dari 9 halaman, Panetapan No 0475/Padt.P/2015/PA. Dpk.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa pada tanggal 0?

Bahwa antara pemohon I dan pemohon tidak ada larangan rnenurut peraturanperundangundang.an maupun Hukum Syarii untuk melaksanakan pernikahan dansejak rnelaksanakan perkawinan hinyga sekarang tidak pernah bercerai ;8.