Ditemukan 329 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugatkarena Tergugat tidak punya pekerjaan tetapb. Bahwa Tergugat sering berobuat kasar kepada Penggugat karenaTergugat sering memukul Penggugat walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan sepelec. Bahwa setiap kali marah Tergugat selalu menghamburhamburkanbarangbarang yang ada disekitarnyad.
Register : 11-08-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3074/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
besertakeluarganya untuk memenuhi kewajibannya membiayai keperluan anakdengan berbagai cara yang menyakitkan hati Tergugat sehinggaterlihat Tergugat tidak memenuhi dan tidak memperhatikankepentingan Penggugat dan Anak.Sehingga apa yang didalihkan Penggugat dalam GugatanPerceraian tidak benar berdasarkan fakta.Bahwa tidak benar sebagaimana disebutkan dalam point (4) dalamgugatan, karena bentak membentak yang dilakukan Tergugatberdasarkan proses dan bertujuan baik, yang antaralaina) Didiamkan, apabila tetapb
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0020/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Antara Penggugat dengan tergugat selalu terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalag nafkahpadahal tergugat mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetapb.
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0038/Pdt.P/2018/PA.Rgt Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorangistri dan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telahdewasa dan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaan tetapb. Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;c.
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4191/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
57 — 20
57 — 20
Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentudan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimana sampai saat iniTergugat cenderung malas untuk mencari pekerjaan tetapb.
Register : 05-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 630/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetapb. Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;C. Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa alasanyang jelas dan tidak mau kembali kecuali Penggugat harusmenjemputnya;d.
Register : 13-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 236/PDT/2017/PT SBY Tanggal 29 Mei 2017 — 1. MASLIKHATIN alias Tamilatun ,
beralamat di Desa Sumurber RT 019 RW 006 Kecamatan
Panceng Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai :
Tergugat I / Pembanding I ;
2. NUR KHOLIFAH ,
beralamat di Desa Serah RT 01 RW 01 Kecamatan
Panceng Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai:
Tergugat II / Pembanding II ;
3. S A R O J I ,
alamat Desa Serah RT 001 RW 001 Kecamatan Panceng
Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai :
Tergugat III / Pembanding III ;
4. EDY SUYANTO,
beralamat di Desa Serah RT 001 RW 001 Kecamatan
Panceng Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai :
Tergugat IV / Pemmbanding IV ;
5. L I %u2019 A T I N,
beralamat di Desa Serah RT 001 RW 001 Kecamatan
Panceng Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai :
Tergugat V / Pembanding V ;
Angka 1 sampai dengan angka 5 tertera di atas dalam tingkat banding ini memberikan kuasa kepada : 1. ZAIBI
SUSANTO,S.H.,M.H.; 2. DIDI SUNGKONO,S.H. dan 3. KASI MOCHAMAD ILHAM,S.H., Para Advokat / Penasihat Hukum / Konsultan Hukum pada Law Office ZAIBI SUSANTO ASSOCIATES yang beralamat di Perum Benowo Trade Centre (BTC) blok C Nomor 34 Kepatihan Mengganti Gresik, berdasarkan surat kuasa khusus dengan hak retensi dan substitusi tertanggal 25 Januari 2017, yang untuk selanjutnya disebut sebagai:
Para Pembanding;
m e l a w a n
1. NOR HUDAH BIN ROBIKI,
Umur, 47 tahun/ 13 Mei 1969,NIK; 35.2503.130569.002,
Agama Islam, Pekerjaan Swasta/TKI, beralamat di Desa
Sumurber RT 021 RW 007 Kecamatan Panceng
Kabupaten Gresik, disebut sebagai :
Penggugat I / Terbanding I ;
2. H I D A Y A H,
umur 48 tahun / 03 Januari 1968, NIK 5.2503.430168.
0001, Agama Islam, Pekerjaan swasta/TKI, beralamat di
Desa Sumurber RT 021 RW 007 Kecamatan Panceng
Kabupaten Gresik, disebut sebagai :
Penggugat II / Terbanding II ;
D A N
Kepala Desa Sumurber,
alamat Desa Sumurber Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik, dalam tingkat banding ini memberikan kuasa kepada: 1. EDY HADISISWOYO, S.H.,M.M., 2. ADI NUGROHO,S.H., 3. ROCHIM, S.H., dan 4. MUHLIS, S.H.,
Para Pegawai Negeri Sipil Pemerintah Kabupaten Gresik pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudirohusodo 245 Gresik, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 September 2016, yang untuk selanjutnya disebut sebagai :
Tergugat VI / Turut Terbanding ;
55 — 15
55 — 15
Il, Ill, IV dan V secara Tanggung rentengmembayar ganti rugi kepada Para Penggugat berupa kerugian materii/ danimmaterial dengan rincian sebagai berikut :a. materiil :e Sebesar Rp. 900.000.000,00 ( sembilan ratus juta rupiah rupiah)sebagai ganti harga tanah sengketa secara tunai dan seketika sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.e Sebesar Rp 33.000.000,00 (tiga puluh tiga juta rupiah) sebagai gantisewa selama 11 tahun secara tunai dan seketika sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetapb
Register : 09-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 269/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 6 Juni 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / malas /jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai penghasilan tetapb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaHal. 11 dari 17 hal. Pts.
Register : 12-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 464/Pdt.G/2014/PA.Tgm. Tanggal 28 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenatergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapb. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, hingga menghancurkanbarangbarang di rumah bahkan melakukan tindak kekerasan fisik terhadapPenguggat;d.
Register : 16-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3214/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni tahun 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :a. faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidakmenentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimana sampaisaat ini Tergugat cenderung malas untuk mencari pekerjaan tetapb. perselisihan tempat tinggal dimana Tergugat selalu merasa tidakbetah tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua
Register : 09-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1005/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetapb.
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3278/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2016 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:a. faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugattidak menentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimanasampai saat ini Tergugat cenderung malas untuk mencari pekerjaan tetapb.
Register : 26-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 355/Pdt.G/2018/PA.Ktb Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
36 — 6
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja / tidak mempunyaipekerjaan tetapb. Tergugat sering cemburu dengan menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Oktober tahun 2017,kemudian akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan penggugat ke Medan5.
Register : 21-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 278/Pdt.G/2018/PA.KTB Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja / tidak mempunyaipekerjaan tetapb. Tergugat sering cemburu dengan menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Oktober tahun 2017,kemudian akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan penggugat ke Medan5.
Register : 15-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 04-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0095/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak terhadapPenggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja serta tidakmempunyai pekerjaan tetapb. Tergugat sering main judi bersama temantemannya di rumahkediaman bersamac. Tergugat sering marah dan bersifat egoisd. tergugat sering mengusir Pengggat pergi dari rumah kediamanbersama6.
Register : 26-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Puncak pertengkaran terjadi bulan November 2016;e Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja, sehingga kurang mencukupikebutuhan seharibari;e Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahkediaman bersama;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga;e Bahwa Perdamaian tersebut dilaksanakan sebelum Penggugatdan Tergugat berpisah dilakukan di rumah kediaman bersama;e Bahwa Perdamaian tersebut tidak berhasil karena Tergugat tetapb
Register : 14-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0059/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 22 Januari 2020 —
12 — 7
12 — 7
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat tidak mempunyai Penghasilan tetapb. Tergugat sudah tidak dapat memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat dikarenakan usia Tergugat yang sudah tuac.
Register : 05-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 4/Pdt.G/2015/PA.Blu Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT
vs
TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
ketentuan Pasal 4 Perma Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah dilakukan mediasi dalamperkara ini, namun proses mediasi gagal;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang menjadi alasangugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dengan TergugatHal 9 dari 17 halaman, Pts No 0004/Pdt.G/2015/PA.Blu10telah terjadi perselisihan yang terus Menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi denganpenyebabnya antara lain :a Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapb
Register : 07-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapb. Penggugat dan Tergugat Sepakat untuk bercerai5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Bulan Mei tahun 2018,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman dan sampai saatini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri.6.
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3607/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
44 — 15
44 — 15
antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 5 tahun 11 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret tahun 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena:a. faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentudan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimana sampai saat iniTergugat cenderung malas untuk mencari pekerjaan tetapb