Ditemukan 756 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-11-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 67/Pid.Sus/2012/PN.Pwt
Tanggal 28 Nopember 2012 — ANDRIANTO bin JONI RAMIDI (Terdakwa)
9844
  • Dan selain terdakwamenusuk isterinya, terdakwa tidak melakukan apa apa lagi , hanyamenusuk satu kali .Bahwa terdakwa sampai melakukan penususkan karena terdakwa marahsekali merasa dibohongiBahwa terdakwa merasa dibohongi ,saat terdakwa tilpon katanya lagidiruamh temennya yang bernama Tri Astuti ,setelah terdakwa cek tidakada dirumah temen tersebut.Bahwa isteri terdakwa perginya ,berangkat jam 11 baru pulang jam 3 soreBahwa perginya bersama laki laki lain ,;namun terdakwa tidak tahu siapalaki laki
    .Bahwa terdakwa pernah melihat pada saat terdakwa pulang kerja ,adatamu seorang laki laki dan menurut informasi tetangga katanya kalau14terdakwa lagi bekerja dan orang tuanya lagi pergi , laki laki tersebutsering datang .Bahwa terdakwa bekerja sbagai sopir mikro bus .Bahwa terdakwa awalnya marah karena saat terdakwa pulang kerja jam 1siang, anak nya yang kecil sedang nangis , dan terdakwa tanya ibumertua kemana isterinya, katanya istri terdakwa sedang tidak dirumahsedang keluar , terus terdakwa tilpon
Register : 15-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 29/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 4 April 2012 — 1.TITIS AJI KUSMIYONO alias YONO bin PRIYONO 2.MAT TOHAR bin KANAN SUKOCO 3.ABDUL HAKIM alias TAKIM bin RUSTAM
232
  • matadadu lalu dikopyok ;Bahwa modal terdakwa dalam permainan tersebut adalah sebesar Rp.200.000, ;Bahwa tempat yang dipergunakan untuk main tersebut setiapnya tidakuntuk bermain judi, karena tempat tersebut adalah rumah kecil danhanya satu kamar yang ditempati untuk istitahat apabila penggilinganpadi bekerja ;Bahwa dalam permainan judi tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa terdakwa setiap harinya tidak main judi dadu, karena setiapharinya sebagai Sopir Bus, dan pada waktu itu baru pulang bekerja laludi tilpon
    pemasang ;e 2 (dua) buah tempurung yang salah satunya untuk menutup matadadu lalu dikopyok ;Bahwa tempat yang dipergunakan untuk main tersebut setiapnya tidakuntuk bermain judi, karena tempat tersebut adalah rumah kecil danhanya satu kamar yang ditempati untuk istitahat apabila penggilinganpadi bekerja ;Bahwa dalam permainan judi tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa terdakwa setiap harinya tidak main judi dadu, karena setiapharinya sebagai Tukang Ojek, dan pada waktu itu baru pulang bekerjalalu di tilpon
    pemasang ;aie 2 (dua) buah tempurung yang salah satunya untuk menutup matadadu lalu dikopyok ;e Bahwa tempat yang dipergunakan untuk main tersebut setiapnya tidakuntuk bermain judi, karena tempat tersebut adalah rumah kecil danhanya satu kamar yang ditempati untuk istitahat apabila penggilinganpadi bekerja ;e Bahwa dalam permainan judi tersebut tidak ada ijinnya ;e Bahwa terdakwa setiap harinya tidak main judi dadu, karena setiapharinya sebagai Sopir Bus, dan pada waktu itu baru pulang bekerja laludi tilpon
Register : 20-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.Bgl.
Tanggal 20 Maret 2012 — Pemohon X Tergugat
134
  • sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa Saksi mengetahui kKeadaan Pemohon dan Termohon, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikarunialseorang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempatkediaman;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar denganTermohon' bertengkar karena Termohon cemburu pada Pemohonsebab saat itu Pemohon telah menerima tilpon
Register : 18-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 788/Pdt.G/2011/PA.Amb
Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Purwarejo,kemudian disuruh pulang ke Ungaran dan diantar oleh suami saksi untukdidamaikan dengan Penggugat ; Bahwa setelah 1 hari kemudian Tergugat pergi entah kemana sampai sekarangsudah 4 tahun tidak pernah pulang ; Bahwa Penggugat dan suami saksi sudah mencari Tergugat kemanamana tetapitidak berhasil ; Bahwa saksi tidak tahu sebabnya kepergian Tergugat, hanya saja pada waktutinggal di rumah saksi, Tergugat itu kerjanya sebagai sopir travel, kelihatannyapunya wanita idaman lain, sebab sering terima tilpon
Register : 01-08-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 931/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
121
  • SAKSI 1 T, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggalKabupaten Cilacap;e Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon dan mengetahui jika Pemohondan Termohon setelah menikah sekitar 27 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kontrakan di Perumahan Dinas Perum Kepresidenen di JIn Kyai MojoGedung Agung;e Bahwa Kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan harmonis, akan tetapi suatu ketika Termohon tilpon ke saksi sambilnangis
    tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunun DPU, tempattinggal Kabupaten Banyumas: Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon dan mengetahui jika Pemohondan Termohon setelah menikah sekitar 27 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kontrakan dan berpindah pindah, terakhir di Perumahan Dinas PerumKepresidenen di JIn Kyai Mojo Gedung Agung; Bahwa Kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan harmonis, akan tetapi suatu ketika Termohon tilpon
Register : 10-06-2010 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 326/Pdt.G/2011./PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2012 —
11185
  • Turut Terbantah II dan sesarnpainya di rumahTurut Terbantah II, Terbantah sempat tercengang karenarumah Turut Terbantah II cukup mewah, besar, terletak diKawasan Elite Pondok Indah, Jakarta Selatan dandisamping itu di garasi terparkir beberapa kendaraanmewah (menurut Turut Terbantah II, tanah, rumah tersebutTurut Terbantah II beli seharga Rp.60.000.000.000,);Pada kesempatan lain, Turut Terbantah II datang lagi keKantor Terbantah dan selagi Turut Terbantah IIberbincangbincang dengan Terbantah, ada tilpon
    masukke Hand Phone Turut Terbantah II;Selesai menerima tilpon, Turut Terbantah II memberitahukan kepadaTerbantah bahwa Turut Terbantah II sedang menghadapi permasalahan,yaitu mempunyai hutang kepada si Penilpon yang belum terselesaikan danatas hutang tersebut, Turut Terbantah II memberikan Cek Tunai kepadapihak lain dimaksud yang tidak dapat dicairkan karena saldo TurutTerbantah II tidak mencukupi;Untuk menyelesaikan hutang dimaksud, Turut Terbantah II minta bantuankepada Terbantah agar Terbantah
Register : 26-05-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2186/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Januari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
117
  • marahmarah kalau tidak diberi uang,karena Tergugat juga tidak jujur untuk apa minta uang terus,sebetulnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awaltidak harrnonis, oleh karena orang tua Tergugat tidak suka samaPenggugat, dan tidak pernah melamar kepada orang tuaPenggugat dan sampai saat ini kedua orang tua Tergugat maupunPenggugat tidak perah kenal pernikahan ini dilakukan karenaterpaksa dan faktanya Penggugat sama sekali diwarnai percekcokanyang terus menerus baik waktu dirumah maupun via Tilpon
Register : 12-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2049/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
90
  • Tergugat pacaran dengan perempuan lain namunPenggugat tidak mengenal perempuan tersebut, sebabTergugat sering menilpon pada malam hari dengan katakata yang mesra dan apabila Penggugat menanyakan darisiapa tilpon tersebut kemudian Tergugat membantingHP. tersebut;.
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 38/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohonkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontelah memasukkan seorang lelaki (Sekretaris Desa Sepohgembol KabupatenProbolinggo)sekitar jam 2 malam, Termohon tilpon atau sms dengan pria idaman lain,Termohon pernah menerima cincin dan uang sebesar Rp.250.000, lelaki tersebut .d. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon saja namun tidakberhasil;2.
Putus : 04-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 58/Pid.B/2015/PN.Sda
Tanggal 4 Maret 2015 — HERI SUGITO
191
  • adalah sekitar Rp47.144.000,00;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikanketeranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengakui telah mengambil HP Samsung di mallSidoarjo (Lippo plaza) pada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2014;Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan berdua dengan temannyabernama Hendra alias Bayu;Bahwa terdakwa dan Hendra sudah janjian ketemu di mall Sidoarjomelalui tilpon
Register : 06-10-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 188/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 29 September 2010 — Pembanding VS Terbanding
208
  • cemburu karena pemohon/terbanding selalu berhubungan dengan perempuan bernam Elly Yuharni, antarapemohon/terbanding dengan termohon/pembanding sudah pisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah pemohon/terbanding, demikiankesaksian pemohon/terbanding bernama Agus Triyatno bin Suparno, yang menyatakanbahwa rumah tangga pemohon/terbanding dengan termohon/pembanding sudah tidakrukun dan harmonis, bahkan saksi kedua ini pernah mendengar pemohon/terbandingbertengkar melalui tilpon
Register : 22-05-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1249/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon tidak taat dan telah menjalin hubungan cinta kepadalaki laki lain hal tersebut Pemohon ketahui karena Termohonberulang kali tilpon dan kirim pesan kepada laki laki lain tersebut.2. Pemohon dan Termohon telah berpisah 10 bulan lamanyakarena Termohon pulang kerumah orang tuanya yangselanjutnya pergi dan tidak jelas alamatnya.3.
Register : 18-10-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2006/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • tersebut dalamsurat nikah Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugat,maka diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik dan telah dikaruniai satu orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yang dikuatkanketerangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, hal inidisebabkan karena Tergugat sering menerima tilpon
Register : 11-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 11 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
483
  • Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohonkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering berboncengan dengan pria idaman lain (PIL) dan Termohon sering tilpon denganpria tersebut diatas namun saksi tidak tahu nama dan alamat Pil tersebut.d. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon saja namun tidakberhasil;2. SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.
Register : 28-07-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1029/Pdt.G/2009/PA.NGJ
Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Tergugat selama kurang lebih 5 bulan; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan telah bersebadan tetapi belum dikaruniai anak ; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, kemudiansejak tinggal di Irian Jaya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan karena Tergugat suka mabukmbukan dan apabila diingatkan malahmarah lalu menampar Penggugat dan selain itu setiap ada masalah Tergugat selalumengadu kepada pamannya yang di Irian atau tilpon
Register : 23-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 174-K/PM.II-09/AD/VII/2015
Tanggal 3 September 2015 — PRAKA EKO PURWONO
11444
  • Sragen Jateng, namunkehidupan rumah tangga Saksi dengan Terdakwa masih berjalanharmonis.6 Bahwa setelah Saksi pulang ke Kampung hubungannya denganTerdakwa sudah tidak ada komunikasi lagi dan Terdakwa tidak pernahmenilpon Saksi , dan Saksi berusaha untuk meminta nomor tilpon keorangtua Terdakwa agar dapat berkomunikasi, Namun tidak diberi.7 Bahwa pada tanggal 30 Januari 2013 Saksi melahirkan di rumah orangtua di solo namun Terdakwa tidak memberi uang/gaji untuk biayamelahirkan sampai anak Saksi berumur
    Bahwa benar setelah Saksi pulang ke Kampung hubungannya denganTerdakwa sudah tidak ada komunikasi lagi dan Terdakwa tidak pernahmenilpon Saksi , dan Saksi berusaha untuk meminta nomor tilpon keorangtua Terdakwa agar dapat berkomunikasi, Namun tidak diberi.5.
Register : 18-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 840/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 23 Juni 2011 — PEMOHON & TERMOHON
60
  • Bahwa, Termohon pacaran dengan laki laki lain yangbernama MOHAMMAD asal dari Desa Lanas dan Termohonsering tilpon~ melalui HP. bahkan Termohon pernahpergi tanpa seijin Pemohon selama 2hari; eee re eeeb. Bahwa, Pemohon = sudah berusaha semaksimal mungkinuntuk menasehati Termohon agar tidak pacaranmengingat Termohon sudah mempunyai anak dan suami,namun Termohon tetap pacaran dengan MOHAMMADtersebut; 4.
Register : 27-10-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0804/Pdt.G/2011/PA.Bkl
Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena berawal tergugat pergi kerja keMalasyia, tetapi selama 3 tahun tidak pernah kirim khabar maupun nafkah padapenggugat dan setiap penggugat tilpon
Register : 19-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 27/PID.SUS/2018/PT YYK
Tanggal 16 Mei 2018 — ARIEF SETIYADI HIDAYAT
3322
  • Selaku ApotekerPenanggung Jawab, namun untuk tugas sehari hari sudah di serahkankepada Riyanto. bahwa saksi Riyanto selaku karyawan apotik yangbertanggung jawab terhadap buka tutup apotek, kebersihan, juru bayar danpengantaran obat ke dokter , bidan dan Poliklinik, dengan alasan karenaada permintaan dari pasien saksi Riyanto telah melakukan pemesananterhadap 10 box Vastigo kepada terdakwa , awalnya melalui tilpon padatanggal 8 ,18 serta 19 Pebruari 2017 ( belum ada surat pesanan ) , dansesuai dengan
Register : 22-10-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0361/Pdt.G/2015/PA.Mn
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
394
  • Karyadi Semarang, dan setiapjumat/sabtu. pulang Madiun, Senin pagi kembali ke Semarang,kemudian mulai tahun 2013 itu juga mulai ada ketidak cocokan, antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat mulai jarang pulang keMadiun, dan sudah tidak mengirim uang nafkah untuk keluarga (isteridan 2 anaknya) dan selalu marahmarah di handpone pada tangggal19 Juli 2014 Tergugat, mengirim SMS, kalimatnya yo wis nek pinginurip dewedewe dan setelah itu tidak ada komunikasi lagi sampaidengan sekarang (tidak ada tilpon