• Menerima permohonan banding Para Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip Surat Gugatan tertanggal 22 November 2018 yang diajukanoleh Para Penggugat dan telah diterima Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal22 November 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidoarjoRegister Perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., sebagai berikut:DALAM POSITA1.

Akta Permohonan Banding dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Mei 2019, Para Penggugatmelalui Kuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal 16 Mei 2019 Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat /Terbanding pada tanggal 29 Mei 2019 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo;2.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa telahdiberitahukan masingmasing kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal29 Mei 2019 dan kepada Para Penggugat / Pembanding pada tanggal20 Juni 2019, para pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda, dalam tenggang waktu 14 harisebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Para Penggugat

pokoknya sebagai berikut: Bahwa judex facti telah keliru dan salah dalam memberikanpenafsiran dan mengambil kesimpulan permasalahan hukum terkaitPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat; Bahwa judex facti memperlihatkan kekeliruan yang nyata dalammembedakan unsur perbuatan dalam perbuatan melawan hukumdengan unsur perbuatan melawan hukum itu sendiri;Berdasarkan keberatan tersebut Penggugat / Pembanding memohonkepada Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287

/Pdt.G/2018/PN Sda tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa kontra memori banding tertanggal 19 Juli 2019diajukan Tergugat / Terbanding, yang pada pokoknya menyatakan pertimbanganhukum judex facti sudah tepat dan benar, oleh karenanya mohon kepadaPengadilan Tinggi untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Memori Banding dari KuasaPara Penggugat / Pembanding dan Kontra Memori Banding dari Tergugat /Terbanding

Asep Hadad Didjaya selakupihak pembeli, jual beli SHM Nomor : 287/Mayak seluas 105 M? ;Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 885 K/Pid/20144. AJB (Akta Jual Beli) Nomor : 85/2010, tanggal 20 Oktober 2010 antaraAsep Diana selaku pihak penjual dan H. Asep Hadad Didjaya selakupihak pembeli, jual beli SHM Nomor : 293/Mayak seluas 112 M? ;Sedangkan untuk 2 (dua) sertifikat lainnya yaitu : Sertifikat Hak Milik No.284/Desa Mayak dengan luas 115 M?

Asep Hadad Didjaya kepada Asep Diana, sebesar Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar tanda terima asli 6 sertifikat SHM 284, SHM 285, SHM286, SHM 287, SHM 293 yang terletak di Desa Mayak, KecamatanCibeber, Kabupaten Cianjur dan SHM 611 yang terletak di DesaCikanyere, Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Cianjur dari H. AsepHadad kepada HASNA LASTRY, SH.,M.Kn. tertanggal 12 Oktober 2010.Hal. 5 dari 12 hal. Put.

AsepHadad kepada HASNA LASTRY, S.H., MKn. sebesar Rp108.600.000,00(seratus delapan juta enam ratus ribu rupiah).8) 2 (dua) lembar Asli surat permohonan dari sdr Asep Diana tertanggal 26November 2010 yang ditujukan kepada BPN Kabupaten Cianjur perihaluntuk blokir terhadap sertifikat hak milik No. 285, 286, 287 dan 293 yangsudah dibaliknamakan kepada sdr H.

Asep Hadad kepada HASNA LASTRY, S.H., MKn.sebesar Rp108.600.000,00 (seratus delapan juta enamratus ribu rupiah) ;e 2 (dua) lembar Asli surat permohonan dari sdr Asep Dianatertanggal 26 November 2010 yang ditujukan kepada BPNKabupaten Cianjur perihal untuk blokir terhadap sertifikathak milik No. 285, 286, 287 dan 293 yang sudahdibaliknamakan kepada sdr H.

SHM 287 AJB 84 tanggal 20 Oktober 2010,4. SHM 293 AJB 85 tanggal 20 Oktober 2010, 2 SHM lainnya 284 dan611 dibuatkan AJB 86 namun tidak diserahkan pada Asep Hadad ;Bahwa pada akhir tahun diserahkan pada Asep Diana 2 SHM itu, dijualAsep Diana 29 Desember 2010 pada H.

287/Pid.Sus/2016/PN.Kis

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2016/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DANI SUSANDI;Tempatlahir : Kisaran;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun /7 Mei 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sei Asahan Kisaran;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 9

Sartika Sari, SH. selaku PenasihatHukum dari Organisasi Pemberian Bantuan Hukum (OBH) Lembaga Bantuan Hukum Medan(SUMUT) yang beralamat di Jalan Khairil Anwar No.39 Kisaran, Kabupaten AsahanHalaman dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.

Kisberdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Kis tanggal8 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Kistanggal 23 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;= Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Kis tanggal 23 Mei 2016tentang penetapan hari sidang;= Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan

Apt pemeriksa LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan, barang bukti berupa : 16 (enam belas) plastikklip bening berisi kristal warna putih dengan berat netto 7,65 (tujuh koma enam puluhlima) gram diduga Narkotika milik tersangka atas nama DANI SUSANDI adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.

,Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN. KisHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Nelly Andriani, S.H., M.H. Arsul Hidayat, S.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera Pengganti,Azhar, S.H.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor : 287/Pdt.G/2022/PA.Plg.

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,- ( seratus sepuluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2022/PA.PLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Tba dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2020/PA.Tba

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.Tba

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2024/PA.JB dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara gugatan.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273.000 (dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

287/Pdt.G/2024/PA.JB

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 287/Pid.Sus/2024/PN Trg, tanggal 13 Agustus 2024 sekedar amar no (2) mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga berbunyi sebagai berikut :

(2) Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan) Tahun dan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 287/Pid.Sus/2024/PN Trg, tanggal 13 Agustus 2024 untuk selain dan selebihnya;

?

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 287/PDT.G/ 2014/PN.TNG. tanggal 13 November 2014 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat tersebut membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/PDT/2015/PT BinTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemulaTergugat II telah digugat oleh Pembanding semula Penggugat denganSurat Gugatan tertanggal 16 Mei 2014 dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang di bawah Register Nomor 287/PDT.G/2014/PN.TNG. yangisinya adalah sebagai berikut:I. KEDUDUKAN HUKUM DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT1.

Membatalkan putusan perkara nomor 287/Pdt.G/2014/PN.TNG tertanggal13 November 2014;Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Banten melalui Majelis Hakim PengadilanTinggi yang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbangan hukum danmemberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain berdasarkanketentuan hukum yang berlaku.

Oleh karena itu, maka Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemulaTergugat Il mohon agar Majelis Hakim Banding menjatuhkan putusanmenolak permohonan banding dari Pembanding dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 287/Pdt.G/2014/PN.TNG. tanggal 13November 2014;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan menelitidengan saksama keseluruhan Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat, Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal baru karena hanyamerupakan pengulangan

di dalam putusannya tersebutsudah tepat dan benar karena telah mempertimbangkan dengan saksamasemua hal dan buktibukti yang telah diajukan oleh kedua belah pihak yangberperkara, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan Tinggi berpendapat, bahwa Putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 287

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 287/PDT.G/2014/PN.TNG. tanggal 13 November 2014 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat tersebut membayar ongkosperkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari SENIN, tanggal 16 FEBRUARI 2015 olehkami, HENDRIK P.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Tgr selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
4. Membebankan biaya kepada DIPA Pengadilan Agama Tenggarong Tahun Anggaran 2024 Nomor SP-DIPA-005.04.2.309052/2024;

287/Pdt.G/2024/PA.Tgr

287/Pid.B/2015/PN Dps.

PUTUSAN Nomor 287/Pid.B/2015/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama yang diperiksa secara Biasa denganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa : Nama lengkap SUWITO als.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil KetuaPengadilan NegeriDenpaar, tanggal 2342015, No. 316 /Tah.Ket/Pen.Pid.B/2015/PNDps., sejak tgl. 08052015 s/d tanggal 06072015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Hal dari 49 halaman, putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Dps.

/01/2015 atas nama SYAWALUDDIN NASUTION tertanggal 28 /01/2015.Sebuah alat las beserta selangnya.Uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)Uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)1 (Satu) unit Mobil Truck col Desel No.Pol : L 8067 C1 (satu) buah tabung Gas kecil 3 Kg1 (satu) buah tabung Gas besar 12 Kg2 (dua) buah palu, 2 (dua) buah linggis, 1 (satu) alat potong ataublender1 (satu) buah tabung AksigenDipergunakan dalam perkara an.Leo Kadarisman.Hal 3 dari 49 halaman, putusan Nomor 287

Jalan Baypas padang galak Denpasar samping PomBensin dekat jembatan.Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik dari kedua kapal tongkangyang saksi tawarkan tersebut untuk dijual namun yang saksitahu yang mengaku sebagai pengurus dari kedua kapaltongkang tersebut yang bernama HELMI, Lk, 35 tahun, Islam,Hal 9 dari 49 halaman, putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Dps.10Swasta ( mengaku pengurus kapal tongkang yang dijualtersebut), al.

WAYAN KAWISADA, SH.MHumPanitera Pengganti, NENGAH JENDRA, SH.Dicatat disini :Bahwa pada hari : Senin, tgl. 01 Juni 2015 terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar tgl. 0162015, Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Dps,Hal 51 dari 49 halaman, putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Dps.52baik Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa menyatakan menerima denganbaik.Panitera Pengganti, NENGAH JENDRA, SH.

Bachtiar dengansertifikat No. 287 tahun 2003;.

Penajam Paser Utara dengan sertifikat No.287/2003 sebagai pengganti Sertifikat Hilang No. 162/1988.e Menyatakan Tergugat (H.

Menyatakan Sah atau berkekuatan hukum = sertifikat HukumPengganti No. 287 dan menyatakan Sertifikat No. 162 Tidak berlakulagi;4.

Kaltim) tanggal 10 Desember2004, yang diberi tanda bukti T112;13.Foto copy kwitansi pembelian sebidang tanah sertifikat hak milikNo. 287 kelurahan lawelawe seluas 17.132M2 tertanggal 05 mei2012 dan kwitansi pelunasan tertanggal 11 desember 2013 dariDra.

Abd Chair yang telah meninggal duniaberdasar surat kematian No. 145.5/139/Kel.TD/BTH tertanggal 21 Juli2014, yang dikeluarkan oleh Lurah Teluk Dalam (bukti P5);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkanTurut Tergugat menerbitkan sertifikat pengganti nomor 285 yang telahdiparaf menjadi nomor 287 atas nama H.

287/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara:Pemohon umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan;Wiraswasta, Alamat : KabupatenMusi Rawas, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dedy M.Mangunsong, SH, Advokat dan Penasehat Hukum pada KantorHukum Dedy M.

V (Toko ISNAH) KotaLubuklinggau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui kuasa hukumnya dalam suratpermohonannya tanggal 2 Maret 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau, dengan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.LLG, tanggal 2 Maret 2017, dengan dalildalil sebagai

berikut:1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,akad nikahnya dilaksanakan di Kabupaten Deli Serdang provinsi Sumatera UtaraHalaman 1 dari 22 halaman, Putusan No.287/Pdt.G/2017/PA.LLGpada hari Senin tanggal 13 Januari 1992 M, pukul 20.00 Wib sesuai dengankutipan akta nikah Nomor: 530/63/IV/ 2004;2 Bahwa pernikahan tersebut telah terdaftar pada kantor urusan agama (KUA)Provinsi Sumatera Utara;3 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah pernikahan hidup bersama dalam ikatanperkawinan

Suami Istri Karena Pemohon Baru Saja MenggugurkanKandungannya Hasil Hubungan Gelapnya Dengan LakiLaki Lain DibelakangPemohon/tanpa Sepengetahuan Pemohon,Dan Sewaktu Ditanya Oleh PemohonSiapa LakiLaki Yang Telah Berhubungan badan dengan Termohon SampaiTermohon Hamil Dan Menggugurkan Kandungan itu,Temohon Mengakui SemuaPerbuatanya Kepada Pemohon Dan Mengatakan Nama LakiLaki Tersebut danTermohon Pada Saat Itu Meminta Maaf kepada Pemohon Dan Berjanji Tidak akanHalaman 3 dari 22 halaman, Putusan No.287

Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 331.000,00Halaman 21 dari 22 halaman, Putusan No.287/Pdt.G/2017/PA.LLG(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Putusan Nomor 2444/B/PK/Pjk/2020Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak (SKPKB PPN) Nomor 00110/287/11/081/16 tanggal 8Desember 2016 Masa Pajak Januari s.d. Desember 2011;C. Memutuskan bahwa tidak terdapat kekurangan pembayaran PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003330.16/2018/PP /M.IB Tahun 2019, tanggal 28 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00202/KEB/WPJ.07/2018tanggal 23 Januari 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Nomor00110/287

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor KEP00202/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 23 Januari 2018 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Nomor00110/287/11/081/16 tanggal 8 Desember 2016 Masa PajakHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2444/B/PK/Pjk/2020Januari s.d.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Nomor001 10/287/11/081/16 tanggal 8 Desember 2016 Masa PajakJanuari s.d.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00202/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 23Januari 2018 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Nomor 00110/287

NOMOR : 287/Pid.B/2016/PN.Njk

P UT US ANNOMOR : 287/Pid.B/2016/PN.NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan1. Nama lengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan.

Hakim, 5 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 4 Nopember 2016;Hal.1 dari 16 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.Njk5.

HANDOKO BinSOGI pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 23.30 Wib dan pada hari Minggu tanggalHal.3 dari 16 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.Njk31 Juli 2016 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan Juli 2016 bertempat di Desa. Ngluyu, Kecamatan. Ngluyu, Kabupaten. Nganjuk danDusun.Puncu, Desa. Gampeng, kecamatan. Ngluyu, Kabupaten.

JOKO PURWANTO danHal.8 dari 16 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.Njkterdakwa II. HANDOKO berhenti dan cangkrukan , mereka terdakwa ingin membeli minumankeras, padahal mereka terdakwa tidak mempunyai uang, kemudian terdakwa I. JOKOPURWANTO dan terdakwa II.

ALWI FAUZI, SH.Hal.15 dari 16 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.NjkCATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baik putusan.PANITERA PENGGANTI,(Ttd)H. MOKH. ALWI FAUZI, SH.Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI NGANJUK,(Ttd)MUCH. SJAMSUL ARIFIN, SH.MHNIP. 19580613 198103 1 004Hal.16 dari 16 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.Njk

287/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jakarta Selatan, sebagai PENGGUGAT;melawan :TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, berempattinggal di Jakarta

Selatan, sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan membaca alat bukti surat serta keteranganpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.Bahwa Penggugat mengajukan surat gugatan bertanggal 28 Januari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan di bawah registerperkara Nomor XXX/Pdt.G/2015/PAJS.

Terhadap hal tersebut, Penggugat mengajukanalat bukti kesaksian dengan menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI I dan SAKSI IT, setelah keduanya bersumpah menurut tatacara agamanya Islam,memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.SAKSI IBahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat,Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Bahwa Saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun,

No. 9 Tahun 1975Halaman 9 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.10Tentang Pelaksanaan UU. RI.

Rusydi Thahir, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.12Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H.,.M.H. Drs. Nur Yahya, M.HPanitera Pengganti,ttdAhlan, S.H.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon (nama: KHODIJAH ALJUFRI bin SYEH ALJUFRI ; ) adalah salah, dan biodata Pemohon yang benar adalah (nama: CHADIJAH ALJUFRI binti SYEH ALJUFRI );
3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29 Mei 2012,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGresik Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012;1. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama: Asiyah Khumairah tanggal lahir 23072013;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012;HIm.1 dari 10 hlm. Penetapan No.0010 /Pdt.P/2016 /PA.Gs.3.Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahantulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: PEMOHON ASLI , sedangkanyang benar biodata Pemohon adalah nama: PEMOHON II ASLI ;4.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik yangtertulis: Pemohon I,nama: PEMOHON ASLI , = adalah salah, danbiodata Pemohon yang benar adalah: Pemohon nama: PEMOHON IIASLI ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;HIm.2 dari 10 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mel2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGresik Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yangtertulis Pemohon nama: PEMOHON IASLI adalah salah, dan biodataPemohon yang benar adalah nama: PEMOHON II ASLI ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik;HIm.8 dari 10 hlm.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dan putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013,Nomor:287/Pid.B/2013/ PN.Plp;Hal. 2 dari 9 hal. Put.No.321/PID/2013/PT.Mkstidaknya ..........0608Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dimuat dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum NOMOR REG.

DD 3679 SE;Dikembalikan kepada pemiliknya masingmasing;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013, Nomor:287/Pid.B/2013/PN.Plp, telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Membaca, Akte permintaan banding, Nomor: 19/Akta.Pid/2013/PN.Plo, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 7Oktober 2013, Nomor: 287/Pid.B/2013/ PN.Plp, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 10 Oktober 2013 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palopo dan Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 23 Oktober2013 yang dibuat oleh

perkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPalopo ;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum di ajukan masih dalamtenggat waktu dan dengan cara serta syaratsyarat menurut ketentuanundangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat di terima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Makassar mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013, Nomor:287

Put.No.321/PID/2013/PT.MksMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor : 22 tahun 2009, dan Undang undang No.48tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman, Undangundang No.49 tahun2009 tentang Peradilan Umum, Undangundang No.8 tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan yanglain berkaitan ;MEN GA DTIt tI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober2013, Nomor: 287

287/Pid.B/2015/PN Gto

/Pid.B/2015/PN Gtoe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gto tanggal 18Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN Gto tanggal 18 Desember2015 tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut

BONDE langsungmenyerahkan uang sejumlah Rp.80.000.000 , (delapan puluh jutaHalaman 5 dari 25: Putusan Pidana Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gtorupiah) kepada Terdakwa, kemudian ditanda tangani surat perjanjianyang dibuat pada hari senin tanggal 30 Januari 2012 , yang manamenurut keterangan saksi FADLIYANTO S.

Putusan Pidana Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gto16sisa angsuran selama 3 (tiga) tahun dan menurut Terdakwa bahwa sisa angsurannya akandi lunasi oleh Terdakwa dan nanti akan dibuatkan kwitansi oleh terdakwa dan suratperjanjian jual beli ;Bahwa kemudian keesokan harinya saksi korban NURAFNI WARDIN, SH bersamasaksi FADLITYANTO S.

Putusan Pidana Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gto20menurut Terdakwa bahwa sisa angsurannya akan di lunasi oleh Terdakwa dan nanti akandibuatkan kwitansi oleh terdakwa dan surat perjanjian jual beli ;Menimbang, bahwa kemudian keesokan harinya saksi korban NURAFNI WARDIN, SHbersama saksi FADLIYANTO S.

Putusan Pidana Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gto

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Pwl tertanggal 29 Juli 2013 di atas adalah tidak tepat dan tidak beralasan; -------------------2. Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak benar; ------------------------------------3. Mempertahankan putusan verstek tersebut; ---------------------------------------------------4.

287/Pdt.G/2013/PA.Pwl

Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukun tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;e Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 301.000;00, (tiga ratus satu ribu rupiah);Bahwa dalam perkara Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Pwl.

Pasal 718 RBG.Bahwa dengan demikian panggilan yang dilakukan jurusita/petugas yang ditunjukuntuk itu, disamping tidak resmi juga tidak patut, sehingga tidak dapat dijadikandasar dalam menjatuhkan putusan verstek;Bahwa dengan ini pelawan menyatakan menolak/membantah dalildalil terlawansemula penggugat dalam perkara Nomor: 287/Pdt.G/2013/PA Pwl. kecuali yangdiakui terlawan secara tegas/diamdiam; 5.1.

Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Pwl. yang dijatuhkan denganverstek; 222222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne3. Mengadili kembali perkara ini dengan menolak gugatan penggugat/terlawan atausetidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat/terlawan tidak dapat diterima; 4.

Surat pemberitahuan isi putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Pwl. yangdisampaikan tertanggal 29 Juli 2013;2.

Nomor perkara 287/Pdt.G/2013/PA Pwl.yang dijatuhkan secara verstek;3. Menolak perlawan pelawan secara keseluruhan;4.

287/Pid.B/2016/PN-Tjb

dp2.345.6PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PNTjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidanaengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:. Nama lengkap : IRAWAN;Tempat lahir : Muka Payah Langkat;. Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/3 Nopember 1993;. Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;.

Tempat tinggal : Desa Muka Payah Dusun VII KecamatanHinai Kabupaten Langkat;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMP;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Halaman dari 40 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PNTjb.. Peny2016. Perpetangc. Perpedeng. Perpedeng. Penu2016. Penatangc.

PerpesameTerdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 287/Pid.B/2016/PN Tjb tanggal 28 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN Tjb tanggal 28Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

(seratus empat puluh jutaHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PNTjb.rupiah) dan saksi Legito als Gito bersama saksi Edi Kurniawan als Edoymenyisikan uang sebesar Rp.150.000.000.(seratus lima puluh jutarupiah ) untuk Udin dan temantemannya dan kepada saksi BATMANdisisinkan uang sebesar Rp. 20.000.000.(dua Puluh juta rupiah) dansaksi MULYONO als MUL sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan kepada saksi Suhairudi als Udit sebesar Rp. 20.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa;e Uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Halaman 45 dari 40 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PNTjb.Dikembalikan kepada SPBU Aek Loba melalui saksi Sugiono;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungbalai, pada hari Selasa, tanggal 20 September2016, oleh Wahyudinsyah Panjaitan, S.H.