Bahwa PENGGUGAT sebagai isteri sudah melayani TERGUGAT sebagaimanalayaknya seorang isteri terhadap suaminya, namun cita cita untuk membentukkeluarga yang Sakinah, Mawaddah dan Warahmah tidak terwujud di karenakansering terjadi perselisihan atau percekcokkan disebabkan oleh :4.1.

seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung Ri melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318) Halaman 13Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami isteri saling cinta mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang, maka cita

bawah sumpah dipersidangan, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saksi penangkapan terhadap Terdakwa Suar Bin.Siram;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Suar pada hari Jumat tanggal26 Juni 2015 di Desa Tumbang Pahanei Kec.Marikit Kab.KatinganProp.KalimantanTengah;Bahwa Terdakwa Suar menawarkan permainan dadu gurak tersebut kepada setiap orangbaik yang yang sudah dewasa maupun yang masih anak anak di rumah kediamankeluarga yang sedang berduka cita

KalimantanTengah;e Bahwa Terdakwa Suar menawarkan permainan dadu gurak tersebut kepada setiap orangbaik yang yang sudah dewasa maupun yang masih anak anak di rumah kediamankeluarga yang sedang berduka cita;e Bahwa Terdakwa awalnya memliki modal sebesar Rp.580.000,000 ( lima ratus delapanpuluh ribu) rupiah;e Bahwa Terdakwa Suar melakukan permainan Dadu gurak tersebut dengan cara denganmenggunakan 3 (tiga) buah dadu yang diletakan diatas piring kaca kecil setelah ituditutup dengan (satu) mangkok plastik

Tanpa Ijin Yang berwenang;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi sertadari keterangan / pengakuan terdakwa diperoleh halhal sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengakui Terdakwa melakukan permainan Judi Dadu gurak tersebut padahari Jumat tanggal 26 Juni 2015 tepatnya jam 21.00 Wib yang bertempat di Jalan TjilikRiwut Desa Tumbang Pahanei Kec.Marikit Kabupaten Katingan dikediaman keluarga yangsedang berduka cita berdasarkan informasi yang Terdakwa peroleh;

Cita (P), umur 11 tahun, 2. Esa (P), umur 5tahun;4. Bahwa sejak Bulan Mei 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh halhal berikut:a. Tergugat sering bermain judi dan tidak mau beribadah dan ketikadinasehati Tergugat selalu marahmarah;b. Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat, dan Tergugat lebin percaya keluarga nya sendiridibandingkan Penggugat;c.

yang memanggil saksidari arah depan, lalu saksi pergi ke depan dan didepan sudah ramaianggota Polisi; Bahwa pengrusakan tersebut mengakibatkan 1 (satu) buah lampu yangkacanya sudah hancur total dalam pecahanpecahan kecil, 3 (tiga) buahjendela bagian depan rumah yang sudah dalam kondisi rusak total sertakeramik teras rumah yang retak kemungkinan akibat dari hantaman batu; Bahwa pada saat terjadinya kejadian tersebut, yang ada di rumah saksipada saat itu adalah bapak kandung saksi yang tua, saksi Cita

Cita Desy Prawati bin Priyanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadi pengrusakan pada hari Jumat, tanggal 20 Desember2019, sekitar Pukul 18.00 WIB di rumah saksi yang berada di DusunSetia Jaya, Rt. 002 / Rw. 001, Desa.

Cita citauntuk mewujudkan keluarga yang harmonis, sejahtera lahir batin itusudah menjadi cita cita kami antara saya dan PEMOHON. Kami tidakingin gagal. Dan saya akan berusaha semaksimal mungkin untukmempertahankan rumah tangga kami. Karena keluarga yang utuhadalah harta yang paling berharga. Anakanak kami juga tidakmenginginkan orang tuanya berpisah. Mereka juga berusaha demikeutuhan keluarga.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa: 1.

Cita HidayatKomunikaputra, beralmat di Jalan Batununggal Indah Nomor 98 Kota Bandung, sekarang sedangmenjalani hukum di Lapas/Rutan KI. Bandung, JalanJakarta Nomor 29 Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada : Adardam Achyar, S.H. M.H., Advokat,berkantor di Jalan Sudirman Plaza Kav AA01, JalanJend. Sudirman No. 91, Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2008, sebagaiPemohon kasasi dahulu TERMOHON ;. Drs. H. SARDJA SUHERMAN, S.H.,. TEGUH SUKMANTORO,.

Cita Hidyaat Komunikaputra,berlamat di Jalan Kayu Ambon Nomor 54,Kelurahan/Kecamatan Lembang, sebagai Para TururtTermohon dahulu TURUT TERMOHON I, II dan III ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, Bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon kasasi sebagai Termohon telah mengajukan permohonan pailit dimuka persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada pokoknya atas daluildalil sebagai berkut :A.

Cita HidayatKomunikaputra) yang diwakili oleh Termohon (Direktur Utama) telah sepakatdan selanjutnya menandatangani aktaakta yang sama maksud dan tujuannyayaitu mengenai perjanjian kerjasama jual beli BahanBakar Minyak (BBM) danPelumas (Oli) masingmasing dan berturutturut sebagaimana ditentukan dalamaktaakta sebagai berikut :a.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Muhammad Rizki dan Anak Virdan Muhammad Al-Azhar alias Daud terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Muhammad Rizki dan Anak Virdan Muhammad Al-Azhar alias Daud dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 10 (sepuluh) bulan di LPSA (Lembaga Perlindungan Sosial Anak) Yayasan Insan Cita

Pihak korban telah memaafkan klien;Menimbang, bahwa rekomendasi' dari laporan PenelitianKemasyarakatan dari Petugas Balai Pemasyarakatan Klas Il Sumbawa Besarmenyarankan agar Anak dikenakan pidana berupa pidana pembinaan dalamlembaga pada LPSA/Yayasan Insan Cita Bina di JI.

sebelumpenjatuhan pemidanaan tersebut telah dipertimbangkan dengan seksamadengan muaranya pada tujuan pemenuhan kepentingan terbaik bagi ParaAnak, maka pada akhirnya terhadap Para Anak patut dan layak serta dirasakanHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN Dpuadil untuk dijatuhi pidana pembinaan di dalam lembaga dengan memperhatikanketentuan Pasal 80 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndang No. 11 Tahun 2011Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, di LPSA (Lembaga PerlindunganSosial Anak) Yayasan Insan Cita

Menjatuhkan pidana kepada Anak MR dan Anak VM dengan pidanapembinaan dalam lembaga selama 10 (Sepuluh) bulan di LPSA (LembagaPerlindungan Sosial Anak) Yayasan Insan Cita Bina di JI. Lintas SumbawaBima, Dusun Godo, Desa Dadibou, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima,Nusa Tenggara Barat;3.

Artika Cita Karya) yang berniat ingin melakukan penarikan danaperencanaannya 5 22222292222 22222 Bahwa setelah proyek dihentikan, pada tanggal 20 Desember 2001, terdakwa I. Drs.

Artika Cita Karya sebagaiPerencana dan Pengawasan Tekhnis, dan tahun 2002 sampai dengan sekarang tidak adalagi pengawasan baik dari Pengawasan Konsultan maupun pengawasan teknis dariDinas Kimpraswil secara khusus.

Artika Cita Karya untuk mengawasi PembangunanMesjid Agung Babussalam tahun 2001, berdasarkan Surat Penugasan Pengawasan dilapangan dari CV. Artika Cita Karya No : 024/AC/I/BA/2001 tanggal 24 Januari Bahwa saksi mulai melaksanakan tugas sebagai pengawas lapangan dari CV. ARTIKACITA KARYA pada pembangunan/renovasi Mesjid Babussalam adalah sejak tanggal24 Januari 2001 sampai dengan pertengahan Juni 2001.

Artika Cita Karya.; Bahwa saksi pernah membuat laporan bulanan, sesuai dengan kemajuan pekerjaan padawaktu itu dan laporan itu saksi berikan kepada perusahaan CV. Artika Cita Karya(selaku konsultan pengawas) dan pada waktu itu kegiatan belum mencapai 100 %.Sesuai dengan kontrak tanggal 24 Januari 2001.; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya keterlambatan penyelesaian pekerjaan olehPT. ADB pada Kontrak No: tanggal 24 April 2001 tersebut adalah : Kurangnya tenaga pekerja dari PT.

Artika Cita Karya untuk menegur PT. ADB atas ketidak tepatan waktupelaksanaan pekerjaan tersebut. ; Bahwa saksi di CV. Artika Cita Karya, sejak (24 Januari 2001 s/d Juni 2001) sebagaiFree Line (karyawan lepas) dan antara saksi dan CV. Artika Cita Karya tidak adakesepakatan/perjanjian tertulis mengenai hak dan kewajiban serta tugas dan wewenangsaksi sebagai pengawas lapangan pada pembangunan Mesjid Agung Babussalam..

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, Pekerjaan Swasta, beralamat diJalan Agus Salim No. 106 112 RT. 002 / RW. 001(dikenal dengan Restoran Cita Rasa), KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelan membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan

Nama : MADE JINGGA.Tempat/Tgl Lahir :Badung,01011957Jenis kelamin : LakiLakiAlamat : Cita Ratayu, RT.002, RW 002, Desa Sull,Kecamatan Balinggi,Kabupaten MoutongNIK :72081501015 70001Agama : HinduStatus Perkawinan : KawinPekerjaan : Petani/PekebunKewarganegaraaan : IndonesiaBertindak untuk dan atas nama diri sendiri yang dalam perkara perdataNomor : 841/PDT.G/2019/PN.Dps. disebut pihak "Tergugat 2Menimbang, bahwa telah terjadi sengketa diantara para pihak, sebagaimanadalam perkara Nomor 841/Pdt.G/

Cita Contrac melalui Saksi Zulfan Efendi Bin Hasan Sinaga;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2. 000,- (dua ribu rupiah);

Cita Prestisia M.A. binti Hidayatulah Adiwilaga (saudara kandung perempuan);

Penggugat sudah merasa tidak kuat lagi untuk meneruskanberumah tangga dengan Tergugat, akhirnya Penggugat minta ijin kepada Tergugatingin pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat di KabupatenSemarang 57 Bahwa sejak pulang ke rumah orang tua, untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat dengan mengajak anak nomor 2 yang bernama ANAK KE 2PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, akhirnya bekerja merantau di pulau8 Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana terurai di atassangat jauh dari cita

cita dan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawaddah, warahmah, sehingga lebih baik diputus lewat jalanperceraian ;9 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak bulan April 2010 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, serta selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri hingga gugatan ini diajukan selama + 5tahun.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulituntuk dirukunkan lagi dan jika perkawinan seperti ini tetapdipertahankan maka perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita cita ideal dan tujuan luhur dari sebuahperkawinan ~~ yakni kehidupan rumah tangga yang kekal,1819bahagia, sakinah mawaddah warahmah, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan

Jika perkawinan tersebuttetap dipertahankan, perkawinan tersebut tidak lagi akan sesuai dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah warrahmah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohonsudah tidak bisa dipertahankan lagi.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Memberi izin kepada Pemohon (Dimas Andrie Nemawashi bin Widi Harnito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Arfi Cita Rini binti Aen Gusnaen) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon 3.1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000,-(enam juta rupiah) 3.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

4.