Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enim tanggal 29-04-2004 an.Ali Umar yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Ali Umar kepada Penggugat;

Sertifikat Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enim tanggal 29042004 an. AlliUmar.Keterangan singkat : Alat bukti ini menjadi jaminan bagi pelunasan kreditdari Ali Umar.. Sertifikat Hak Tanggungan No. 617/2018 tanggal 14052018 senilaiRp. 384.800.000,Keterangan singkat : Alat bukti ini menunjukkan bahwa pemegang HakTanggungan adalah PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok denganobjek Hak Tanggungan adalah Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enim tanggal29042004 an. Ali Umar..

Ali Umar yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Ali Umar kepada Penggugat;Menyatakan atas objek agunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.338/KelTanjung Enim tanggal 29042004 an.

Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasaiatau menempati objek agunan Sertifikat Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enimtanggal 29042004 an. Ali Umar untuk segera mengosongkan objekagunan tersebut. Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan sebagaimanamestinya maka atas beban biaya Para Tergugat sendiri pihak Penggugatdengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;7.

Bahwa dengan gugurnya perikatan antara Penggugat dengan alm.AlliUmar beserta segala akibat hukumnya, maka sudah sepatutnya pihakPenggugat mengembalikan dokumen asli berupa Sertifikat Hak MilikNo.338/Tanjung Enim tertanggal 29 Aprl 2004 atas nama Ali Umar kepadaPara Tergugat;9.

Memerintahkan Penggugat untuk mengembalikan Sertifikat HakMilik NO.338/Kel. Tanjung Enim tanggal 29 April 2004 atas namaAli. Umar kepada Para Tergugat;2. Menyatakan objek agunan berupa Sertifikat Hak Milik NO.338/Kel.Tanjung Enim tanggal 29 April 2004 dan objek perjanjian kreditNo.PBM/STA/028/2017 tertanggal 28 April 2017, tidak dapatdijadikan sebagai Sita Jaminan (convervatoir beslag).3. Menolak sita jaminan terhadap harta kekayaan alm.

1994:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Ngingas RT.004 RW.015 DesaCampurdarat, Kecamatan Campurdarat,Kabupaten Tulungagung;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 30 Oktober 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTulungagung karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan Terdakwa DENI YONATAN FERNANDO IRAWAN binSALOSIN telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanabersama sama dengan sengaja telah melakukan merampas nyawaorang lain sebagaimana dalam dakwakan Pasal 338 juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 858 K/Pid/20202. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 15 ( lima belas) tahun dikurangi selama dalam tahanan,;3.

BhayangkaraKediri, tanggal 9 November 2018;Berdasarkan halhal tersebut telah terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu, telah melanggar dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum yaitu Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam putusan Judex Facti: Bahwa terhadap kontra memori kasasi dari Jaksa Penuntut Umum,yang pada pokoknya mohon untuk menolak kasasi Terdakwa danmenguatkan putusan Judex Facti in casu karena Judex Facti dalammenjatuhkan putusan tersebut tidak salah dalam menerapkan

Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasanalasan kasasidari Pemohon Kasasi/Terdakwa in casu harus dinyatakan tidak beralasanmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

Kasminah bintiSodikromo point 9 (a) sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M? (tigaratus tiga puluh delapan meter persegi) yang berlokasi di Jalan Raya AnyerCilegon Link. Warung Juwet RT.02 RW.02 Kel. Samangraya Kec. CitangkilKota Cilegon, tersebut dibagi 3 (tiga) bagian antara lain :a. Satini binti Sariyo mendapatkan hak waris 1 (satu) bagian yaitu tanahdan bangunan seluas 113 M2 (seratus tiga belas meter persegi );b.

KasminahbintiSodikromo meninggal dunia, dan tidak ada wasiat wajibah atas sebidangtanah seluas 338 M? (tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi), yangberlokasi di Jalan Raya Anyer Cilegon Link. Warung Juwet RT. 02 RW.02 Kel. Samangraya Kec. Citangkil Kota Cilegon;12.Bahwa pembagian harta peninggalan almarhum Hj. Kasminah bintiSodikromo point 9 (b) bangunan yang berdiri di atas tanah PT. KAI seluas180 M?

Bahwa dikarenakan ada wasiat dari orang tua yang seperti di point 13 (tigabelas) terhadap sebidang tanah dan bangunan yang disebutkan point 9 (a)SHM Nomor 135 (seratus tiga puluh lima) Desa Samangraya Blok WadasKonvensi Milik Adat C. 336 P.2.D.I tanggal 13/11/1997 dengan luas 338 M2(tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi) atas nama Hj.

Kasminahbinti Sodikromo berupa sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M2(tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi) yang berlokasi di JalanRaya Anyer Cilegon Link. Warung Juwet RT.02 RW.02 Kel.Halaman 7 dari 11. Pen. No.43/Pdt.P/201 8/PA. Cig.Samangraya Kec.

Kasminah binti Sodikromoberupa sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M7? (tiga ratus tiga puluhdelapan meter persegi) yang berlokasi di Jalan Raya Anyer Cilegon Link.Warung Juwet RT.02 RW.02 Kel. Samangraya Kec. Citangkil Kota Cilegon,dengan ketentuan pembagian yaitu Sukasdi bin Sariyo sebagai pembeli hartapeninggalan dari Hj. Kasminah binti Sodikromo berupa sebidang tanah danbangunan seluas 338 M? (tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi) yangberlokasi di Jalan Raya Anyer Cilegon Link.

Pengadilan NegeriBaturaja Nomor : 387 / Pen.Pid / 2014/ PN.BTA, tanggal 16062014 tentang PenetapanHari Sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja berikut Surat Dakwaan tanggal 09 JUNI 2014, Nomor REG.PERKARA : PDM 40/ Epp. 2/06 / 2014 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN PRIMAIR :Perbuatan terdakwa sebagai mana diancam dan diatur dalam Pasal 340 KUH PIDANA ;DAKWAAN SUBSIDAIR :Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana Pasal 338

Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Kuasa Hukum Terdakwa yang tetap padaPembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepan persidangandengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana yaitumelanggar pasal :DAKWAAN PRIMAIR :Perbuatan terdakwa sebagai mana diancam dan diatur dalam Pasal 340 KUH PIDANA ;DAKWAAN SUBSIDAIR :Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana Pasal 338

berdasarkaninformasi dari isu isu korban dibunuhkarena terdakwa dendam atas perbuatankorban telah membakar cucu terdakwaanak tiri dari isteri korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan fakta faktahukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar pasal 338

KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal 338 KUHP yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut :1 BARANG SIAPA ;Yang dimaksud dengan BARANG SIAPA adalah seseorang atau lebih sebagaisubyek Hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya, bahwa benar diajukan kedepan persidangan terdakwa CIK WAN BINSEMADEM , yang identitasnya secara lengkap sudah diuraikan diatas sebagai pelakutindak pidana dalam perkara ini dan terdakwa selama persidangan sehat

As10Mengingat akan pasal pasal dari Undang Undangyangbersangkutan, Khususnyapasal 338 KUHP dan pasal pasal lain dari peraturan Perundang Undangan yangbersangkutan ;MEN GA DILIJI1 Menyatakan terdakwa: CIK WAN BIN SEMADEM ,, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PEMBUNUHAN .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama :9 ( sembilan ) tahun ;3.

permohonan dari : YON HARYONO, umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dsn Sumber rejo RT/RW 003/005, Desa Manggis, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 01 Mei 2012telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 19 Agustus2007 di Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediridengan NVAMAH, Akta Perkawinan tertanggal : 20 Agustus 2007, Nomor : 338

Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor :338/28/418.86.06/2007,dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, atas namaYON HARYONO dengan NI AMAH, tertanggal : 20 Agustus 2007 (Bukti P2)aS3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YON HARYONO, dengan NIK :3506071211820001, tertanggal : 08 Pebruari 2012, yang ditanda tangani olehDrs. PURWANTO ADIPRABOWO,M.si.. sebagai Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri (Bukti P3) ; 4.

Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 dan pasalpasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; nnn e nn rann Ee MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama : DARIEL YOANYAFINAJWA jenis kelamin lakilaki, telah lahir di Desa Manggis, KecamatanNgancar, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 29 Juni 2008, anak dari perkawinan sahantara pemohon YON HARYONO dengan NIAMAH sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah, tertanggal 20 Agustus 2007 , Nomor : 338

Makassar, No : R/04/VER/I/2018, pada hari tanggal 01 Januari2018, pukul 00.37 WITA, Muhammad Ardilla Yusuf mengalami KelainankelainanHm 4 dari 12 hlm Put No. 50/PID.SUS.ANAK/2018/PT.MKSpada saat masuk Rumah Sakit dan yang terdapat pada pemeriksaan pertamaatau pertolongan pertama sebagai berikut : Luka robek pada dada kanan bawah ukuran 3 x 1 cm Luka robek pada lengan kiri atas 3 x 0,5 cmKesimpulan : Trauma akibat benda tajamPerbuatan para Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

resmiputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 89/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mkstanggal 9 Oktober 2018, serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini,ternyata dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif bukan subsidaritas.Karena itu Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat memilin mempertimbangkandakwaan yang dianggap lebih sesuai dengan perbuatan anak yang didapati dalam persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama memakai kata akandibuktikan lebih dahulu adalah dakwaan pasal 338

KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1KUHP maka mempunyai kesan seolaholah dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas, sehingga jika dakwaan pasal 338 KUHP jo. pasal 55 ayat (1)KUHP tidak terbukti maka dibuktikan dakwaan selanjutnya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Anak pada Pengadilan Tinggi sebagai tingkatbanding, mempelajari Berita Acara sidang perkara aquo, maka berpendapat pasal338 KUHP Jo. pasal 55 Ayat (i) Ke1 KUHP lebih sesuai dipertimbangkan untukditimpakan kepada anak Rafli als Muhammad Rafli

als Appi; Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim Anak Tingkat Banding sekedar memperbaiki pertimbanganHakim Pengadilan Negeri Makassar yang memakai kalimat : Menimbang, bahwadengan demikian yang akan dibuktikan lebih dahulu adalah pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP menjadi Menimbang, bahwa dengan demikian akandibuktikan adalah dakwaan kesatu pasal 338 KUHP jo.

Tingkat Pertama tersebut diambilalin serta dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;wonnnn Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor89/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mks tanggal 9 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut; Memperhatikan, Pasal 338

Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU;Bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM pada hari Jumat tanggal 23 Desember2011 sekira jam 16.00 WIB. bertempat di Dusun Demangan, Desa Kesilir, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember. dengan sengaja merampas nyawa orang lain.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 338

Menyatakan bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM bersalah melakukan tindakpidana " PEMBUNUHAN " sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun, dikurangi selama dalam tahanan .3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah balok kayu, 1 (satu) buah kaos dan celanaabuabu, (satu) buah kaos oren kekuningan robek dan celana abuabu, dirampas untukdimusnahkan.4.

Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksi danterdakwa , maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

KUHP;Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim untuk runtutnya pembuktian akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuterlebih dahulu / akan langsung membuktikan dakwaan kesatu/kedua yaitu terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP , yang mempunyai unsurunsurhukum sebagai berikut:1 Unsur Dengan SengajaAd. 1.

Potong kaos oren kuning robek.Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas , maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat , pasal 338 KUHP ; Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman , Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 338/Pid.B/2022/PN Sak, tanggal 2 Maret 2023, yang mohonkan banding;
3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua

Siti Ardiyanti alias Arin.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana :Primer : Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) Jo Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP.AtauPrimer : Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 Ke2 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) Jo Ayat (3) KUHP Jo Pasal 56Ke2 KUHP.Tuntutan (Requisitoir) Oditur Militer pada Oditurat Militer III18Ambon yang pada pokoknya

MembebaniBarangsiapa dengan sengaja menyuruh merampas nyawaorang lain Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP. Pidana pokok. Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Penjara selama 5 (Lima) tahun,dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas Militer.Mohon Terdakwa ditahan.Barang : Nihil.Suratsurat :/ 3)1).

Bahwa.....23Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penasihat HukumTerdakwa berpendapat bahwa Dakwaan Alternatif KeduaPrimer yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yaitu Pasal 338 JoPasal 56 ke2 KUHP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan,karena Pembantuan yang berupa pemberian kesempatan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut dilakukan pada saatkejahatan tersebut sedang berlangsung.

24Bahwa dapat dilinat dalam surat tuntutan Oditur Militer, Oditurmenuntut Terdakwa agar dipidana penjara selama 5 (lima)tahun dan dipecat dari dinas militer karena telah terbuktimelakukan perbuatan pada Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. Lalu bagaimana dengan PasalPasal lain yang terdapatdalam Surat Dakwaan Oditur yang tidak diberikan tuntutanpidana?

tersebut ditujukan kepada substansi padaPasal 338 KUHP, sehingga Majelis Hakim Tingkat Pertamayang membuktikan dalam Dakwaan Alternatif Kedua PrimerPasal 338 Jo Pasal 56 ke2 KUHP dalam menjatuhkanpemidanan terhadap Terdakwa dapat berpedoman padatuntutan Oditur Militer yang menuntut Terdakwa agardipidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dipecat daridinas militer.b.

hariSabtu tanggal 16 Februari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1434 H.berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 75/24/II/2013, tertanggal 18 Februari 2013,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar.2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterkadang di rumah orang tua Penggugat di Dusun Kebumen, Desa Sumberjo,Kecamatan Wonomulyo dan terkadang di rumah orang tua Tergugat di Dusun MandarHal. dari 1 1 Putusan No. 338

Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa:A Surat:Hal. 3 dari 1 1 Putusan No. 338

dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendidri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap,meskipun dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak pula ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah.Hal. 5 dari 1 1 Putusan No. 338

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.Hal. 9 dari 1 1 Putusan No. 338/Pdt.G/2015/PA.PwlHal. 9 dari 11 Putusan No. 493/Pdt.G/2015/PA.Pwl3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT).4.

As'adPerincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan : Rp 240.000,00Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Putusan No. 338/Pdt.G/2015/PA.PwlHal. 11 dari 11 Putusan No. 493/Pdt.G/2015/PA.Pwl

338/Pdt.P/2013/PN.Jr

PENETAPANNO : 338/Pdt.P/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberi penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon ;IBNU ROSYID Lahir di Jember, umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki , agamaIslam, beralamat tinggal Dusun Jogaran RT.005/RW.013,Desa Gumelar , Kecamatan Balung KabupatenJember; yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas permohonan

ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 April 2013dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan register Nomor :338/Pdt.P/2013/PN.Jr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama TITINKURNIAWATI , sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : 459/53/VIII/2009

Rp. 5.000,Jumlah Rp. 171.000,( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Dicatat disiniPada hari ini : Senin 29 April 2013, salinan pertama dari PenetapanPengadilan Negeri Jember No: 338/Pdt.P/2013/PN.Jr., tertanggal : 19 April2013 ini, dibuat dan diberikan kepada Pemohon atas permintaannya;PANITERA PENGADILAN NEGERI JEMBER,WAKIL,SUDJOKO, SHNIP : 19560812.198203.1.005Biayabiayanya:@ Upah tuliS vn.

:Rp. 1.500, JUPTUDEAIY ss scsens 3 cssaens sven v one 3 6 anne oe : Rp. 7.500,( Tujuh ribu lima ratus rupiah )BERITA ACARA PERSIDANGANNo.338/Pdt.P/2013/PN.JrPersidangan Hakim Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, yang dilangsungkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dalam gedung yangdisediakan untuk keperluan tersebut pada hari Jum.at 19 April 2013 dalam perkara permohonan :IBNU ROSYID Lahir di Jember, umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki , agamaIslam

Pada korban ditemukan : Korban datang dengan kesadaran menurun; Luka Tusuk dibagian dad kiri dan bagian atas perut kiri; Pendarahan (+) nafas satusatu; Korban meninggal di Kamar operasi dengan luka tusuk, badomenpada bagian dada berukuran (2cm x 1cm x 3cm) tepi luka tajam,jembatan jaringan () pendaharan (+) aktif.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia LUKMAN SAPUTRA Als. LUKMAN Bin LD.

dada berukuran (2cm x 1cm x 3cm) tepi luka tajam,jembatan jaringan () pendaharan (+) aktif.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Membaca, tuntutan dari Penuntut Umum dengan Register Perkara : PDM15/Rp9/Epp.2/03/2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

TENTANG SURAT DAKWAANBahwa berdasarkan uraian Jaksa Penuntut Umum kejaksaan NegeriKonawe Selatan mengajukan Surat Dakwaan Nomor Register PerkaraPDM15/rp9/Epp.2/03/2020 Tertanggal 13 Maret 2020, sebagai Berikut :Dakwaan : Kesatu : Pasal 338 KUHPPasal 351 Ayat (3)Kedua KUHPC.

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo agarmemberikan putusan sebagai berikut : Menerima Permintaan Banding Pemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Andoolo dalam PerkaraPidana Nomor : 38/Pid.B/2020/PN.Adl tertanggal 19 Mei 2020.MENGADILI SENDIRI1) Menyatakan Pembanding yaitu terdakwa LUKMAN SAPUTRA AlsLUKMAN Als PUHE Bin LD LANGKA tidak terbukti secara syah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sesuai dengan

putusanPengadilan Negeri Andoolo tanggal 19 Mei 2020 Nomor 38/Pid.B/2020/PN.ADL beserta semua buktibuktinya dan dokumen lain yang berkaitandengan perkara aquo, serta membaca dan memperhatikan Memori Bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa.

olehwarga untuk diamankan.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum UPTD Puskesmas SinaboiNomor: 007/UMPK/2019 tanggal 01 April 2019 yang ditandatangani oleh dr.Sherman Wirly menyimpulkan: Pada pemeriksaan mayat korban berusia kurang lebih tiga puluh delapantahun ditemukan luka terbuka pada kepala, leher, punggung, pinggang,lengan kanan dan kiri akibat kekerasan benda tajam.e Sebab kematian diduga kekerasan benda tajam di leherPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

KUHPidana YANG MENURUTPENDAPAT HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI(QUOD NON).Hal 10 dari 23 Hal Putusan Nomor 534/PID.B/2019/PT PBRMajelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan selurunh unsur yangterkandung dalam pasal 338 KUHPidana terpenuhi.

Bahwa akibat dari perkelahian tersebut Korban meninggal dunia;Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternative, sehingga Majelis Hakim a quo denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternative kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1. Barang siapa;2.

Akibat perobuatan Terdakwa tersebut,Korban meninggal dunia sebagaimana dimaksud Visum Et Repertum Nomor:007/UMPK/2019 tanggal 01 April 2019;TENTANG KEADAAN DAN PERBUATAN TERDAKWA YANG DIANGGAPTERBUKTI OLEH HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA & TENTANG UNSURUNSUR PASAL 338 KUHPIDANA YANG MENURUT PENDAPAT HAKIMMEJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI (QUOD NON).Majelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan seluruh unsur yang terkandungdalam Pasal 338 KUHPidana telah terpenuhi.

Di sini terjadi kausalitas (Sebabakibat) antaraperbuatan kesengajaan dan kematian.Dalam penyusunan KUHP pembunuhan (biasa) yang terkandung di dalamPasal 338 KUHP dan pembunuhan 340 KUPH digabungkan menjadi satu pasalsaja, dengan nama pembunuhan.

Anthonius (tendakwa dalamberkas penkara lain) di Jalan Matanam No. 338 A, Kuta Badung pada han Senintanggal 9 Maret 2015 jam 19.40 wita dalam karena kedapatan membawa sabusabu.Pada saat itu terdakwa juga ikut diamankan dan digeledah.

Anthonius (terdakwa dalamberkas perkara lain) di Jalan Mataram No. 338 A, Kuta Badung pada han Senintanggal 9 Maret 2015 jam 19.40 wita dalam karena kedapatan membawa sabusabu.Pada saat itu terdakwa juga ikut diamankan dan digeledah.

Pada saat saksi ditangkap di tempat tinggalnya di JIn MataramNo.338 A, Br Plasa, Kuta, Kab Badung, terdakwa juga diamankan oleh Petugas;Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015 sekitar jam 8 malam pada saat saksiditangkap di JIn Mataram No.338 A, Br Plasa, Kuta, Kab Badung, petugasmengamankan terdakwa karena petugas menemukan (satu) timbangan elektrikmilik terdakwa.

Anthonius (terdakwa dalam berkas perkara lain) di Jalan MataramNo. 338 A, Kuta Badung pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015 jam 19.40 wita dalam karenakedapatan membawa sabusabu. Pada saat itu terdakwa juga ikut diamankan dan digeledahditemukan (satu) tas hitam berisi 1 (satu) timbangan elektnik yang diakui kepemilikannyaoleh terdakwa.

338/Pid.Sus/2015/PN.Idm

PUTUSANNOMOR: 338/Pid.Sus/2015/PN.IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaimanadiuraikan dibawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa: Terdakwa:Nama Lengkap MARJUNI Bin KARDANI,Tempat lahir Serang;Umur/ Tanggal Lahir 48 Tahun/ 2 Januari 1967Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Kampung Gonggong DesaJunti RT. 02 RW.

Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Indramayu, sejak tanggal 29September 2015 sampai dengan tanggal 7 November 2015;e Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 17November 2015;e Hakim Pengadilan Negeri Indramayu, sejak tanggal 3 November 2015 sampaidengan tanggal 2 Desember 2015;e Di persidangan tidak di dampingi oleh Penasehat Hukum dan Terdakwamenyatakan menghadapi persidangan ini sendiri;e Belum pernah di pidana;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 17Putusan No. 338

Lukalukatersebut telah menimbulkan bahaya maut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(4) Undang Undang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Halaman 3 dari 17Putusan No. 338/Pid.Sus/2015/PN.IMMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan alat bukti berupa KeteranganSaksisaksi, Keterangan Terdakwa, Bukti Surat dan Barang Bukti yang pada

Bhayangkara Indramayu AtasHalaman 7 dari 17Putusan No. 338/Pid.Sus/2015/PN.IMnama Supriyadi, umur 28 tahun, lakilaki, alamat Desa Kebon Pring RT 01/10 Desadan Kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon;Kesimpulan: ditemukan luka terbuka pada tungkai atas, ditemukan luka lecet padadahi kiri, tungkai bawah kanan, lengan bawah kiri, ditemukan memar pada dahi kiri,pipi kanan, tungkai atas kanan, ditemukan patah tulang pada lengan bawah kiri danpendarahan pada kepala akibat kekerasan tumpul.

ADIL HAKIM, SH, MH.PANITERA PENGGANTIUNTUNG, SHHalaman 17 dari 17Putusan No. 338/Pid.Sus/2015/PN.IM

Bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Jakarta tanggal 10 Januari 2010 dandiberi nama RIFFAT AFLAH CAHYADI adalah anak ke1 lakilaki dari suamiistri DENI CAHYADI dan NAZTILIA sebagaimana kutipan Akta KelahiranNomor : 338/KLU/JP/2012 tanggal 4 Januari 2013 ;2. Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama pada akte kelahiran anakPara Pemohon dari RIFFAT AFLAH CAHYADI menjadi RIFFAT LOKMATULCAHYADI karena sering sakitsakitan ;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang perubahan nama dariRIFFAT AFLAH CAHYADI menjadi RIFFAT LOKMATUL CAHYADI di dalamAkte Kelahiran Nomor : 338/KLU/JP/2012 tanggal 4 Januari 2012.4.

nama NAZTILIA yang diterbitkanoleh Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang, tanggal 21 Februari20138 ;: Photo copy Surat Keterangan Nomor : 471.13/383Pel.Umum/2015 atasnama DENI CAHYADI, yang diterbitkan oleh Kecamatan Karang Tengah Pemerintah Kota Tangerang, tanggal 3 Juli 2015 ;: Photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Deni Cahyadi dengan Naztilia,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang TengahKota Tangerang, tanggal 19 Desember 2008 ;: Photo copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338

Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang perubahan nama anakPara Pemohon dari nama RIFFAT AFLAH CAHYADI menjadi RIFFATLOKMANUL CAHYADI didalam Akte Kelahiran Nomor : 338/KLU/JP/2012 tanggal4 Januari 2012 ;4.

338/Pdt.P/2017/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 338/Pdt.P/2017/PN.

09011972, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, WNI, bertempat tinggal di Jl.Karimata No. 7, RT. 006, RW.001, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, KotaMalang, sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 23 Mei2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 338

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 30 MEI 2017 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor : 338 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg, tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap.Bahwa pada hari ini :PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005SELASA tanggal 30 MEI 2017 salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon

atas permintaannya .PERINCIAN BIAYA :PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005 MeteraiPenetapan. .......cccceeeeeceeceeteeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,ie ee Rp. 6.600,DWF DA WL Ae Fall nase saioncoe serene naemsmnsam amsomes xotasoneane o8 Rp. 12.600,Halaman 11 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN Mlg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Grt telah selesai dengan dicabut ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

338/Pdt.P/2018/PA.Grt

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 17 Desember 2018 No. 338/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 19 bulan, kemudianpindah ke rumah Tergugat, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri danHalaman dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBnatelah dikaruniai 1 orang anak, bernama Anak Kandung Pertama( perempuan ), umur 2 tahun 10 bulan ;3.

Alat bukti Saksi:Halaman 3 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBnaBahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:1.

antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtepat tinggal selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah, Tergugat pernah datang menjemputPenggugat, tetapi Penggugat tidak mau lagi kembali padaTergugat ;Bahwa keluarga Tergugat tidak pernah datang untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa pihak keluarga dan orang tua desa Meunasah Monsudah pernah sekali mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasi, karena Penggugat menyatakan tidak maulagi berdamai dengan Tergugat ;Halaman 5 dari 13 hal Put No.338

telah mempunyai kekutan hukumtetap kepada PPN/KUA Kecamatan Mesjid Raya Kabupate Aceh besar, yangmerupakan tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugat danTergugat sekarang untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam sebuah daftar yangtelah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada point 2 dan 3 telah terbukti dandapat dikabulkan, maka berdasarkan hal itu Majelis Hakim berpendapat untukmengabulkan gugatan Penggugat pada point 1;Halaman 11 dari 13 hal Put No.338

,Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/201 1/MSBna