YAN BUDI ARTANTO, PRATU

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 115 (seratus lima belas) lembar Daftar Absensi anggota KompiKonbekharstal dari tanggal 8 April 2013 sampai dengan tanggal 1September 2013,/ 2) 3 (tiga)...2) 3 (tiga) lembar Surat Danyonhub Dithubad Nomor R/09A//2013tanggal 31 Mei 2013 tentang Permohonan Bantuan Pencarian Orangterhadap Terdakwa Pratu Yan Budi Artanto, NRP. 31060659351286,Jabatan Taban Ucob Ton Ucob Kikonbekharstal, Kesatuan YonhubDithubad;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

kembalike kesatuan ; Oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa suratsurat sebagai berikut :a. 115 (seratus lima belas) lembar Daftar Absensi anggota KompiKonbekharstal dari tanggal 8 April 2013 sampai dengan tanggal 1September 2013,b. 3 (tiga) lembar Surat Danyonhub Dithubad Nomor R/09A//2013tanggal 31 Mei 2013 tentang Permohonan Bantuan Pencarian Orangterhadap Terdakwa Pratu Yan Budi Artanto

Bahwa benar Terdakwa Yan Budi Artanto adalah Prajurit TNI AD ketikamelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini bertugas Yonhub Dirhubaddengan pangkat Pratu NRP. 31060659351286.2. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 8Februari 2013.3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : YAN BUDI ARTANTO, PRATUNRP 31060659351286, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Desersi dalam waktu damai./ 2. Memidana ...2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan.b. Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.3.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 115 (seratus lima belas) lembar Daftar Absensi anggota KompiKonbekharstal dari tanggal 8 April 2013 sampai dengan tanggal 1September 2013,b. 3 (tiga) lembar Surat Danyonhub Dithubad Nomor R/09A//2013tanggal 31 Mei 2013 tentang Permohonan Bantuan Pencarian Orangterhadap Terdakwa Pratu Yan Budi Artanto, NRP. 31060659351286, JabatanTaban Ucob Ton Ucob Kikonbekharstal, Kesatuan Yonhub Dithubad;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pemohon:
FERY YULI ARTANTO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang Nomor : 15/1965 tanggal 21 September 1981 disitu tertulis telah lahir RUDI NOEGROHO ARTANTOanak dari suami istri SOEPONO dan ROEMINI ARTININGSIH diubah/diganti menjadi telah lahir RUDI NUGROHO ARTANTO

Pemohon:
RUDI NUGROHO ARTANTO

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK : 3573030612640002 atas nama RUDI NUGROHO ARTANTO, (bertanda P1) ;2. Fotocopy sesuai aslinya Kartu Keluarga No. 3573031508072556 atasnama kepala keluarga Ir. RUDI NUGROHO ARTANTO, (bertanda P2) ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Salinan Akta Kelahiran Nomor : 15/1965yang dikelyarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang atas nama RUDINOEGROHO ARTANTO, (bertanda P3) ;4.

Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor :15/1965, atas nama RUDI NOEGROHO ARTANTO. Bahwa Pemohon telah menikah berdasarkan Akta Nikah No.749/71/1/92, atas nama RUDI NUGROHO ARTANTO dan HAMDIYAH.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini untukmemperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam akte kelahirannyayang semula tertulis RUDI NOEGROHO ARTANTO dirubah/digantimenjadi RUDI NUGROHO ARTANTO; Bahwa antara RUDI NOEGROHO ARTANTO dengan RUDINUGROHO ARTANTO adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon. Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon dan menghindarikesulitan Administrasi Kependudukan ;2.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini untukmemperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam akte kelahirannyaPenetapan Nomor : 1573/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 4 dari 7 halamanyang semula tertulis RUDI NOEGROHO ARTANTO dirubah/digantimenjadi RUDI NUGROHO ARTANTO; Bahwa antara RUDI NOEGROHO ARTANTO dengan RUDINUGROHO ARTANTO adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon.

Menyatakan terdakwa Artanto anak Yulius Tini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pidana- ARTANTO Anak YULIUS TINI

, karena sebelum dan sesudah mencuri buah Sawit tersebutsaksi melihat terdakwa ARTANTO, HERKULANUS dan ANDREASKOMENG Lewat di depan Kantor PT.MITRA DAYA PRIMAmenggunakan Mobil LandCruiser.Bahwa saksi melihat terdakwa ARTANTO, HERKULANUS danANDREAS KOMENG menimbang dan memuat Buah sawit tersebut kedalam Mobil Landcruiser.Bahwa terdakwa ARTANTO, Sdr.HERKULANUS dan ANDREASKOMENG melakukan muat dan Menimbang Buah Sawit tersebut sekitarPukul 13.30 Wib s/d Pukul 20.00 Wib.Bahwa cara terdakwa ARTANTO, Sdr.HERKULANUS

MITRA DAYA PRIMA dan yang menjadipelakunya adalah terdakwa ARTANTO, Sdr.HERKULANUS danANDREAS KOMENG.Bahwa terdakwa ARTANTO, Sdr.HERKULANUS dan ANDREASKOMENG di tangkap dan diamankan Pada Saat Membawa ataumengangkut Buah sawit di Jalan daerah Param Kec.Sanggau Ledo,Kab.Bengkayang.Bahwa Kendaran atau Alat angkut yang di gunakan oleh terdakwaARTANTO, Sdr.HERKULANUS dan ANDREAS KOMENG adalah 1(Satu) Unit Mobil LandCruiser Warna Putih tidak menggunakanNo.Polisi Buatan Malaysia.Bahwa terdakwa ARTANTO,

Sdr.HERKULANUS dan ANDREASKOMENG Mencuri Buah Sawit tersebut di Areal Perkebunan PT.MITRADAYA PRIMA, karena sebelum dan sesudah mencuri buah Sawittersebut saksi melihat terdakwa ARTANTO, Sdr.HERKULANUS danANDREAS KOMENG Lewat di depan Kantor PT.MITRA DAYA PRIMAmenggunakan Mobil LandCruiser.Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN BekBahwa saksi melihat terdakwa ARTANTO, Sdr.HERKULANUS danANDREAS KOMENG menimbang dan memuat Buah sawit tersebut kedalam Mobil Landcruiser.Bahwa terdakwa ARTANTO

Bahwa terdakwa ARTANTO di tangkap dan diamankan Oleh AnggotaKepolisian Pada Saat Membawa atau Mengangkut Buah Sawit tersebutdi Jalan Sekitar Ds.

terdakwa ARTANTO Bukan merupakan Anggota Mitra kerjaPT.MITRA DAYA PRIMA tersebut dan terdakwa ARTANTO Tidakmempunyai Lahan Kebun Sawit di lokasi PT.MITRA DAYA PRIMA.Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN BekBahwa Jarak Saksi dan terdakwa ARTANTO pada saat melakukanPemanenan Buah Sawit tersebut Sangat dekat dan saksi salingbergantian untuk melakukan Pemanenan dan Pelangsiran Buah sawittersebut.Bahwa buah Sawit hasil Curian milik PT.MITRA DAYA PRIMA yangberada di dalam Kendaraan 1 (Satu

Menyatakan terdakwa ARTANTO als. TANTO bin SURIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) BPKB no.

ARTANTO Als TANTO Bin SURIPTO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ARTANTO Als.

S8197WD milik saksi WARJI dan saksi SETYO UTAMI,selanjutnya sesuai surat perjanjian yang disepakati bersama menerangkan kendaraantruk akan disewa oleh terdakwa ARTANTO dengan biaya sewa Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah)/hari dan terdakwa ARTANTO menyerahkan uang Rp. 2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) kepada saksi Sri Utami untuk biaya sewa truk selama7 (tujuh) hari, dan terdakwa ARTANTO juga mengatakan nanti apabila satuminggu sudah habis masa kontrak akan memperpanjang masa sewa selama

disewa oleh terdakwa, setelahmemastikan kondisi kendaraan kemudian terdakwa ARTANTO memastikanmenyewa (satu) unit Truck Mitshubisi type FE73 M/Tjenis mobil barangmodel dump truck warna kuning No Pol.

kondisi kemudian terdakwa ARTANTO memastikan akan menyewa (satu) unit Truck Mitshubisi type FE73 M/Tjenis mobil barang model dump truck warnakuning No Pol.

S8197WD milik saksi WARJI dan saksi SETYO UTAMI, selanjutnyasaksi SETYO UTAMI membuatkan surat perjanjian yang menerangkan kendaraan trukakan disewa oleh terdakwa ARTANTO dengan biaya sewa Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)/hari dan kemudian terdakwa ARTANTO menyerahkan uang sebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) kepada saksi Sri Utami untuk biaya sewa trukselama 7 (tujuh) hari, dan terdakwa ARTANTO juga mengatakan nanti apabila satuminggu sudah habis masa kontrak akan memperpanjang

YUDHA HARI ARTANTO bin RIBUT HARSONO;

Pemohon:
TIFFANIE GUNTUR LIS ARTANTO SUWARNO

ARTANTO AGUS NURI vs YATI KATYA SURYATI,dkk

perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat I, Artanto Agus Nuri dan Tergugat II, Mujahid Kholidi maka paraPenggugat mengalami kerugian secara materiil maupun in materiil denganrincian sebagai berikut:a.

Malang dengan buktikepemilikan SHM Nomor 248 atas nama Tergugat , Artanto AgusNuri;2. Sebidang tanah di atasnya berdiri bangunan rumah yang terletak di Jl.Kertanegara Nomor 68, Kec. Singosari, Kab.

Menyatakan Tergugat I, Artanto Agus Nuri dan Tergugat Il, MujahidKholidi telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada paraPenggugat;. Menyatakan menurut hukum akad jual beli antara para Penggugat selakuPihak Penjual dan Tergugat , Artanto Agus Nuri selaku Pihak Pembeliyang dilakukan di hadapan Notaris/PPAT Prima Cipta Budi Santoso.S.H.

Malang dengan buktikepemilikan SHM Nomor 248 atas nama Tergugat , Artanto AgusNuri ;2. Sebidang tanah di atasnya berdiri bangunan rumah yang terletak di JI.Kertanegara Nomor 68, Kec. Singosari, Kab. Malang dengan buktikepemilikan SHM Nomor 253 atas nama Tergugat , Artanto AgusNuri; sah dan berharga;9.

No. 2265 K/Pdt/201012tersebut kepada Penggugat Rekonvensi Artanto Agus Nuri dalamkeadaan kosong, secara seketika dan tanpa beban, serta tanpa syarat;7.

ARTANTO AGUS NURI vs YATI KATYA SURYATI, dkk.

Menyatakan Tergugat (Artanto Agus Nuri) dan Tergugat II (Mujahid Kholidi)telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada Para Penggugat;3. Menyatakan menurut hukum akad jual beli antara Para Penggugat selakuPihak Penjual dan Tergugat (Artanto Agus Nuri) selaku Pinak Pembeli yangdilakukan dihadapan Notaris/PPAT Prima Cipta Budi Santoso, S.H.

Sebidang tanah di atasnya berdiri bangunan rumah yang terletak di JalanKertanegara Nomor 68, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malangdengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 248 atas namaTergugat (Artanto Agus Nuri);2. Sebidang tanah di atasnya berdiri bangunan rumah yang terletak di JalanKertanegara Nomor 68, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malangdengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 253 atas namaTergugat (Artanto Agus Nuri) sah dan berharga;.

Menyatakan Tergugat Artanto Agus Nuri dan Tergugat II Mujahid Kholiditelah melakukan Perbuatan melawan Hukum kepada Para Penggugat;3.

Artanto Agus Nuri,dahulu Tergugat I/Penggugat Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi)telah membayar lunas harga pembelian bidang tanah milik Para TermohonPeninjauan Kembali (i.c.

Artanto Agus Nuri, dahulu Tergugat /Penggugat Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi) denganPara Termohon Peninjauan Kembali (i.c.

Terdakwa : Mayor Inf Beny ArtantoOditur Militer : Yanto

ARTANTO AGUS NURI VS VINCENTIA YUVI INDRAWATI, dkk.

- PETRUS JONI ARTANTO- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN

P U T US ANNOMOR : 09/G.TUN/2005/PTUN.Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraNama : PETRUS JONI ARTANTO;Kewarganegaraan Indonesia;Pekerjaan Swasta;Alamat : Dusun Candibang RT. 02 RW. 07, DesaJogotirto, Kecamatan Berbah, KabupatenSleman, Daerah Istimewa Yogyakarta;Dalam hal ini kesemuanya memberikan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu, DWI ARTANTO, Pratu, NRP 31130659360492, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Lalu lintas: Mengemudikan kendaraan bermotor di Jalan yang tidak di pasangi Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB).

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan Pidana Kurungan selama 7 (Tujuh) hari

3.

Dwi Artanto dan STNK sepeda motor jenis Honda Vario warna hitam Nopol B 4855 TRF.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Terdakwa:
Dwi Artanto

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu, DWI ARTANTO, Pratu,NRP 31130659360492, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan pelanggara Lalu lintas : Mengemudikan kendaraan bermotordi Jalan yang tidak di pasangi Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(TNKB).2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan Pidana Kurungan selama 7 (Tujuh)hari.3.

Dwi Artanto dan STNK sepeda motor jenisHonda Vario warna hitam Nopol B 4855 TRF.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).Demikian putusan ini diambil dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 oleh saya, Abdul Halim, S.H.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SURYANDOKO
Terdakwa:
ARTANTO EKO R

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yudha Artanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 25.000,- ( dua puluh lima ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 5 ( lima) hari;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar

Penyidik Atas Kuasa PU:
NAKHRONI
Terdakwa:
YUDHA ARTANTO

ARTANTO SULISTIYO- HADI SUTIKNO alias TENTREM HADI SUTIKNO- MUHTADI

ARTANTO SULISTIYO, pekerjaan Direktur Utama PT BankPerkreditan Rakyat Arta Mas Surakarta dahulu bernama BPRNgasem, alamat: Jala Raya Kartosuro Boyolali Km 3 ColomaduKaranganyar;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Clemens Aji DwiWijaya, SH Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumClemens Aji Dwi Wijaya, SH & Partners beralamat di Jalan RayaKarasuraBoyolali Km3 Colomadu Karanganyar Jawa Tengahberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Oktober 2013, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Dewi Rosalina binti Abdul Rosyid melawan Handry Artanto, AMD bin Subagyo

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WANDI SAPUTRA Bin ARTANTO

Penuntut Umum:
ILHAM MISBAHUS SYUKRI ,SH
Terdakwa:
WANDI SAPUTRA Bin ARTANTO

PUTUSANNomor 256/Pid.B/2018/PN Tot.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : WANDI SAPUTRA Bin ARTANTO;Tempat lahir : Muser;Umur/tanggal lahir : 27 tahun / 10 Mei 1991;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kerang RT.08, Kecamatan Batu Engau,Kabupaten Paser Kalimantan Timur

Menyatakan Terdakwa WANDI SAPUTRA Bin ARTANTO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita besetubuhdengan dia diluar perkawinan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 285 KUHP sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Perkara: PDM07/Epp.2/Q.4.13/08/2018, dengan DakwaanAlternatif sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa Terdakwa WANDI SAPUTRA Bin ARTANTO pada hari KamisTanggal 10 Mei 2018 Sekitar pukul 11.00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2018, bertempat di rumah SaksiXXXXXXX Desa Kerang Dayu Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanah Grogot, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya

Maka menurutHakim yang dimaksud dengan barangsiapa dalam perkara ini adalah TerdakwaWANDI SAPUTRA Bin ARTANTO. Dengan demikian subyek perbuatanpidana yang didakwakan dalam surat dakwaan Penuntut Umum adalah benarTerdakwa dan bukan orang lain sehingga menurut Hakim unsur barangsiapatelah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa WANDI SAPUTRA Bin ARTANTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERKOSAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 ( enam ) tahun;Halaman 37 dari 39 halaman Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Tgt3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan Terdakwa BUDI ARTANTO BIN MUJI tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwan primair ;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut diatas ;
3. Menyatakan Terdakwa BUDI ARTANTO BIN MUJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gologan I dalam bentuk bukan tanaman

Penuntut Umum:
MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
Budi Artanto Bin Muji

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wasis Budhi Artanto bin Suprayitno ) terhadap Penggugat (Dwi Purwati binti Kadeni );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Penggugat:
Dwi Purwati binti Kadeni
Tergugat:
Wasis Bhudi Artanto bin Suprayitno