Ditemukan 1644 data
19 — 4
mengadlli
Tidak hadir
verstek
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. KANCA BITUNG
Tergugat:
1.MEIDY M RATUNUMAN
2.MEITA RANTUNG
68 — 31
Mengadlli
- Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi akta perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281.911.044,-(dua ratus delapan puluh satu ribu sembilan sebelas ribu empat puluh empat rupiah);
77 — 33
Mengadlli
1. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan para Tergugat) tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakatinya itu;
2. Menghukum Penggugat dan para Tergugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 881.000.- (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk. UMK Pati
Terbanding/Tergugat : Pemerintah R.I Cq. Menteri Keuangan R.I, Cq. Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara Cq. Kantor Wilayah V DJPLN Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang
46 — 0
MENGADlLI
- Menerirna permohonan banding dan Pembanding I Penggugat
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Nopember 2012 Nomnor 03 / Pdt.G / 2012 / PN.
17 — 10
MENGADlLI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persiaangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.
9 — 3
MENGADlLI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT). 4.
18 — 1
MENGADlLI:1. Menyatakan Terdakwa IMAM SUPARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "SENGAJA TURUT CAMPURDALAM PERJUDIAN";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan selurubnya dari pidana yangdijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
8 — 5
PENETAPANNomor 103/ Pdt.G/2 013/ PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadllan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadlli perkaraperkara tertentu padatingkat pert ama telah menjatuhkan putusan atas perkara ya ng diajuka n oleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama islam, pendidikan terakhi r SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.meiawanTERMOHON, umur 41 tahun, agam a islam, pendid ikan terakhir SMP, pekerjaan
18 — 2
MENGADlLI1. Menyatakan Terdakwa YANUAR TAUFIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERCOBAAN PENCURIAN DALAN KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa YANUAR TAUFIK dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetaptan selama masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidna yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
9 — 0
PENETAPANNomor 0518/PdtP/2017/PA.KrwDEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadlli perkaraeperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Ma.ielis Hakim telahmeniatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan = Itsbal Nikah yangdfaLukan oleh1 Amad bin Tabronr, umur 49 tanun agama Islam, pekeqaan Buruh AarianLepas. ternpat kedraman di Dustin Karajan C RT 007RW 003 Desa Jayakerta Kecamatan JayakertaKabupaten Karawang Selaniutnya d1se,but
24 — 4
Bin Yudi, saksiSupriyono Bin Samiran dan keterangan Terdakwa sendiri yang diajukan ke persidangan,Hakim Pengadilan Negeri Mungkid berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu harus dipidana;Mengingat akan ketentuan Pasalpasal yang bersangkutan antara lain Pasal 13 ayat(1) Jo Pasal 19 Ayat (1) Perda Kabupaten Magelang Nomor 12 Tahun 2012 dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kanca BRI Manado
Tergugat:
1.Ronny Rambing
2.Ansye Nangoy
35 — 13
Oleh karena ituperkara ini harus dicoret dari buku register perkara ;Menimbang, bahwa perihal biaya perkara yang timbul dalam perkara inimaka harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat Pasal 145 ayat (4) jo Pasal 193 jo Pasal 194 RBg serta pasalpasal lain dalam peraturan perundangundangan yang berkaitan ;Mengadlli:1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.
20 — 4
Oleh karena itu perkara iniharus dicoret dari buku register perkara ;Menimbang, bahwa perihal biaya perkara yang timbul dalam perkara inimaka harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat Pasal 145 ayat (4) jo Pasal 193 jo Pasal 194 RBg serta pasalpasal lain dalam peraturan perundangundangan yang berkaitan ;Mengadlli:1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.
94 — 24
perdamaian terebut;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 10 Pdt.SusPHI/2016/PN.GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalotersebut; Telah mendengar Perjanjian Perdamaian Kedua belah pihak tertanggal 23Agustus 2016 tersebut;Mengingat Pasal 154 Rbg dan Pasal 58 Undangundang Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan;1.MENGADLLI
23 — 3
JUMAL, saksiNURUL ROMADHON Bin AHMAD dan keterangan Terdakwa sendiri yang diajukan kepersidangan, Hakim Pengadilan Negeri Mungkid berpendapat bahwa Terdakwa secara sahdan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya,oleh karena itu harus dipidana;Mengingat akan ketentuan Pasalpasal yang bersangkutan antara lain Pasal 13 ayat(1) Jo Pasal 19 Ayat (1) Perda Kabupaten Magelang Nomor 12 Tahun 2012 dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI
65 — 22
No. 206/B/2017/PT.TUN.SBY.TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 29/G/2017/PTUN.SBY. tanggal 29 Agustus 2017 yangamarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADLLI :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; 2.
22 — 4
saksi Endra Eko M, saksi Aria Tri W danketerangan Terdakwa sendiri yang diajukan ke persidangan, Hakim Pengadilan NegeriMungkid berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu harus dipidana;Mengingat akan ketentuan Pasalpasal yang bersangkutan antara lain Pasal 13 ayat(1) Jo Pasal 19 Ayat (1) Perda Kabupaten Magelang Nomor 12 Tahun 2012 dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI
27 — 5
BinSUTRISNO, saksi NURUL HUDA Bin SAHONO dan keterangan Terdakwa sendiri yangdiajukan ke persidangan, Hakim Pengadilan Negeri Mungkid berpendapat bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu harus dipidana;Mengingat akan ketentuan Pasalpasal yang bersangkutan antara lain Pasal 13 ayat(1) Jo Pasal 19 Ayat (1) Perda Kabupaten Magelang Nomor 12 Tahun 2012 dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI
8 — 3
PENETAPANNomor 0281/Pdt.G/2017/PA.Dpk.ais NM pk SB ail abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadlli perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di kota Depok,, selanjutnyadisebut Penggugat;Me aw anTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta
92 — 7
keterlambatan pembayaran sebesar 6 % pertahun atau 0,5 % per bulan dari harga jual beli sejumlah Rp1.075.000,00(satu juta tujuh puluh lima ribu rupiah) per bulan: Bahwa Hakim berpendapat Penggugat dipandang tidak berhasilmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka gugatan Penggugat beralasan untukditolak;Mengingat ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sertaketentuanketentuan hukum lainnya;MENGADLLI