Dan kemudian memukul Saksi MUHAMAD CHAIRULSOLEH dengan tangan kiri mengepal sebanyak 1 (satu) kali mengenaipada bagaian perut;Bahwa setahu Saksi antara Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEHdengan Terdakwa tidak pernah ada masalah, namun setahu Saksi yangada masalah pemilik Villa D&D yaiitu Saksi NETTI, dimana Saksi NETTIpernah menegur Terdakwa untuk menyampaikan kepada pemilik VillaHermain yang berbatasan dengan Villa D&D dikarenakan Pipa saluranHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2020/PN Cbiair dan

;Bahwa setahu Saksi, antara Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEHdengan Terdakwa tidak pernah ada masalah, namun setahu Saksi yangada masalah pemilik Villa D&D yaiitu Saksi NETTI, dimana saksi NETTIpernah menegur Terdakwa untuk menyampaikan kepada pemilik VillaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2020/PN CbiHermain yang berbatasan dengan Villa D&D dikarenakan Pipa saluranair dan genting serta saluran listrik masuk ke pekarangan Villa D&D,untuk merapikan dikarenakan akan dibagun atau ditembok untukdijadikan

Bogor.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2020/PN Cbi Bahwa Terdakwa melakukan tindakan Pengancaman dengankekerasan dengan cara mengacungkan sebilah parang dengan tangankanan kearah dada Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEH denganmengatakan "AWAS KAMU, MACAMMACAM SAYA BUNUH dankemudian Terdakwa memukul perut Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEHdengan tangan kiri mengepal sebanyak 1 (Satu) kali mengenai pada bagianperut Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEH.

Bahwa Terdakwa melakukan tindakan Pengancaman dengankekerasan dengan cara mengacungkan sebilah parang dengan tangankanan kearah dada Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEH denganHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2020/PN Cbimengatakan "AWAS KAMU, MACAMMACAM SAYA BUNUH dankemudian Terdakwa memukul perut Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEHdengan tangan kiri mengepal sebanyak 1 (Satu) kali mengenai pada bagianperut Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEH.

Nan Solehdengan di hadiri dua orang saksi bernama Pusin dan Sa'mat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada larangankawin baik karena hubungan nasab, hubungan semenda, maupunhubungan sesusuan; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.04 RW.

Nan Solehdengan di hadiri dua orang saksi bernama Pusin dan Sa'mat;Hal. 6 dari 16 Put. No. 0815/Pdt.G/2021/PA.Bdw Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada larangankawin baik karena hubungan nasab, hubungan semenda, maupunhubungan sesusuan; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.04 RW.

Nan Solehdengan di hadiri oleh dua orang saksi bernama Pusin dan Sa'mat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan yang bersipat sementara maupun halangan yangbersipat permanen; Bahwa sejak menikah sampai sekarang ini Penggugat dan Tergugattidak pernah bercerai atau ada yang pindah agama/murtad;Hal. 9 dari 16 Put.

Nan Solehdengan di hadiri oleh dua orang saksi bernama Pusin dan Sa'mat;2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di RT.04 RW.02 Desa Sumber Salak Kecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso,dan telah di karuniai 2 anak bernama Anaknya Asli, perempuan,umur 33 tahun (Sudah menikah) dan Anaknya Asli, perempuan,umur 29 tahun (Sudah menikah);3.

Solehdengan mas kawin berupa Emas 15 g, serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda mati danPerawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;.

Solehdengan mas kawin berupa Emas 15 g, serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda mati danPerawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 534/Padt.P/2019/PA.Cbn bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan para saksi

lari (Sdr SOLEH NUGRAHA) yang mengarah keTerdakwa MUHAMAD LUTFI tersebut adalah bangsat (pencuri), maka selanjutnyaTerdakwa menghentikan motornya lalu turun dari sepeda motor tersebut dan kemudianTerdakwa MUAHMAD LUTFI memukulkan helm yang ada di tangannya tersebut kebagian kepala belakang Sdr SOLEH sebanyak 1 kali, sehingga Sdr SOLEH NUGRAHAterjatuh dan badan serta kepalanya membentur ke jalan dan kemudian datang saksi DIKIalias AWOY, lalu saksi DIKI alias AWOY beberapa kali memukul kepala Sdr SOLEHdengan

lari (Sdr SOLEH NUGRAHA) yang mengarah ke TerdakwaMUHAMAD LUTFI tersebut adalah bangsat (pencuri), maka selanjutnya Terdakwamenghentikan motornya lalu turun dari sepeda motor tersebut dan kemudian TerdakwaMUAHMAD LUTFI memukulkan helm yang ada di tangannya tersebut ke bagiankepala belakang Sdr SOLEH sebanyak 1 kali, sehingga Sdr SOLEH NUGRAHAterjatuh dan badan serta kepalanya membentur ke jalan dan kemudian datang saksi DIKIalias AWOY, lalu saksi DIKI alias AWOY beberapa kali memukul kepala Sdr SOLEHdengan

MUKHAMAD SOLEHdengan jaminan sebuah mobil Honda brio warna abu abu ;Bahwa setelah saksi MOH SAIFUDIN Als UDIN menyerahkan 1(satu) unit mobil wuling warna hitam nopol H8966QQ kepada Sdr.MUKHAMAD SOLEH di Demak, lalu saksi MOH SAIFUDIN Als UDINmenerima 1 (satu) unit mobil brio warna abu abu dari Sdr.

MUKHAMAD SOLEHdengan jaminan dua buah mobil yaitu masing masing Toyota Agya warnamerah dan Honda Brio abu abu milik teman Terdakwa bernama DIKAHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN KdlINDRA, karena teman Terdakwa DIKA INDRA selaku pemilik mobil Sudahmulai mendesak Terdakwa agar segera mengembalikan mobil miliknyayang sebelumnya Terdakwa jaminkan kepada sdr.

MUKHAMAD SOLEHdengan jaminan sebuah mobil Honda Brio warna abu abu dan mobilToyota Agya warna merah, selanjutnya mobil milik saksi ADI ARBA'INyaitu WULING KONFERO H8966QQ Terdakwa tukarkan sebagaijaminan dengan mobil Honda Brio warna abu abu tersebut;Bahwa Terdakwa mempunyai hutang gadai sebesar Rp 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepada sdr.

SOLEHdengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) botol parfum Romano Classic ukuran 100 ml dikembalikankepada saksi MUHAMMAD FAISOL (selaku Kepala toko Alfa Mart Jl.Kalikepiting No.125 Surabaya),1 (Satu) buah tas slempang warna coklat dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan

Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa M.YASIR BIN H MOHH SOLEHdengan pidana penjara selama : 3(tiga) bulan 15(lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Solehdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)dibayar tunal;bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak Wagirin (Ayahkandung Pemohon II) dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untuk menikah;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa selama ini saksi tidak pernah

Solehdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)dibayar tunal;bahwa terjadi jab oleh orangtua Pemohon Il bapak Wagirin (Ayahkandung Pemohon II) dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untuk menikah;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa selama ini saksi tidak pernah

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SOLEH secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SOLEHdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

menimbulkankecacatan dan tidak menghambat aktifitas.Dengan demikian unsur ini telah dapat kami buktikansecara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikute Bahwa saksi I Ketut Waranata telah dianiaya olehMuhammad Soleh pada hari Minggu tanggal 5Agustus 2012 sekira pukul 14.30 wita bertempatdi Alfa Mart Jalan Hayam Wuruk Denpasar;e Bahwa kejadian tersebut bermula saat saksikorban bersama temanteman saksi sedang beradadi Alfa Mart, tibatiba datang Muhamad Solehdengan

Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Jalan Poros Sangatta Bontang, RT. 03, Desa Suka Rahmat, Kecamatan TelukPandan, Kabupaten Kutai Timur; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksipaman dari Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatahun 1998 di Kecamatan Kedundung, Kabupaten Sampang, dan saksihadir waktu akad nikah tersebut;Hal.3 dari 9 Nomor:67/Pdt.P/2020/PA.Sgta Bahwa yang menikahkan adalah imam yang bernama Muhammad Solehdengan

Bangkalan, 01 Juli 1972,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Jalan Poros Sangatta Bontang, RT. 02, DesaSuka Rahmat, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten KutaiTimur; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksitetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatahun 1998 di Kecamatan Kedundung, Kabupaten Sampang, dan saksihadir waktu akad nikah tersebut; Bahwa yang menikahkan adalah imam yang bernama Muhammad Solehdengan

Mustadi akan sanggup pula menjadi seorangibu rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon isteri anak paraPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Marisa Agustin binti Mustadi tersebut menikah dengan YudityaAndrean Permana bin Mohamad Soleh;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatHal. 8 dari 11 hal.disimpulkan bahwa antara Yuditya Andrean Permana bin Mohamad Solehdengan

isterinya bernama Marisa Agustinbinti Mustadi; Bahwa antara Yuditya Andrean Permana bin Mohamad Soleh denganMarisa Agustin binti Mustadi tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur YudityaAndrean Permana bin Mohamad Soleh belum genap usia 19 tahun (sesuaikehendak Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Yuditya Andrean Permana bin Mohamad Solehdengan

Menyatakan sah perkawinan antara Muhamat Qoirudin bin Muhamad Solehdengan Nur Aisyah binti Abdurahman yang dilaksanakan pada tanggal 17Agustus 2014, di Desa Santuun Kecamatan Muara Uya KabupatenTabalong;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Muhamat Qoirudin bin Muhamad Solehdengan Nur Aisyah binti Abdurahman yang dilaksanakan pada tanggal 17Agustus 2014 di Desa Santuun Kecamatan Muara Uya KabupatenTabalong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong;4.

Solehdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai beritkut Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagaitetangga ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 10 Agustus 1978 di rumahorang tua Pemohon II di hadapan Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Tursin ; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Subur dan H Solehdengan

memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagaitetangga ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 10 Agustus 1978 di rumahorang tua Pemohon II di hadapan Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga : Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Tursin ; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Subur dan H Solehdengan

Solehdengan tawaran sebesar Rp8.500,00/Kg, namun Terdakwa Tukmasari BrHarahap menghubungi Saksi H. Yahya Harahap dan mengatakan Bang, Kitasudah menang dengan Harga Rp8.500,00/kg kemudian Terdakwa TukmasariBr Harahap mengatakan Bang, karena kita sudah memang tender besok tolongkirimkan panjar uang sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah),selanjutnya Saksi H.

Suci Lestiani serta tidak terikat pinangan dengan orang lainsehingga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa, orang tua dari calon suami anak Pemohon (calon besan) yangbernama KARKUGXDXRG KIX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,alamat RT 003 RW 004 Desa Yosorejo Kecamatan Siwalan Kabupaten Kajentelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon sebagai calon besan:Bahwa ia berencana menikahkan anak yang bernama Mohammad Solehdengan

(tiga juta rupiah):Bahwa anaknya yang bernama Mohammad Soleh sudah melamar Indahuci Lestiani dan lamarannya diterima oleh Pemohon;Bahwa rencana pernikahan anaknya yang bernama Mohammad Solehdengan Indah Suci Lestiani telah didaftarkan oleh Pemohon di KUA KecWiradesa Kabupaten Pekalongan akan tetapi ditolak dengan alasan calonpengantin wanita beium mencapai usia 16 tahun;Bahwa Mohammad Soleh berstatus jejaka sedangkan Indah Suci Lestianiberstatus gadis:Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan nasab

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SOLEH secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SOLEHdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

menimbulkankecacatan dan tidak menghambat aktifitas.Dengan demikian unsur ini telah dapat kami buktikansecara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikute Bahwa saksi I Ketut Waranata telah dianiaya olehMuhammad Soleh pada hari Minggu tanggal 5Agustus 2012 sekira pukul 14.30 wita bertempatdi Alfa Mart Jalan Hayam Wuruk Denpasar;e Bahwa kejadian tersebut bermula saat saksikorban bersama temanteman saksi sedang beradadi Alfa Mart, tibatiba datang Muhamad Solehdengan

mempelajari berkas perkaranya ;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal O08 Juni 2020 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa di bawah register nomor 246/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, hari itujuga, telah mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun Para Pemohon/Kuasa Hukumnya dengan ini hendak mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris dari Almarhum MUHAMMAD SOLEHdengan

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa MOHAMAD SOLEH alias SOLEHdengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahundan denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah);3. Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani masa penahanan dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidanan yang dijatuhkan;4. Menetapkan pidana denda tersebut apabila tidak dibayarkan oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana kurungan pengganti selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;6.

Atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MOHAMAD SOLEH alias SOLEH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk Anak untuk Melakukan Pencabulan Secara Berlanjutsebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa MOHAMADSOLEH alias SOLEHdengan

Buchori;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 19 tahun, dan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah HAWERIbernama : HAWERI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : HADILI dan MAT SOLEHdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar Tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk

Setelah itu pada saat terdakwa menyalipkendaraan dumpt truck yang ada di depannya dengan mengambil badanjalan sebelah kanan, dari arah berlawanan datang sepeda motor HondaRevo tanpa no pol, Nomor rangka: MH1JBE310CK170653, nomor mesin:JBE3E1166075 yang dikendarai oleh korban MELKIANUS DAPPA SOLEHdengan membonceng saksi VINSENSIUS UMBU DANDARA, sehinggaterdakwa kaget dan kemudian kendaraan pick up yang dikendarainyamenabrak sepeda motor honda revo yang dikendarai oleh korbanHalaman 3 dari 17 Putusan

Surat Visum et repertum No. 26/VER/10/IV/2019 yang ditandatangani Dr.Celine Tantono selaku Dokter di Rumah Sakit Karitas Weetabula KabupatenSumba Barat Daya yang memeriksa korban MELKIANUS DAPPA SOLEHdengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan :A. Korban Jenazah lakilaki berusia delapan belas Tahun;B. Tidak terdapat tandatanda asfiksia;C. Pada jenazah ditemukan cedera kepala, patah tulang tertutup padalengan kiri dan lukaluka lain yang disebabkan oleh kekerasan tumpulyang mengakibatkan kematian;D.