Pasal 7 avat (2) dan avat (3) huruf (e) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan baca Peraturan Menteri Aqama RINomor 154 Tahun 1991 Tentana Pelaksanaan instruksi Presiden Ri Nomor 1Tahun 1991). beaitu pula substansi bermohonannva tidak menaanduna cacathukum., sehinaga denaan demikian telah memenuhi syarat formil permohonan.sebaagaimana vana diatur oleh peraturan perundangundanaan vanq beriaku,oleh karenanva telah bersandar pada hukum:Menimbana. bahwa berdasarkan Pasal 49 Avat 1 Huruf (a) UndanoUndana

Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Pasal 49 Huruf (a)UndanagUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndanaNomor 50 Tahun 2009 tentana Peradilan Agama. maka perkara ini termasukkewenanagan Pengadilan Agama Donaaaia:Menimbana. bahwa pada hari sidana vana telah ditentukan.

Pasal 6 UndanaUndana Ri.Nomor 1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan, serta tidak melanagar ketentuanPasal 8. 9 dan 10 UndangUndang RI. Nomor 1 Tahun 1974 TentanaPerkawinan jo.

Nomor 1 Tahun1974 Tentana Perkawinan. io. Pasal 2 ayat (1) Peratutan Pemerintah RI. Nomor9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndanaUndana RI. Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, io.

Peradiian Agama. vana telah diubah denaanUndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006. serta Pasal 90. 91. dan 91A UndanaUndang Ri Nomor 50 Tahun 2009 Tentana Perubahan Kedua Atas UndanaUndang Ri Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradiian Agama, maka terhadapbetitum primair anaka 4 (empat) permohonan para Pemohon. seaala biavayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon vanaijumiahnya dituanakan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan segaia ketentuan hukum syari dan peraturanberundanaundanaan vana

No.1 10/Pdt.P/2016/PA.Sj kecil ;bahwa selama Pemohon dan Pemohon i menikah. tidak pernahada vana keberatan tentana perkawinannvya :bahwa sampai sekarana Pemohon dan Pemohon Il masih tinaaalbersama :bahwa Pemohon dan pemohon I! telah dikaruniai 2 (dua) oranaanak :bahwa Pemohon dan Pemohon Ii tidak pernah mendapatkankutipan akta nikah :bahwa penvebabnva sehinaga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan kutipan akta nikah karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon i!

Pemohon berumur 26 tahun. danPemohon li berumur 23 tahun:bahwa Pemohon dan Pemohon Ii tidak pernah sesusuansewaktu kecil ;bahwa selama Pemohon dan Pemohon i menikah tidak pernahada vana keberatan tentana perkawinannva :bahwa sampai sekarana Pemohon dan Pemohon Ii masih tinaaalbersama ;bahwa Pemohon dan Pemohon i! telah dikaruniai 2 (dua) oranaanak :Hal. 6 dari 13 hal. Pntp.

tidakpernah mendapatkan kutipan akta nikah karena pernikahanPemohon dengan Pemohon i dilaporkan pada KantorPerwakiian indonesia di Sabah, Malaysia :bahwa tuiuan Pemohon dan Pemohon i menaaiukanPenaesahan Nikahnva pada Penaadiian Aaama Siniai karenainadin mendapatkan kepastian hukum tentana pernikahanPemohon dengan Pemohon ii vana diiaksanakan pada tanaaal22 Februari 1990 dan untuk kelenakapan berkas vendaftara haiiseria kepentinaan hukum lainnva :Bahwa selaniutnva Pemohon dan Pemohon Il menaaiukankesimpuian

No.110/Pdt.P/2016/PA.S Menimbana. bahwa berdasarkan Pasail 7 ayat (3) hur eryHukum isiam bahwa itsbat ( pengesahan ) nikah et ePengadiian Aaama menaenai adanva verkawinan vana dilakukan olehmereka vana tidak memounvai haianaan perkawinan menurut UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan :Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Pemohon denganPemohon i teriadi setelah berlakunva Undanaundana Nomor 1 Tahun1974 Tentana Perkawinan. namun Pemohon i denaan Pemonon ii sudahmempunyvai 2 dua ) oranaq

anak dan perkawinan Pemohon denganPemohon li memenuhi rukun dan syarat perkawinan menurut hukum isiamsebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ( KHI )dan Pasai 2 avat (1) UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan :Menimbang, bahwa selain sesuai denaan landasan vuridis tersebutjuga bersesuaian dengan pendapat ahli hukum Isiam yang diambil alihsebagai pendapat Maielis Hakim sebaqaimana tersebut dalam kitab :1.

Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndanaUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbana, bahwa pada hari sidana vana telah ditetapkan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi in person telah datang menghadap sendiri dipersidanaan. hal mana telah memenuhi ketentuan Pasal 30 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan io.

Ut.PDF Compressor Free VersionTahun 1975 Tentana Pelaksanaan UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, akan tetapi Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitidak berdamai:Menimbang, bahwa kewajiban Majelis Hakim memerintahkan kepadaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi untuk menvelesaikan senaketarumah tangganya melalui jalan mediasi sebagaimana dimaksud oleh PeraturanMahkamah Aquna Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentana ProsesMediasi di Pengadilan, telah dilaksanakan oleh Mediator

Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun4989 Tentana Peradilan Aaama sebagaimana diubah denaan UndanaUndanaNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009.

meneranakan bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahtidak tinggal serumah lagi sejak sekitar 5 bulan yang lalu, sebagaimana telahdiuraikan pada baaian tentana duduk perkara. kesaksian a quo dinilal telahmemenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.;Menimbang. bahwa Saksi Muslim bin H.

Maielis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian Pemohon Konvensitelah cukup alasan hukum dan terbukti memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentana Pelaksanaan UndanaHal. 28 dari 40 hal. Putusan Nomor 0051/Pdt.G/2018/PA. Ut).PDF Compressor Free VersionUndana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan io.

PeradilanAgama sebaaaimana telah diubah denaan UndanaUndana Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,penggugat berkewaiiban menahadirkan saksi vana berasal dari keluaraaatau oranaorang yang dekat dengan suami istri tersebut;Menimbana. bahwa Denaauaat telah menaaiukan saksisaksidipersidangan dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebaaaimana termuat dalam berita acara Dersidanaan ini dan dalamputusan tentang duduk perkaranya yang selanjutnya termuat dalamputusan tentana

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentana Perkawinan:Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga penggugatdenaan terquaat tersebut maielis hakim memandana bahwa rumahtanaaa yang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuanperkawinan sebagaimana tersebut dalam Dasal 1 UndangUndanaNomor 1 tahun 1974 yang menyebutkan bahwa perkawinan adalahikatan lahir dan bathin antara seorang Dria dengan seorang wanitasebagai

yang siasia;Menimbang. bahwa dengan demikian. maka alasanalasanauaatan Penggugat tersebut telah memenuhi pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Dasal 116 huruf (f)Komoilasi Hikum Islam .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka auqatan Denaaugat aaar diceraikan dari terauaatpatut dikabulkan dengan dijatuhkannya talak satu ba'in sughra tergugatkepada Denaauaat :Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 84 ayat 1 dan 2UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 tentana

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBatulicin untuk mengirimkan salinan Ditusan ini yang telah memoerolehkekuatan hikum tetaD keoada Peaawai Pencatat Nikah vana wilavahnvameliDuti temoat tinaaal Denaauaat dan tergugat serta Pegawai PencatatNikah tempat dilangsungkannya Demikahan penggugat dan tergugatuntuk dicatatkan dalam bukU vana disediakan untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena Derkara ini termasuk bidanaperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor7 Tahun 1989 tentana

vana telahdipertimbangkan di muka, tujuan perkawinan itu sudah sulit untuk diwujudkan,maka oleh karena itu perceraian adalah salah satu jalan terbaik bagi Penagquaatdengan Tergugat agar teriepas dari penderitaan batin berkepanjangan;Menimbana.. bahwa kehidupan suatu rumah tanaaa~ hendaknvamencerminkan tujuan suci perkawinan itu sendiri sebagaimana teiahdiamanahkan oleh aqama dan peraturan peraturan perundangundangan vanaberlaku sebagaimana yang tercantum daiam Pasai 1 UndangUndang No. 1tahun 1974 tentana

Menimbanag. bahwa berdasarkan pertimbanaanpertimbanaan tersebutdimuka, Majelis Hakim berpendapat bahwa aiasanaiasan yang dikemukakanoleh Penaauaat dalam surat quaatan penaquaat sudah memenuhi maksudpasai 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasat116 huruf (5) dan (f Kompilasi Hukum Islam, sehinaga dengan demikiangugaian Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum sehingga patut untukdikabulkan:Menimbang, bahwa untuk memenuhi kKetentuan Pasal 84 UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 tentana

terkait dengan quaatan tersebut tidak perludipertimbangkan iebin lanjut;Menimbana, bahwa denaan tidak pernah hadirnva Terquaat dalampersidangan yang telah ditetapkan dan tidak pula mengutus wakii ataukuasanva vana sah untuk hadir dalam persidanaan tanpa didasari oleh sesuatualasan yang dibenarkan menurut hukum, maka sesuai kehendak Pasai i149R.Ba. putusan atas perkara ini diiatuhkan tanoa hadimva Terauaat (verstek):Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat 1 UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 tentana

Kabupaten Rokan Hilir. makaberdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentana Pelaksanaan UndanaUndana Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, Tergugat telah dipanggil melalui Radio BBCBagan Batu sebanyak 2 kali, sedana ketidakhadiran Terquaat tidakdisebabkan sesuatu halangan yang dibenarkan oleh undangundang, dengandemikian menurut Maielis Hakim Terauaat tidak menaaunakan haknva untukmenjawab gugatan Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir

1964 tanaaal 13 April 1964tentang Putusan Verstek;Menimbana. bahwa oleh karena Terauaat tidak pernah hadir. makaupaya damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai denganPeraturan Mahkamah Aaqung Pasal 4 avat (2) huruf b Nomor 1 Tahun2016,namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal melakukanupava damai dengan cara memberi nasihat kepada Penaquaat agar rukun danberbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud pada ketentuan Pasal 82avat (1) UndanaUndana RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentana

Nomor 0074/Pdt.G/2018/PA.Utj.Menimbana. bahwa vana meniadi pokok perkara adalah Penaauaatmenggugat agar Penggugat diceraikan dari Tergugat dengan menjatuhkantalak khuli Terauaat terhadap Penaquaat. denaan alasan seiak pertenaahantahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang danmenairim kabar dan nafkah. sehinaga tidak ada lagi harapan hidup rukundalam rumah tangga disebabkan dalildalil sebagaimana telah diuraikan dalambaaian tentana duduk perkaranva:Menimbang, bahwa untuk

Nomor 0074/Pdt.G/2018/PA.Ut.perceraian dapat teriadi karena alasan suami melanaaar taklik talaksebagaimana bunyi Pasal 116 huruf (g) Instruksi Presiden Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1991 Tentana Kompilasi Hukum Islam:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalil fikin yang telah diambilsebagai alas pertimbanaan hukum dalam pendapat Maielis Hakimsebagaimana berikut:bill) aiBas See La od om ot ade dives UL ale veArtinya: Siapa yang menggantungkan talaknya dengan satu sifat (janji), makaiatuhlah talak

tersebut denaan teriadinva sifat (ianii) itu sesuai denaanbunyi ucapannya;Menimbana. bahwa berdasarkan pertimbanaanpertimbanaan di atas.Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dengan alasanpelanagaran siqat taklik talak anaka 2, dan 4 telah terpenuhi, telah cukupalasan hukum, dan terbukti memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf (g) InstruksiPresiden Republik Indonesia Tahun 1991 Tentana Kompilasi Hukum Islam.dan oleh karena itu sudah sepatutnya gugatan a quo dikabulkan denganmeniatuhkan talak

No. 0164/Pdt.G/2017/PA.UtjPelaksanaan UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan.Pasal 154 R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbanag, bahwa telah dilakukan upaya perdamaian baqi keduabelah pihak yang berperkara dengan jalan mediasi sebagaimana diamanatkanoleh PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Ketua Maielis telah menuniukMardhiyyatul Husnah Hasibuan, S.H.I., sebagai Hakim Mediator yang telahdisetuiui oleh kedua belah pihak berperkara. namun upava mediasi vanadilakukan oleh Mediator pada tanggal

03 Mei 2017 di ruang sidang PengadilanAgama Uiuna Taniunatidak berhasil mencapai kesepakatan damai. denaandemikian maksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 Tentana Prosedur Mediasi di Penaadilan dipandana telahterpenuhi;Menimbana. bahwa selama proses persidanaan Maielis Hakim jugatelah berusaha mengupayakan damai agar Penggugat mengurungkan niatnyabercerai denaan Terauaat. namun usaha perdamaian tersebut tidak berhasildamai, oleh karenanya maka Majelis Hakim melanjutkan

pemeriksaanterhadap pokok perkara, dengan demikian kehendak Pasal 31 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan Jo Pasal 82 avat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009dipandana telah terpenuhi:Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat di dalam suratgugatannya pada pokoknya didasarkan

No. 0164/Pdt.G/2017/PA.Utjdianakat meniadi saksi. masinamasina sudah dewasa (vide Pasal 172 avat(1) nomor 4 R.Bg.) dan disumpah seorang demi seorang (vide Pasal 175R.Ba.), sedanakan keberadaan kedua saksi adalah sebagai keluarga danorangorang dekat yang selalu berkomunikasi dengan Penggugat, selalumelinat keadaan rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaat. denaan demikianketentuan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Aaama. maka tentana kedua saksi a quo dipandana telah terpenuhi

dipersidanaan. hal ini dapat dianaaap menuniukkan Terauaat tidakkeberatan lagi atas gugatan cerai yang diajukan Penggugat danTerquaat sudah tidak mau lagi perduli serta tidak ada lagi niat rukunkembali dan usaha untuk memperbaiki keadaan rumah tangganyadenaan Penaauaat. hal ini menuniukkan antara Penaquaat denaanTergugat tidak ada lagi ikatan batin sebagai dasar untuk membinarumah tanaga yang harmonis, sakinah, mawaddah warahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentana

sidana merupakan baaian vana tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbana. bahwa maksud dan tuiuan auaatan Penaauaat adalahsebagaimana terurai daiam duduk perkara diatas;Menimbang, baiiwa temyata lergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut tidak datana laai menahadap di muka sidana. maka Maielis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakbeinasii dan Mmediasi sebagaiinana diamanahkan oien Perturan Mahkamh AgungNomor 1 tahun 2016 Tentana

No. 141/G/T6/MS Tin Bahwa dafi perkawinan Penggugat dan Tergugai feiah cikaruniai 1 ( satu) oranganak berumur 1 tahun: Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah lebih dari satu tahun,seorang anak Penggugat dan Tergugat tinggai bersama Penggugat daiamkeadaan sehat iasmani dan rohani serta terawat denaan baik: Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, penuh kasih Sayang serta taatberibadah Gan Gapai dijadikan Contoh tauiadan bagi anaknya;Menimbana. bahwa tentana hadhanah ini Maielis Hakim

Pasal 156 huruf fa)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketentuan daiam Pasai 14 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentana Perlindunaan Anak menvebutkan: bahwa sefiap anak Serhakdiasuh oleh orang tuanya sendiri kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum yangsah menunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anakdan merupakan vertimbanaan ferakhir.Hal. 10 dari 12 hal.Pts.No.141/G/1G/MS Tin Menimbang,banwa bDerdasarkan rasai 47 nurul (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1974 Tentana

Akta Nikah:x Bahwa para Pemohon telah mencukupkan pembuktiannya danmenvampaikan kesimoulan vana pokoknva mohon penetapan:Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidana perkara ini sebaaaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan para Pemohonsebaagaimana telah diuraikan tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 49huruf a Undanaundana Nomor 7 Tahun 1989 tentana

merupakan aktaautentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan menaikat(volledig en bindende bewijskracht) sebagaimana ketentuan Pasal 285RBa.. maka Penaadilan Agama Giri Menana berwenana memeriksa danmemberikan penetapan terhadap permohonan a quo;Menimbang. bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah datanamenghadap sidang yang pada pokoknya memohon pengesahan nikahatas pernikahan vana telah dilaksanakan sesuai denaan svariat Islam dantidak ada halangan perkawinan menurut Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentana

ot tt Lsae CO I OT iA KaArtinya :(Dapat) diterima pengakuan seorang lakilaki yang telah baligdan berakal atas permikahannya dengan seorang perempuanselama perempuan itu. membenarkannya, demikian pulasebaliknya;spt Menimbana. bahwa berdasarkan faktafakta di persidanaan danpertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwaterbukti pberkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam dan tidak ada halangan perkawinan menurutUndanaundana Nomor 1 Tahun 1974 tentana

membuktikan perkawinannyadilaksanakan sesuai svariat Islam dan tidak ada halanaan perkawinanmenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danterdapat cukup alasan untuk menaaiukan permohonan penaesahan nikah.oleh sebab itu permohonan para Pemohon tersebut patut dikabulkan;Menimbana. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 avat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan junctis Pasal 3halaman 8 dari 11 Penetapan No. 0426/Padt.P/2016/PA.GMavat (5) Undanaundana Nomor 22 Tahun 1946 tentana

Bahwa hingga sampai saat ini Penggugat belum ada menerima penjelasan dariTerauaat melalui lissan maupun tertulis tentana PHK Pengguaat. Bahwa dalam bekerja dengan Tergugat selama ini Penggugat menerima upah / gajisebesar RD. 1.350.000. (satu iuta tiaa ratus lima puluh ribu rupiah) serta Insentif ataspekerjaan yang telah dilakukan oleh Penggugat pada setiap bulannya.

Bahwa dengan demikian gugatan PENGGUGAT telah melampaui waktu 1 (satu)tahun sejak PENGGUGAT mengundurkan diri dan tidak bekerja lagi padaTahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial jo pasal 171UndanqUndana No. 13 Tahun 2003 Tentana Ketenaaa Keriaan,auaatan dariTERGUGAT.

Sesuai juga dengan ketentuan pasal 61UndanaUndana No. 13 Tahun 2003 Tentana Ketenaaakeriaan, hubungankerja antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT dapat berakhir apabilaianaka waktu oerianiian keria tersebut berakhir dan atau adanvakeadaan atau kejadian tertentu yang dicantumkan dalam perjanjian kerja,peraturan nerusahaan. atau perianiian keria bersama yang dapatmenyebabkan berakhirnya hubungan kerja;5.

Bahwa tentana permohonan PENGGUGAT agar dalam perkara inidiputuskan dengan serta merta jelas tidak kelihatan urgensinya maupunsifat exeptionalnva sama sekali. Permohonan tsb tidak berdasar dan tidakdidukung oleh buktibukti yang otentik serta tidak memenuhi syaratsyaratyang ditentukan baik dalam UndangUndang Ketenagakedaan maupun dalamPasal 165 HIR jo 180 ayat(1) HIR/191 Rbg jo SE MARI No. 06 tg 01 Da5amber1975 danSE MARI No. 03 tpl. 01 April 1978.

Tentang tindakan Tergugat yang memutuskan hubungan keria denganPenggugat dengan alasan karena Penggugat mangkir yang dikualifikasimenoundurkan din:Menimbana. bahwa pada dasarnya tentana PHK denaan alasan mangkir yangdikualifikasi mengundurkan diri, telah diatur secara limitatif dalam Pasal 168 UU No. 13tahun 2003 tentana Ketenagakeriaan. yang pada dasarnva menaatur sebaaai berikut : Ayat (1) : "Pekerja/ buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja ataulebih berturut turut tanoa keterangan secara

No. 35 Tahun2009 tentana Narkotika:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak ada mengajukan Saksivana meringankan:Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang tidaktercantum aaiam outusan ini maka diangaao ada sebagaimana tersebut aaiamBerita Acara Persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) buah kaca pirek yang didalamnya masih terdapat sisa sabu, 1 (satu) setDong. 2 (dua) korek mancis:Menimbang, bahwa berdasakan aiat bukti

aaiam kamar vana ada di cafetersebut sedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawabong yang teian disiapkan tersebut ke daiam kamar;Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa memasukkan sabu ke daiam pipet kacaiaiu memoaKar oioet Kaca terseout ningga asao mengeoui ai aaiam oongkemudian Terdakwa menggunakan sabu tersebut secara bergantian bersamasama aenaan cara menanisap asap vana keiuar dari bona tersebut;Bahwa benar, pada saat bersamaan petugas kepolisian menerima informasidari masvarakat tentana

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanaoaKan oeraasarKan faktafakta nuKum terseout aiatas. leraaKwa aapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;ivienimbana. bahwa Terdakwa teian didakwa oien Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim makamenurut teori dan praktek hukum pembuktian, iviaieiis Hakim akan membuktikanDakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal Pasal 132 ayat (1)Unaanaunaana No. 35 tahun 2009 tentana

dan keteranganTerdakwa, orang atau subjek hukum yang diperiksa sebagai pelaku perbuatansebagaimana aiaaKwakan oien Penuntut Umum aaaian Terdakwa DanangFebrianto Bin Sukiman;Menimoang. oanwa TeraaKwa Danang Feorianto Bin SuKiman aaaianseseorang yang diajukan sebagai subyek hukum dalam perkara ini denganidentitas ienakap sebaaaimana termuat aaiam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, setelah ditanyakan oleh Ketua Majelis Hakim kepadanya, Terdakwa telahmembenarkannya, seninaaa tidak terdapat kekeiiruan tentana

Danwa seianiutnva Maieis HaKim akan memDenimoangKanDakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal Pasal 132 ayat(i) undanaunaana No. 35 tahun 2009 tentana Narkotika vana unsurunsurnvaadalah sebagai berikut:1. SetiaD orana;2. Tanpa hak Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Goionaan i bukan tanaman;3. Percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika;1.

Terquaat selinakun denaan wanita iain dan Terauaat KalauDertengkar meiakukan kekerasan daiam rumah tangga kapadaPenaquaat. aiasan mana menaacu kepada aiasan perceraian vanatersebut daiam Pasai 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975 tentana Peiaksanaan UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 tentanaPerkawinan jo.

dan tidak pula menairim wakii atau kuasanya,berdasarkan Pasai 149 ayat (1) R.Bg., maka Majelis Hakim sepakat untukmenaabulkan auaatan Penaauaat seiurunnva denaan verstek:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan darifakta persidanaan dan fakta hukum tersebut di atas, Maielis Hakimberkesimpuian bahwa daiil gugatan cerai yang diajukan Penggugat cukupberalasan dan telah bersandar atas hukum dan telah memenuhi unsuryang terkandung daiam Pasai 39 ayat (2) Undangundang Nomor 14 tahun1974 tentana

Pasai 116 Kompilasi Hukum isiam masingmasing huruf (f), olehkarena itu auaatan Penaaucaat patut untuk dikabuikan: aeundana Nomor 7 eae 1989 tentana Peradiian Agama Jo. Pasal 14oe Scanned by CamScannerLyavuds?3. Menyatakan jatuh taiak satu bain sughra dari Tergugaf sd ifsternadap Penaaucat Lo JZ4.

keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba.sehinaga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang. bahwa berdasarkan alat bukti yang diaiukan olehPenaquaat vakni saksi 1 dan saksi 2 tersebut diatas. hanva saksi 2 Penaqugatvana menaetahui keadaan rumah tanaaa Penaquaat dan Terquaat sesuaidenaan dalildalil Penaauaat. sedanakan saksi 1 Penaquaat tidak menaetahuisecara ielas dan pasti tentana

adanva keretakan dalam rumah tanaaga antaraPenaquaat dan Terquaat sebaaaimana dalil Penaquaat. sehinaga Maielisberpendapat dalildalil Penaquaat tentana adanva keretakan dalam rumahtanaaa Penaquaat dan Terauaat tidak terbukti karena hanva satu orana saksisaia vana menaetahui hal tersebut. sehinaga Maielis Hakim berpendapatHim. 7 dari 10 Him.

Meielis tidak menemukan fakta adanva pertenakaran terus menerusvana tidak ada harapan untuk rukun lagi. juga tidak menemukan tandatandavana ielas adanva keretakan rumah tanaaa Penaguaat dan Terauaatsebaaaimana termaktub dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 io. dan Pasal 116 Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentana KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Maielis Hakim berkesimpulan tuntutan Pengqugat agar Hakimmeniatuhkan taiak satu

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dan karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmeniatuhkan talak satu ba'in suahro Terauaat terhadaD Penaauaat:Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aaama sebaaaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang PerubahanAtas UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Agama dan telahdiubah dan ditambah pula dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

untuk menairimkan salinan putusan yag telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah vana wilavahnva meliputitemoat kediaman Penaauaat dan Terauaat dan tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar vana disediakan untuk itu:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndanaUndana Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denaan UndanaUndanaNomor 3 Tahun 2006 tentana

2009tentana Peradilan Aaama. maka perkara permohonan cerai talak initermasuk kewenanaan mutlak (abso/ute competentie) Permadilan Agama:Menimbana. bahwa berdasarkan keteraanaan Pemohon = dandikuatkan denaan bukti relaas panaailan dari Jurusita Penaaanti PenaadilanAaama Jambi ternyata Pemohon bertempat tinaaal di wilavah hukumPenqadilan Agama Jambi, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73avat (1) Undanoundang Nomor 7 Tahun 1989 vang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentana

rumah tanaaa Pemohon denaan Termohon tidakharmonis laai karena telah terjadi perselisihan dan pertenakaran dan telahberDisah tempat tinaaal serta tidak salina memperdulikan laai hak dankewajiban sebacial suami isteri satu sama lain yang juga merupakan suatubentuk perselisihan dan pertenakaran dalam rumah tangqga, sehingga tidakada harapan untuk hiduD rukun kembali dalam membina rumah tanqga(onheel baar tweesoalt), maka tuivan perkawinan sebagaimana dikehendakiPasal 1 UndanaUndana Nomor 1 tahun 1974 tentana

2017 /PA.Jmb.hidup dalam rumah tanqqa sebagaimana maksud ketentuan pasal 1Undangundana Nomor 1 Tahun 1974 io Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam joYurisprudensi Putusan Mahkamah Aqung RI Nomor 237 K/AG/1998 tanqqal17 Maret 1999 vang menetapkan bahwa: "cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayanq cukup sesuai alasan perceraian sebaaaimana Pasal 39 ayat (2)Undanaundana Nomor 1 Tahun 1974 tentana

Perkawinan io Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentana pelaksanaanUndanaundana Nomor 1 Tahun 1974". dan dalam hal ini Maielis Hakimmenaambil alih pertimbanaan dalam Yurisprudensi tersebut sebaaaipertimbanaan dalam putusan ini:Menimbana. bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras untuk bercerai. maka hal tersebut adalah meruoakan indikasibahwa perkawinan itu telah pecah. sehinaaa apabila dipaksakan untukmempertahankannya. maka oatut diduaa bahwa hal

NE 1111/E EZBMenimbanci bahwa maksud dan tuivan auaatan Penacivaat adalahsebaaaimana yana telah diuraikan di atas:Menimbana. bahwa pada pokoknya perkara ini mengenai auaatan ceraiyang diaiukan oleh Penciaugat vana perkawinannya dilakukan menurut hukumIslam maka berdasarkan pasal 49 avat (1) huruf a UndanoUndana 7 tahun1989 sebaaaimana telah diubah kedua kalinva denaan UndanaUndana No 50Tahun 2009 tentana Peradilan Aaama.

No. 0082 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.suami istri dan belum pernah berceral hingga sekarang. dengan demikianPenaguaat mempunyai /eaa/ standina untuk menaajukan auaatan cerai terhadapTerguaat:Menimbana. bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndanaUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah kedua kalinva denganUndanaUndana Nomor 50 Tahun 2009 tentana Peradilan Agama jo Pasal 39avat (11 UndanaUndana Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak aaar

No. 0082 /Pdt.G12016denaan UndanaUndana Nomor 50 tahun 2009 tentana Peradilan Aaama dandemi terlaksananya tertidb administrasi dalam perkawinan yana telahdilanasunakan antara Pemohon dan Termohon. maka diperintahkan keoadaPanitera Penaadilan Aaama Jambi untuk menairimkan salinan putusanPenaadiian Aaama vana telah berkekuatan hukum tetap kepada PeaawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Pengaugat danTerauaat dilanasunakan dan Peaawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Aaama yanamewilayahi

terhituna seiak tanaaal penaumuman pada media massa cetak atauelektronik atau sekurangkurangnya diumumkan pada papan pengumumanPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah terhadap perkara a quo HakimTunggal telah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDonagala untuk menaumumkan permohonan para Pemohon melalui papanpengumuman Pengadilan Agama Donggala, dan atas pengumuman tersebuttidak ada pihak lain yana keberatan:Menimbang, bahwa katentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (d) PERMA RINomor 1 Tahun 2016 tentana

Pemohon Il tetapdibebani alat bukti sesuai maksud Pasal 283 Reglement Buiteeaewesten(R.Bg);Menimbana. bahwa Pemohon di muka sidana telah menaaiukan alatbukti surat yang telah diberi kode P. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbana. bahwa berdasarkan bukti P adalah kartu tanda pendudukatas nama Pemohon yang berdomisili dalam yuridiksi Pengadilan AgamaDonaaala. sehinaga penaaiuan permohonan para Pemohon vana berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 4 dan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentana

tidakmencatatkan pernikahan para Pemohon kepada KUA yang berwenang;> Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan Akta Nikah dan mendapatkan kepastian hukum:Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut ternyata pernikahanPemohon denaan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana yang tersebut dalam Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 KompilasiHukum Islam:Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut diaiukan untuk mendapatkan kepastian hukum tentana

Nikah;Menimbang. bahwa dari uraian fakta hukum tersebut Hakim Tunaaalberpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melakukanperkawinannva sesuai svarat dan rukun perkawinan vana berlaku. sehinagapernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 6Juni 2015 dinyatakan sah:Menimbang, bahwa Hakim Tunggal sependapat dengan doktrin sebagaiberikut:= Kitab lanatut thalibin juz IV halaman 254 :Raia. ear GRAS a eee aa ek Cand je aIei oe el 8= ea a a eee iArtinva: Dan didalam penaakuan tentana

PA.Jmb.Menimbana, bahwa oleh karena aiasan Cerai Guaat Penaauaatdidasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 ahun1975io. 1asai 116 hurut (t) *Kompilast Hukum isiam. maka Maielis telahmendenaar keteranaan saksisaksi dari keluaraa/orana yang dekat denaanPenaquaat.Menimbana, bahwa meskipun kedua orana saksi tersebutdialukan oleh Penqaugat ke persidanaan. akan tetacti disamoing karenaTerauaat tidak hadir disaat persidanaan, ternyata kedua saksi tersebutkenal denaan Terauciat dan tahu tentana

Dan keteranganyang disampaikannva dalam persidanaan masinamasina dibawahsumpahnya adalah keterancian dari orang yang melihat dan mendenaarsecara iangsunq tentana kondisi rumah tanaaa antara Penaauaatdenaan Terauaat, keteranaan mana ternyata antara satu denaan yanglainnva saling mendukuna dan melenakapi.

bahwa berdasarkan pertimbanaanoertimbanciantersebut di atas, dan denaan menainaat ketentuan Pasal 149 Rba, makaauaatan Penaciudat dabat dikabulkan denaan verstek:Menimband, bahwa berdasarkan pertimbanaanpertimbanaantersebut di atas. dan denaan menaindat ketentuan basal 119 avat ( 2 )huruf c Kompilasi Hukum Islam maka auaatan Penaauaat telah dapatdikabulkan denaan meniatunkan talak satu bain suahra Terauaat kepadaPenaauaat;Menimbana. bahwa berdasarkan Pasal 84 avat (1) undanaundandnomor 7 tahun 1989 tentana

Menetapkan biava perkara sesuai peraturan perundanaundanaan vandberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiinya.Bahwa pada hari sidana vana telah ditentukan untuk memeriksa perkara ini.telah ternyata Penggugat dan Tergugat menghadap sendiri di persidangan padatanacal 14 September 2017:Bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentana Mediasi. telah dituniuk mediator atasnama Drs.

No. 268/Pdt.G/2017/PAMmy.Menimbana. bahwa oleh karena quaatan cerai vana diaiukan olehPenggugat dikabulkan, dan untuk tertibnya administrasi pencatatan perkawinanmaka berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 jo UU Nomor 50 Tahun 2009Perubahan kedua tentana UndanaUndana Peradilan Aaama.

Maielis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untukmenvampaikan salinan putusan ini kepada Peaqawai Pencatat Nikah vanamewilayahi tempat pernikahan atau perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggalPenaauaat dan Terauaat. palina lambat 30 hari seiak putusan ini berkekuatanhukum tetap.Menimbana. bahwa berdasarkan Pasal 89 avat (1) UndangUndana Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,io UndanaUndana Nomor 50 Tahun 2009 Perubahan kedua tentana UndanaUndang

RW.006, Kepenghuluan Bangko Sempurna, KecamatanKecamatan Bangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir, hubungansebagai kakak kandung Pemohon, telah menerangkan di bawahsumpahnva tentana halhal vana pada pokoknva sebaaai berikut : bahwa, Saksi kenal dengan Termohon namanya Srie Dewi Shinta; bahwa, hubunaan Pemohon dan Termohon adalah suami istri: bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010.diKecamatan Rumbai Kota Pekanbaru:Hal 5 dari 16 hal Put. No. 0397/Pdt.G/2017/PA.Utj bahwa.

tercatat di dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbana, bahwa maksud dan tuiuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbana. bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanaail secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebut Pemohondan Termohon hadir secara in person di persidanaan, denaan demikianmaksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan.Pasal 154 R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbanag, bahwa telah dilakukan upava perdamaian baai keduabelah pihak yang berperkara dengan jalan mediasi sebagaimana diamanatkanoleh PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Ketua Maielis telah menuniuk YopieAzbandi Aziz, S.Ag., M.H. sebagai Hakim Mediator yang telah disetujui olehkedua belah pihak berperkara. namun upava mediasi vana dilakukan olehMediator

pada tanggal 21 Agustus 2017 dan tanggal 11 September 2017 diruana sidana Penaadilan Agama Uiuna Taniuna tidak berhasil mencapaikesepakatan damai, dengan demikian maksud Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentana Prosedur Mediasi diPengadilan dipandang telah terpenuhi;Hal 8 dari 16 hal Put.

Karena itu permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan menurut hukum sebagaimana dimaksud Pasal 39 (2)UndanaUndana No.1 Tahun 1974 iuncto Pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia olehkarena itu permohonan Pemohon tentana perceraian patut dikabulkan :Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 72 dan Pasai 84(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1929 yang telah diruhah dengan LindangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor