Ditemukan 811 data
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
NG TJUH HUAT alias ATANG
PUTUSANNo. 1927 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : NG TJUH HUAT alias ATANG ;Tempat lahir : Pontianak ;Umur/tanggal lahir =: 50 tahun/07 April 1959 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.
Oey Guat Tjuh
24 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
- Memberi izin untuk merubah dan menambah nama Pemohon dari GUAT TJUH dan OEY GUAT TJUH menjadi TAN GUAT TJUH ;
- Menyatakan GUAT TJUH, OEY GUAT TJUH, dan TAN GUAT TJUH adalah orang yang sama ;
- Memerintahkan kepada Pemohon Untuk Melaporkan tentang Pengantian/perbaikan nama kepada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Bandung untuk mencatat dalam catatan pinggir mengenai perubahan nama Pemohon tersebut pada kutipan
Akta Kelahiran No. 716/1964, tertanggal 8 Oktober 1988, dari GUAT TJUH menjadi TAN GUAT TJUH ;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 106.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);
Pemohon:
Oey Guat Tjuh
Memberi izin untuk merubah dan menambah nama Pemohon dariGUAT TJUH dan OEY GUAT TJUH menjadi TAN GUAT TJUH ;3. Menyatakan GUAT TJUH, OEY GUAT TJUH, dan TAN GUAT TJUHadalah orang yang sama ;4.
tertulis dengan namaOEY GUAT TJUH ; Bahwanamanama tersebut adalah orang yang sama dan itu itu juga ; Bahwa sekarang ini Pemohon berniat untuk memperbaiki namaPemohon menjadi TAN GUAT TJUH dikarenakan nama TAN adalahmarga yang didapat dari ayah Pemohon yang bernama TAN SENGHOK ;2.
lahir di Bandung, pada tanggal 12 April 1964, anakperempuan yang telah diakui dan disahkan dalam pencatatan perkawinanorangtuanya bernama Tan, Seng Hok dan Oey, Tjoan Tie ; Bahwa Pemohon memiliki namanama yang berbedabeda sepertidalam akta kelahiran tertulis dengan nama GUAT TJUH, dalam AktaPerkawinan dan akta kelahiran anakanaknya tertulis dengan nama TANGUAT TJUH, sedangkan dalam KTP, KK dan Pasport tertulis dengan namaOEY GUAT TJUH ; Bahwa nama GUAT TJUH, TAN GUAT TJUH dan OEY GUAT TJUH,adalah
, anak perempuan yang telah diakui dan disahkan dalampencatatan perkawinan orangtuanya bernama Tan, Seng Hok dan Oey, TjoanTie ;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki danmenambah nama marga / keturunan TAN pada nama GUAT TJUH/ OEYGUAT TJUH dan selengkapnya menjadi TAN GUAT TJUH ;Menimbang, bahwa orang tua Pemohon tidak keberatan Pemohonuntuk menambah/memperbaiki nama pada nama GUAT TJUH/ OEY GUATTJUH dan menjadi TAN GUAT TJUH, karena tidak menimbulkanpermasalahan apapun dalam keluarga;
Memberi izin untuk merubah dan menambah nama Pemohon dari GUATTJUH dan OEY GUAT TJUH menjadi TAN GUAT TJUH ;3. Menyatakan GUAT TJUH, OEY GUAT TJUH, dan TAN GUAT TJUHadalah orang yang sama ;4.
54 — 16
Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan Herdy Konny, Fence Konny, Elsye Konny dan ViktorKonny adalah ahli waris yang sah dari almarhum Hajoto Konny danalmarhumah Tan Hem Tjuh (Melly Wongso) ;3.Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukselebihnya.B.
DALAM REKONVENSI1.Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk sebagian ;2.Menyatakan Herdy Konny, Fence Konny, Elsye Konny dan ViktorKonny adalah ahli waris yang sah dari almarhum Hajoto Konny danalmarhumah Tan Hem Tjuh (Melly Wongso) ;3.Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di JalanLamaddukelleng No. 26/29 Kelurahan Losari, Kecamatan UjungPandang, Kota Makassar yang saat ini disewa oleh Turut Tergugat Isebagai tempat usaha Rumah Makan dan Sea Food Losari denganbatasbatas
amat sangat merugikanPengugat/Pemohon peninjauan kembali atas dasar dikabulkaannyaGugatan Rekonpensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimengenai harta warisan yang terletak di Jalan LamadukellengNomor 25 Makassar, Sertifikat Hak Milik Nomor 472 /Maloku,seluas 562 M2, atas nama Tan Hem Tjuh (Melly Wongso), adalahdiperuntukan dan diberikan kepada anaknya Viktor Konny(Tergugat III) dengan pertimbangan hukum berdasarkan AMANAHbukan berdasarkan UndangUndang dan ditunjuk dalam suratwasiat (testamen
kebenarannya karena saksi tersebutadalah saksi yang direkayasa hal ini dapat dibuktikan sebelummenjadi saksi didepan persidangan terlebih dahulu datang keNotaris membuat suatu pernyataan yaitu bukti PT8, PT14, PT15 ;Sehingga Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalampertimbangan hukumnya menyatakan :Menimbang, bahwa adalah fakta dalam perkara ini bahwatelah ternyata saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat diatas,ketiganya adalah keluarga dekat dari almarhum Hajoto Konny danalmarhum Tan Hem Tjuh
(melly Wongso) dan mereka mendengarlangsung ketika almarhum Hajoto Konny dan almarhumah TanHem Tjuh (melly Wongso) tentang adanya pemberian itu, sehinggatidak diragukan lagi kalau para saksi mengetahui benar kalau tanahyang terletak di Jalan Lamadukkeleng Nomor 25 Makassar,Sertifikat Hak Milik Nomor 472/Maloku, seluas 562 M2 adalahdiperuntukkan dan diberikan kepada anaknya Viktor Konny(tergugat III) ....... dst.
10 — 4
. ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2(dua) tahun 7 (tjuh) bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.
;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 (dua) tahun 7 (tjuh) bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 (dua) tahun 7 (tjuh) bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan.;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon memberikan kesimpulan lisandan mohon putusan.
20 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371,000,- (tiga ratus tjuh puluh satu ribu rupiah).
38 — 2
telah ditangkap petugas bermain Judi jenis Togel; Bahwa, pada waktu terima Informasi dari Masyarakat lalu saksi bersama Timnya Tiemyang bernama Abdul.Rohim telah melakukan penyelidikan dan ternyata benar pada hariSabtu, tanggal. 21 Juni 2014, sekitar Jam. 16.30 Wib, tepatnya di Dusun Penitik, DesaPuger kulon, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember; Bahwa, dari penangkapan terdakwa dans aksi tersebut telah di temukan penangkapanterdakwa telah ditemukan barangbukti berupa :Uang tunai senilai Rp. 7.000. ( tjuh
Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadi dipersidangan dan keterangan saksisaksi yaitu : ABDUL WAHID dan Abdul Rohimmereka semuanya Anggota Polri Puger ketika mendapatan Informasi dariMasyarakat lalu mengadakan Operasi telah menangkap terdakwa hari Sabtu,tanggal. 21 Juni 2014, sekitar Jam. 16.30 Wib, tepatnya di Dusun Penitik, DesaPuger kulon, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember;, dan penangkapan t dan saatpenangkapan telah di temukan barangbukti berupa Uang tunai senilai Rp. 7.000.( tjuh
menyesali perbuatnnya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat (4) KUHP , terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Uang tunai senilai Rp. 7.000.( tjuh
Terbanding/Terdakwa : NURFIN ISA
67 — 55
Pertamina Ritai/Kantor SPBU Pertamina Coco. atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Manado yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa uang sejumlahRp. 75. 048.000, (Tjuh puluh lima juta empat puluh delapan ribu rupiah)Hal 2 dari 18 Hal Putusan No.115/PID/2018/PT.MND..atau setidak tidaknya kurang lebih dari jumlah tersebut, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan
menyampaikan setoran tanggal27 Desember 2017 tidak bisa di posting dan meminta kepada saksi LIANYFRISILIA KRISTI RANSU untuk konfirmasi ke Pihak Bank BCA, lalu saksi LIANYFRISILIA KRISTI RANSU langsung menghubungi pihak Bank BCA lewat telepon,dan setelah dikonfirmasi dengan pihak Bank BCA, saksi LIANY FRISILIA KRISTIHal 3 dari 18 Hal Putusan No.115/PID/2018/PT.MND..RANSU menanyakan ada apa dengan setoran kemarin dan dari pihak BankBCA menyampaikan bahwa ada selisi kekurangan sebanyak Rp. 75. 048.000,(Tjuh
.2.000.000, (dua jutaHal 4 dari 18 Hal Putusan No.115/PID/2018/PT.MND..rupiah), kemudian dikarenakan Saksi AKHWAN HELMI sudah menunggu,ternyata terdakwa tidak punya etikat baik untuk mengembalikan uang tersebutsehingga Saksi AAHWAN HELMI merasa keberatan dan melaporkan kejadiantersebut ke pihak yang berwenang untuk dip roses sesuai dengan hukum yangberlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa NURFIN ISA, Perusahaan PT.Pertamina Ritai/Kantor SPBU Pertamina Coco manado mengalami kerugian Rp.75. 048.000, (Tjuh
.2017 sekitar pukul 15.00 wita, Pihak Advantage menyampaikan setoran tanggal27 Desember 2017 tidak bisa di posting dan meminta kepada saksi LIANYFRISILIA KRISTI RANSU untuk konfirmasi ke Pihak Bank BCA, lalu saksi LIANYFRISILIA KRISTI RANSU langsung menghubungi pihak Bank BCA lewat telepon,dan setelah dikonfirmasi dengan pihak Bank BCA, saksi LIANY FRISILIA KRISTIRANSU menanyakan ada apa dengan setoran kemarin dan dari pihak BankBCA menyampaikan bahwa ada selisi kekurangan sebanyak Rp. 75. 048.000,(Tjuh
menyampaikan bahwa tersebuttersisa sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), kKemudian dikarenakan SaksiAKHWAN HELMI sudah menunggu, ternyata terdakwa tidak punya etikat baikuntuk mengembalikan uang tersebut sehingga Saksi AKHWAN HELMI merasakeberatan dan melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwenang untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa NURFIN ISA, Perusahaan PT.Pertamina Ritai/Kantor SPBU Pertamina Coco manado mengalami kerugian Rp.75. 048.000, (Tjuh
14 — 14
Abdul Halim Bin Solihin telah meninggal dunia pada tanggal01 Desember 2016 dan Ayahnya yang bernama Solihin Bin Low Hok Tjuh, telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Maret 1994;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan posita point 3, Pemohon telahmengajukan bukti P.2 dan P.4 (Surat kematian) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan bukti P.2, yang intinyatercatat : Abdul Halim Bin Solihin telah meninggal dunia pada tanggal 01Desember 2016 dan P.4 yang intinya tercatat : Solihin Bin Low Hok
Tjuh, telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Maret 1994 dengan di kuatkan olehketerangan dua orang saksi, yang intinya benar Alm.
Abdul Halim Bin Solihintelah meninggal dunia pada tanggal 01 Desember 2016 dan Solihin Bin LowHok Tjuh, telah meninggal dunia pada tanggal 21 Maret 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, ketikameninggal dunia alm. Abdul Halim Bin Solihin beragama Islam (Muslim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat Pemohon telah berhasil membuktikan posita poin 4;Menimbang, bahwa pada posita point 5, Pemohon yang intinyamendalilkan Alm.
12 — 10
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 701.000,- (tjuh ratus satu ribu rupiah)
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 701.000, (tjuh ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kisaran yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 04Mei 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Syakban 1438 Hijriyah, olehkami Yedi Suparman, S.HI., MH. sebagai Ketua Majelis, H.Armansyah, Lc.
10 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp378.000,00 ( tiga ratus tjuh puluh delapan ribu rupiah);
12 — 5
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tjuh puluh enam ribu rupiah);
14 — 8
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.276.000,- (Dua ratus tjuh puluh enam ribu rupiah ).
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.276.000, (Dua ratus tjuh puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan hari Kamis tanggal 06 Desember 2007 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Dzulqa'dah 1428 H., oleh kami H. SYAMSULARIFIN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs.ABD. ROUF, M.H. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Dra.
13 — 4
Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 117.000 (Seratus Tjuh Belas Ribu Rupiah).
Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 117.000 (Seratus Tjuh BelasRibu Rupiah).Hakim TunggalPanitera Pengganti: PUJO SAKSONO, SH: LUKARTONO, SHPutus Tanggal, 09 Mei 2012 ( dikabulkan )
1.ROMI FAHMI HAMDANI
2.IRMAWATI
13 — 12
MENETAPKAN :
- Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur ;
- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp 170.000,00 (Seratus tjuh puluh ribu rupiah);
50 — 20
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.771.000,- (tujuh ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);
7 — 6
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1014/Pdt.G/2021/PA.Smd dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tjuh puluh ribu rupiah).
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tjuh puluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijjah 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H.Syahruddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Juraidah dan Drs. H.
48 — 11
Saksi BONG TJUH KHIANG, memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penguggat, namun tidak kenal denganTergugat dan tidak ada hubungan Keluarga dengan Penggugat danTergugat, serta bersedia memberikan keterangan; Bahwa menjadi saksi dalam perkara ini karena Penggugat mau berceraldengan Tergugat Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat kawin secara agamaBudha Dimana Penggugat bertempat inggal Bahwa setahu saksi dahulu Penggugat
Pontianak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah hadir di persidangan walaupun untuk itu kepadanya telah dipanggilsecara sah dan patut, sehingga Tergugat dianggap tidak mempergunakan hakhaknya untuk membela diri di persidangan, dan kemudian persidangandilanjutkan tanpa kehadiran dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan surat bukti yang diberi tanda P1 sampai denganP4 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi BONG TJUH
JUKLIN , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan bukti Surat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut, gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat berasalan menurut hukum sebagaimana yang ditentukan dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasar surat bukti P1, didukung dengan adanyaketerangan saksisaksi yaitu saksi BONG TJUH
, tanggal 16Maret 2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 378/2011,tanggal 4 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pontianak;Berdasarkan catatan pinggir pengesahan anak pada register dan akta kelahirandi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, tanggal 08 Juli2014 bahwa ketiga anak tersebut di atas adalah anak sah dari Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa menurut keterangan Penggugat didukungketerangan saksi BONG TJUH
23 — 2
Menetapkan barang bukti berupa:- 31 (tiga puluh satu) paket jenis shabu dibungkus plastic bening masing-masing berisikan Kristal-kristal putih dengan berat netto keseluruhan 2,745 (dua koma tjuh empat lima) gram.- 1 (satu) buah kotak kecil warna merah.- 1 (satu) buah peniti warna silver.- 1 (satu) unit HP merk Samsung GT-E1195 warna ungu dengan Nosim Card 082179743262.Dirampas untuk dimusnahkan - 1 (satu) buah KTP An. Suhendri. Dikembalikan kepada terdakwa6.
Menyatakan barang bukti berupa : $31 (tiga puluh satu) paket jenis shabu dibungkus plastic beningmasingmasing berisikan Kristalkristal putin dengan berat nettokeseluruhan 2,745 (dua koma tjuh empat lima) gram. 1 (satu) buah kotak kecil warna merah.Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor : 299/Pid.Sus/2017/PN.Plg 1 (satu) buah peniti warna silver. 1 (satu) unit HP merk Samsung GTE1195 warna ungu denganNosim Card 082179743262.Dirampas untuk dimusnahkan 1(satu) buah KTP An. Suhendri.
Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa kekantor BNNP Provinsi Sumsel untuk penyidikan lebih lanjut.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor : 299/Pid.Sus/2017/PN.PlgMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: $31 (tiga puluh satu) paket jenis shabu dibungkus plastic beningmasingmasing berisikan Kristalkristal putin dengan berat nettokeseluruhan 2,745 (dua koma tjuh empat lima) gram. 1 (satu) buah kotak kecil warna merah. 1 (satu) buah peniti warna silver. 1 (satu
Menetapkan barang bukti berupa: $31 (tiga puluh satu) paket jenis shabu dibungkus plastic beningmasingmasing berisikan Kristalkristal putin dengan berat nettokeseluruhan 2,745 (dua koma tjuh empat lima) gram. 1 (satu) buah kotak kecil warna merah. 1 (satu) buah peniti warna silver.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 299/Pid.Sus/2017/PN.Plg 1 (satu) unit HP merk Samsung GTE1195 warna ungu denganNosim Card 082179743262.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah KTP An. Suhendri.
6 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp587.000,00 (lima ratus delapan puluh tjuh ribu rupiah);
13 — 4
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 770.000,- (tjuh ratus ribu rupiah).