BUKAN TANAMAN , sebagai mana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1 ) Undang Undnag RI Nomor 35Tahun 2009 TENTANG NARKOTIKA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : Terdakwa. . ANDI SAPUTRABIN SALEH dan terdakwa. Il.

Menetagpkan agar mereka terdakwa membayar biaya perkara sebesar :Rp.2.000. ( dua ribu rupiah ).Telah mendengar pledooi Penasehat Hukum / Para Terdakwa secaralisan memohon kepada Majelis Hakim agar Hukumannya diringankan dan Paraterdakwa berjanji tidak akan melakukan perbuatan pidana lagi menyesali sertaPara terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Para terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan formulasi dakwaan sebagai berikut :Pasal 112 ayat ( 1 ) Undang Undnag

Mohhamad Hatta Depan GedungKesenian Baturaja Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Oku ;Bahwa benar Mengetahuinya yaitu dari informasi masyarakat ;Bahwa benar Pada waktu ditangkap dilakukan penggeledahan terhadap paraterdakwa dan didapatkan barang bukti berupa sabu ;Bahwa benar Para terdakwa tidak ada izin memiliki narkotika tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut diatas melanggar Pasal 112 ayat ( 1 ) Undang Undnag RI Nomor 35 Tahun 2009 TENTANG

NARKOTIKA ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Pasal 112ayat (1) Undang Undnag RI Nomor 35 Tahun 2009 TENTANG NARKOTIKAyang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

mana telah ditentukan dalam pasal 27 ayat ( 2 ) Undang UndangNomor : 14 Tahun 1970 jo Undang Undang Nomor : 35 Tahun 1999 jo Undang Undang Nomor : 4 Tahun 2004 jo pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;HAL HAL YANG MEMBERATKAN : e Perbuatan terdakwa terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa terdakwa merugikan saksi korban ;HAL HAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa terdakwa dipersidangan berlaku sopan ;e Terdakwa terdakwa mengakui kesalahannya ;Mengingat akan ketentuan Pasal 112 ayat ( 1 ) Undang Undnag

hal terdakwa menawarkan untuk dijual,menjual,membeli NarkotikaGolongan I,jenis shabushabu dengan berat 0,121 Gram tersebut tidakada izin dari pihak yang berwenang .e Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdikeluarkan pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang PalembangHalaman 3 daril1 halaman Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2014/PN.Llgdengan kesimpulan Bahwa Kristalkristal putih pada table 01 positifmengandung metamfitamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut61 Lampiran undnag

undnag Republik Indonesia No.385 Tahun 2009tentang narkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal114 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Syarial Als Yal Bin Jemat Uning pada hari Jumattanggal 28 Februari 2014 sekira jam 07.00 WIB atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2013 atau setidak tidaknya pada tahun2014 bertempat Jl.Lintas Sumatera Desa Macang Kecamatan karang jayaKab.Musi

Kepolres musi Rawas untuk diproses secara hokumyang berlaku.Dalam hal terdakwa menawarkan untuk dijual,menjual,membeli NarkotikaGolongan lI,jenis shabushabu dengan berat 0,121 Gram tersebut tidakada izin dari pihak yang berwenang .Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdikeluarkan pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembangdengan kesimpulan Bahwa Kristalkristal putih pada table 01 positifmengandung metamfitamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut61 Lampiran undnag

undnag Republik Indonesia No.385 Tahun 2009tentang narkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal112 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatasterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadapkan saksi saksi yang disumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai

ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas langsung menguraikan unsurdakwaan kedua tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KitabUndang Undnag

di bawa ke Polsek gebang untuk untukmenjalani proses hukum lebih lanjut;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 956/Pid.B/2018/PN StbMenimbang, bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil atau membawasepeda motor milik Saksi korban;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp. 17.850.000,00 (tujuh belas jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah), Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 KitabUndang Undnag

Terdakwa berterus terang.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ke1 Kitab Undang Undnag Hukum AcaraPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dan Termohon telah rukun kembali/damai;Hal dari 2 halaman Perkara Nomor 1914/Pdt.G/2013/PA.PlgBahwa, oleh karena pencabutan tersebut sebelum Penetapan Hari Sidang(PHS) oleh Ketua Majelis, maka pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan kaedah hukum yang berlaku, dapat dikabulkan;Bahwa, maka pencabutan perkara tersebut harus ditetapkan dalam suatupenetapan oleh Ketua Majelis;Bahwa, sesuai ketantuan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 pasal 89 ayat(1), yang diubah dengan Undang Undnag

masyarakat yang membutuhkan hal tersebut . atas temuantersebut terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa kepolres palembanguntuk diproses secara hokum.Bahwa terhadap barang yang diduga narkotika jenis ganja 2 paket milikterdakwa tersebut setelah dilakukan pemeriksaan pada Laboratorium ForensicPolri Cabang Palembang sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriesKriminalistik No LAB 911/NNF/2015 tanggal 21 April 2015 adlaah ganja yangterdaftar sebagai golongan 1 Nomor urut 8 lampiran Undang undnag

mengakui 2 paket ganja tersebut adalah miliknyayang terdakwa dapatkan dengan cara membeli dengan seseorang yang bernamaRUDI (DPO) lewat perantara AYEN (DPO) ;Bahwa terhadap barang yang diduga narkotika jenis ganja 2 paket milikterdakwa tersebut setelah dilakukan pemeriksaan pada Laboratorium ForensicPolri Cabang Palembang sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriesKriminalistik No LAB 911/NNF/2015 tanggal 21 April 2015 adlaah ganja yangterdaftar sebagai golongan 1 Nomor urut 8 lampiran Undang undnag

Mengingat, Pasal 81 ayat (1) Undang-Undnag Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa AGUS SUNAWAN BIN TUKIMIN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Mengingat, Pasal 81 ayat (2) Undang-Undnag Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa EKO BUDIANTO BIN JUMANGIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

September 2013 dengan alasan bahwaPenggugat dengan Tergugat kembali rukun;Bahwa, pencabutan perkara tersebut sebelum ditetapkan Penetapan HariSidang (PHS) oleh Ketua Majelis dan tidak bertentangan dengan kaedah hukum yangberlaku, maka dapat dikabulkan;Hal dari 2 halaman Perkara Nomor 1283/Pdt.G/2013/PA.PlgBahwa, maka pencabutan perkara tersebut harus ditetapkan dalam suatupenetapan oleh Ketua Majelis;Bahwa, sesuai ketantuan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 pasal 89 ayat(1), yang diubah dengan Undang Undnag

bahwa perkara ini mengenai cerai gugat makaberdasarkan Pasal 49 ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Soasiosecara absolut berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alamat Penggugat bahwaPenggugat adalah penduduk Kabupaten Halmahera Tengah yangmerupakan yuridiksi Pengadilan Agama Soasio, maka memperhatikanPasal 73 ayat (1) Undnag

Undnag Nomor 7 Tahun 1989 yang telah yangtelah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Soasiosecara absolut berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Him. 4 dari 7 Hlm.

MahaMendengar lagi Maha Mengetahui..Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohoncukup beralasan dan tidak melawan hukum oleh karenannyadapat di kabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubahmenurut Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarakan Pasal 84 ayat (1) dan(2) Undnag

Undnag Nomor 7 tahun 1989 tetntang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNOmor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang NOmor 50 #4Tahun = 2009, maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkanpemberitahuan tentang perceraian yang diputus olehPengadilan Agama yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah dimana perkawinan dicatatdan ditempat para pihak berdomisili;Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum

ternyata berhasilsehingga Penggugat menyatakan mencabut gugatannya, karenaakan rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yangdilakukan oleh Penggugat tidak bertentangan denganprinsip prinsip keadilan serrta perundang undangan yangberlaku (Pasal 271272 RV) sehingga pencabutan gugatantersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan~ keduadengan Undnag

Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alatbukti yang sah, Hakim harus pula memperoleh keyakinanbahwa tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwayeng berseleah melekukennye Bomocce = 56 terre Se = SeMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaantunggal yakni Pasal 310 ayat (4) Undang Undnag Nomor 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap Orang; 37 r rrr rrr rrr rrr2.

Mtw11Repertum Nomor: 101/305/R.Med/XII/2012 tanggal 11 Desember2012, === == = === === Dengan demikian Majelis Hakim beranggapan bahwa unsurini telah terpenuhi. 773737 3773555555Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangandiatas semua unsur dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwatelah terbukti secara sah dan ditambah keyakinan Majelisbahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sepertidalam dakwaan Penuntut Umum tersebut yaitu melanggar Pasal310 ayat (4) Undang Undnag Nomor 22 tahun 2009 tentang

Terdakwa sebagaimana akan disebutkandalam amar putusan dibawah ini, menurut hemat Majelis Hakimtelah sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukan olehTerdakwa dengan mengingat bahwa pemidanaan bukanlah sebagaisuatu tindakan pembalasan atas perbuatan Terdakwa tetapidimaksudkan sebagai cambuk korektif dan sarana pembelajaranbagi Terdakwa agar kelak dalam berbuat dan bertindak ; Memperhatikan, Undangundang Republik Indonesia No. 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 310 ayat (4)Undang Undnag

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KIKIN RIDWAN Bin UNDNAG R) terhadap Penggugat (SUMIATI Binti UNDANG SUMPENA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp415000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);

Kepala UPT Labolatorium Uji Narkoba BNNbahwa barang bukti yang disita dari saudara ANDHIKA EKAPERDANA ALIAS TOLE beripa 1 (satu) buah berkas bungkus rokokSampoerna Mild yang berisi 1 (satu) bungkus kertas papir MarsBrand dan 1 9Q9satu) bungkus koran yang didalamnya terdapatbahan/daun dengan berat netto 3,4477 gram adalah benar Ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabinol) berdasarkan pemeriksaanKromatografi Lapis Tips (KLT) dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran Undang Undang R.I Undnag

yang disita dari saudara ANDHIKA EKAPERDANA ALIAS TOLE beripa 1 (satu) buah berkas bungkus rokokSampoerna Mild yang berisi 1 (satu) bungkus kertas papir MarsBrand dan 1 9Q9satu) bungkus koran yang didalamnya terdapatbahan/daun dengan berat netto 3,4477 gram adalah benar Ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabinol) berdasarkan pemeriksaanKromatografi Lapis Tips (KLT) dan terdaftar dalam golongan Halaman 5 dari 21 Putusan No. 462/Pen.Pid/Sus/2011/PN.DpkNomor Urut 8 dan 9 Lampiran Undang Undang R.I Undnag

Apt/Kepala UPT Labolatorium Uji Narkoba BNN bahwa barangbukti yang disita dari saudara ANDHIKA EKA PERDANA ALIAS TOLEberipa 1 (satu) buah berkas bungkus rokok Sampoerna Mild yangberisi 1 (satu) bungkus kertas papir Mars Brand dan 1 Qsatu)bungkus koran yang didalamnya terdapat bahan/daun dengan beratnetto 3,4477 gram adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) berdasarkan pemeriksaan Kromatografi LapisTips (KLT) dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 8 dan 9Lampiran Undang Undang R.I Undnag

kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan; Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LabolatorisNo.1876/NNF/2011/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 01 Agustus 2011,disimpulkna bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan Kristal warna putih dengan beratnetto 0,0850 gram dan 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,3859 gram(sisa hail lab) tersebut diatas adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61lampiran Undnag

kesehatan atau pengembangan ilmupengetahuan; Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LabolatorisNo.1876/NNF/2011/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 01 Agustus 2011,disimpulkna bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan Kristal warna putih dengan beratnetto 0,0850 gram dan 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,3859 gram(sisa hail lab) tersebut diatas adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61lampiran Undnag

ijindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLabolatoris No.1876/NNF/2011/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 01Agustus 2011, disimpulkna bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putih dengan beratnetto 0,0850 gram dan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikanKristal warna putih dengan berat netto 0,3859 gram (sisa hail lab)tersebut diatas adalah benar mengandung Metafetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran Undnag

tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan, menguatkan putusanPengadilan Negeri Nabire Nomor : 98/Pid.B/2019/PN Nab , tertanggal 5Desember 2019 yang dimohonkan banding dan merubah mengenaipenjatuhan pidananya;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 Kitab Undang Undang HukumPidana, Pasal 1 angka 27, Pasal 75, 21, 27, 193, dan Pasal 241 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana , Undnag

Undnag Nomor 49 tahun2009, perubahan kedua atas undang undang nomor 2 tahun 1986 , tentangPeradilan Umum, dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Mengubah/Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Nabire Nomor:98/Pid.B/2019/PN Nab , tanggal 5 Desember 2019 atas nama terdakwaFajar Sayori alias Mayun yang dimintakan banding, sekedar mengenaipidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnyaselengkapnyasebagai berikut :1.

Kesimpulan setelah dilakukan PengujianLaboratorium disimpulkan bahwa barang bukti tersebut: POSITIF (+)Trihexyphenidyl tidak termasuk Narkotika berdasarkan Undnag Undnag RINomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Juncto Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 04 Tahun 2021 tentang perubahanpenggolongan Narkotika dan tidak termasuk psikotropika berdasarkanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2021/PN SdnUndangUndang RI Nomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropika junctoPeraturan Menteri

Kesimpulan setelah dilakukan PengujianLaboratorium disimpulkan bahwa barang bukti tersebut : POSITIF (+)Trihexyphenidyl tidak termasuk Narkotika berdasarkan Undnag Undnag RINomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Juncto Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 04 Tahun 2021 tentang perubahanpenggolongan Narkotika dan tida ktermasuk psikotropika berdasarkanUndang Undang RI Nomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropika junctoPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 2 tahun 2021 tentang PerubahanPenggolongan