Ditemukan 5897 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 735/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
1.Hj. Tin Anggini, SE
2.Drs. H. Aunul Hakim, MSi
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk, Sentra Kredit Kredit Graha Pangeran
2.PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk, Kantor Wilayah Malang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4411
  • 735/Pdt.G/2019/PN Sby
    PENETAPANNo.735/Pdt.G/2019/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara :1. Hj. TINANGGINI, SE, bertempat tinggal di Krukuh Selatan 13 B/7 Rt. 102. Drs. H.Rw. 05 Kelurahan Ngagelrejo, Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagal................
    Supriadi No. 157, Malang, selanjutnya disebut sebagaibee e esac eeeeeeaeeeeeeeaeeeaseseeseeseeaeseessesseeessessssasesssseeseesaeeeeees TERGUGAT III ;Hal. 1 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.SbyPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.735/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal 29 Juli 2019, tentang penunjukkan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah pula membaca surat permohonan Pemohon yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya
    pada tanggal 29 Juli 2019, dibawahregister Nomor : 735/Pdt.G/2019/PN Sby ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Kuasa HukumPenggugat hadir namun para Tergugat tidak datang menghadap walaupun telahdipanggil secara patut dan sah melalui relaas panggilan untuk sidang hari Selasatanggal 03 September 2019;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 01 Oktober 2019Penggugat dan Penggugat II hadir sendiri di persidangan dan menyatakanmencabut Kuasa Hukumnya secara lisan didepan
    dalammengajukan gugatan perkara ini, sehingga justru menghambat jalannya persidangandalam pemeriksaan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang demikian itu, Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Penggugat tidak serius dalam mengajukan gugatan kepadapihak Para Tergugat, oleh karenanya demi tertib administrasi beracara di PengadilanNegeri Surabaya, sesuai dengan asas cepat, sederhana, dan biaya ringan, makagugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan gugur ;Hal. 2 dari 4 Penetapan No.735
    Wulan, SH., MH.Perincian Biaya :Hal. 3 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby Biaya Pendaftaran .................. Rp. 30.000.Biaya Proses (ATK).........:::::0008 Rp. 85.000,Biaya Panggilan Rp. 1.270.000,Biaya PNBP Panggilan.............. Rp. 60.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Surat KUAS@........cceeeee sees eeeees .Rp. 10.000, +JUMIAN............. cc cceeeeeeeeeeees Rp. 1.471.000,(satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd
    Bahwa pada tanggal 21 Agustus 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 21Agustus 1994 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX tanggal 06 Maret 2019;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.
    Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluargatelah berusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugatpulang dan berkumpul kembali untuk membina rumah tangga akantetapi sampai surat Gugatan ini Penggugat ajukan, Tergugat tetap tidakada kabar beritanya;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd7.
    Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1)HIR dan dalil syar'i :Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwddae Yb 8 A yale SS oe SE SI p>Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
    Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan twadl sejumlah Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.
    WakirudinPerincian Biaya Perkara :Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PwdBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 366.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Register : 31-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan
    Bahwa, pada tanggal 05 Juni 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, sesuaiKutipan Akta Nikah;2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Bogor, JawaBarat;3.
    Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Abd Salam HakimHakim sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimsebagai Anggota dan dibantu oleh Ana Muthma'innah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnAnggotaAnggota,Drs. Suraji, M.H.Drs. H. Abd SalamPerincian biaya :Ketua Majelis,Dra. Hj.
    Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Rp 330.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Register : 07-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Sgm
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.SgmSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#Penggugat, tempat/tanggal lahir, Ujung Pandang, 29 Desember 1989 (30tahun), agama Islam, pekerjaan wiraswasta (photographer),pendidikan S.1, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPenggugat.melawan#Tergugat, tempat/tanggal lahir,
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik bersama di Kelurahan Nunukan Utara, KabupatenNunukan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;4.
    Marzuki terhadap Penggugat #Penggugat;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.3.
    #Nama saksi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.2.
    ,M.HPanitera PenggantiKhairuddin, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 85.000,00Rp 340.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Sgm.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735/B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV. NUSA JAYA
3314 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735/B/PK/PJK/2015
    Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015iv.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;3.
    Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015d.
    Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015 dasarnya memberi kepercayaan kepada Sadr.
    Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015a.
    Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015
Register : 24-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4120
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Kra
    14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kra1.
    Dan Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraldengan Penggugat;Halaman 6 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KraBahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisurat sebagai berikut:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxanggal 19 Februari 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.
    Bukti P.3menjelaskan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dalam satu keluarga.Bukti P.4, membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorangHalaman 10 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kraanak dalam perkawinannya. Bukti P.5 dan P.6, membuktikan Penggugat bekerjadan sering mentransper uang kepada Tergugat.
    Namun kemudianPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanHalaman 11 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kraberbagai sebab, diantaranya Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugatdan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerja sendiri dansering mentransper uang kepada Tergugat.
    Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,Restudiyani, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran R 30.000,p 00,Biaya Proses R 75.000,p 00, Halaman 13 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KraBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralPNBPJumlahRpRpRpRpRp200.000,00,10.000, 00,6.000,00,10.000,00,331.000,00,Halaman 14 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kra
Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/PDT.SUS/2010
PT. SURIATAMA MINANG LESTARI, DK; INARTI, DKK
6870 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/PDT.SUS/2010
    PUTUSANNo. 735 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :1.PT. SURIATAMA MINANG LESTARI, alamat JI. Prof. DR.Hamka No. 2A, Kota Padang ;PT. SURIATAMA MITRA PERWITA, alamat JI. IskandarMuda No.7 Simp.
    No. 735 K/Pdt.Sus/2010Penggugat Junita, masa kerja 10 tahunPenggugat Nila Eka Putri, masa kerja 9 tahunPenggugat Nofri Anita, masa kerja 8 tahun2 SN @Penggugat Rika Rosana, masa kerja 9 tahun9. Penggugat Rosi Nofriyanti, masa kerja 8 tahun10. Penggugat Sandra Dewi, masa kerja 7 tahun11.
    No. 735 K/Pdt.Sus/2010Rp.2.685.000, + Uang Penggantian Hak Rp.2.040.600, =Rp.12.780.600,8. Penggugat Rika Rosana dengan masa kerja 9 tahun dan jumlahgaji Rp.895.000,/oulan, memperoleh : Uang PesangonRp.8.055.000, + Uang Penghargaan Masa KerjaRp.3.580.000, + Uang Penggantian Hak Rp.2.174.000, =Rp.13.809.000,9.
    No. 735 K/Pdt.Sus/2010Totalnya hak Penggugat =Rp.12.351.000,Penggugat a.n SANDRA DEWIe Uang pesangon = 8 bin x Rp.895.000, =Rp. 7.160.000,e Uang penghargaan m.kerja = 3 x Rp.895.000.
    No. 735 K/Pdt.Sus/2010
Register : 08-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr
Tanggal 29 September 2016 — ZULKARNAEN Als ZUL Bin ABDUL MUIN
303
  • 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr
    Arengka Il Pekanbaru untukHalaman 5 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)mengambil Narkotika jenis shabushabu, sekira pukul 06.30 WIB terdakwasampai di Terminal Bus Pelangi Jl.
    NURDINHalaman 51 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)SALIM yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang PT.
    Bahwa sebabnya petugas Polisi melakukan penangkapan terhadap saksiYANURIZAL Alias IYAN adalah karena saksi YANURIZAL Alias IYAN telahmenerima atau membeli narkotika jenis shabu dari Terdakwa dan pada saatterdakwa ditangkap Petugas Polisi tersebut juga menemukan shabu danDaun Ganja Kering;Halaman 53 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)5.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.3.000,(tigaribu rupiah)Halaman 72 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Rabu, tanggal 21 September 2016oleh kami: DAHLIA PANJAITAN,S.H., selaku Hakim Ketua Maajelis,ELFIAN,S.H.,M.H. dan MARTIN GINTING,S.H.
    Yunus, S.H.Halaman 73 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Mpr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MprZN CAAT 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di XXXX, Kecamatan Buay Pemuka Peliung,Kabupaten OKU Timur, sebagai Pemohon;MELAWANXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan
    Putusan No.735/Pat.G/2020/PA.MprBahwa, setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon di Pahang Asri KecamatanBuay Pemuka Peliung, sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak (lakilaki) yang bernama XXXX (25012016).
    Putusan No.735/Pat.G/2020/PA.MprBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberikan ijin Kepada Pemohon (PEMOHON) untukberikrar menjatuhkan talak satu Raj'i teryhadap Termohon (XXXX) di depansidang Pengadilan Agama Martapura;3.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Mpr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu riburupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Martapura pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Syarifah Aini, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Ari Ferdinansyah, S.H dan M.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Register : 21-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA PALU Nomor 735/Pdt. G/2016/PA PAL
Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
166
  • 735/Pdt. G/2016/PA PAL
    PUTUSANNomor 735/Pdt.
    Dasar, pekerjaanpenjual ikan, tempat kediaman terakhir di Jalan Kelurahan Kecamatan Tatanga, Kota Palu, sekarang tidak di ketahui lagikeberadaanya di seluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Oktober 2016yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan register perkaraNomor 735
    tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik di putus karena perceraian ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu segera memeriksa da n mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1.2.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERHal 2 dari 17 hal putusan No 735
    Tamu, S.H., dan Drs.Ramlan Monoarfa, M.H., masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itujuga putusan diucapkan oleh ketua majelis dalam sidang yang dinyatakanHal 10 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALIterbuka untuk umum, didampingi Azis, SH, sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Tumisah.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ibrahim P.Tamu, S.H. Drs.
    (empat ratus enam puluhenam ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALIUntuk salinan sesuai dengan aslinyaOlehPanitera,Sudirman, S.AgHal 12 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALI
Register : 28-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
104
  • 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPerubahan Biodata, yang diajukan oleh :M.
    Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 12 Maret 1991, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, NomorPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 10 Hal.740/47/III/1991, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 30Oktober 2014;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.
    Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata Nomor471.1/250/414.417.17/2019 yang dikeluarkan Kepala Desa Kesamben,Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);7.
    ;Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 8 dari 10 Hal.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);;Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs. H.M.ABD.WAHID,SH sebagai Ketua Majelis, Drs.
    MUHSIN, MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,WAWAN, SHPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 10 Hal.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 250.000,004. PNPB :Rp 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enamribu rupiah)Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 10 Hal.
Register : 29-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
100
  • 735/Pdt.P/2019/PA.Srg
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgkawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan. Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang sampai dengan sekarang;4.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgc. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanKasemen, Kota Serang pada 22 Juni 1996;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama H. Sayuti;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu, bernama H.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis, tanggal 29 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama SerangPaniteraDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg
Register : 02-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3021
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA Cbduae aoesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Eneng Evien Haerani Ulfah binti KH.Akhyar Rodhibilah,tempat/ tanggalShofrul Ula Almajedilahir, Sukabumi30Juni 1985(Umur 33 Tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Kampung Ciutara RT O01 RW001DesaMekarsari
    KecamatanCicurugKabupaten Sukabumi, Sekarang tidak diketahuilagi alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia Yang untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO2 Juli2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak, NomorPts No 735
    Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yangsudah tidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,akan tetapi tidak berhasil ;Pts No 735/G/2018hal. 2 dari 12 halaman7. Bahwa Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rohmah tidakmungkin terwujud;8.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatilain,dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA Cbdtanggal 12 Juli 2018 dan tanggal 13 Agustus2018,
    Muhammad Nurmadani, S.Ag.Hakim AnggotaPts No 735/G/2018hal. 11 dari 12 halamanDeni Heriansyah, S.Ag.Perincian biaya perkaraPanitera PenggantiWawan, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2 Biaya Proses ; Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ; Rp. 300.000,4 Redaksi ; Rp. 5.000,5 Materai ; Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 391.000,Pts No 735/G/2018(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)hal. 12 dari 12 halaman
Register : 23-10-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Pwk
Tanggal 20 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
142
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Pwk
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.Pwka a May yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 50 tahun (Purwakarta, 03 Juni1970), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon ;2.
    No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkidentitas di atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 02 Februari 2013 dan KTP Pemohon Ildengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 06 Februari 2013;.
    No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1!)
    No.735/Padt.P/2020/PA.PwkPengadilan Agama Purwakarta, sesuai dengan Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Tahun 2014 dan tidak adayang keberatan, karenanya Majelis Hakim menyatakan telah memenuhi danmempedomani Buku II tahun 2014;Menimbang, bahwa permohonan isbat nikah Pemohon dan PemohonI!
    No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk3. Biaya panggilan : Rp 300.000,00,4. Biaya materal : Rp 6.000,00,Jumlah Rp416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. Pen. No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • 1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Jmb dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 366000,- ( tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah).

    735/Pdt.G/2020/PA.Jmb
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 15 Februari 1994,agama Islam, pekerjaan xxx XXxXxXX XXXxXxx, pendidikanS1, tempat kediaman di KOTA JAMBI;, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 04 September
    No.735/Pdt.G/2020/PA.JmbBahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal berpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah dinas di xxxxxxx XXX, XXXX X X, XXX XX, XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kecamatan Bogor Timur, xxxx xxxxx, Provinsi Jawa Barat (Sampai berpisah);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami ister!
    No.735/Pdt.G/2020/PA.Jmborang tuanya telah mengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugatdi Jambi yang beralamat di KOTA JAMBI;Bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis lagi dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berketetapanhati untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jambi cq.
    No.735/Pdt.G/2020/PA.JmbDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 28 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Syaiful Bahri,S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Mulathifah, MH dan Abd. Samad A.
    No.735/Pdt.G/2020/PA.Jmb Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama JambiDrs. H. Rusdi, MHHal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.735/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Register : 14-10-2016 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 735/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
PT The Service Line
Tergugat:
PT Adora Prima Sukses
16535
  • 735/Pdt.G/2016/PN Dps
    Bahwa, sampai dengan jangka waktu terakhir Pembayaran BiayaJasa periode kerja Oktober 2013 tersebut diatas, TERGUGAT ternyata tidakjuga melaksanakan kewajibannya melakukan sisa pembayaran Biaya Jasakepada PENGGUGAT;Hal 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps12.
    Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari TERGUGAT lalaiHal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN Dpsmelaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatanhukum tetap;8. Mebebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT,9.
    EMBRIO yasesuaidengan pinjam pakai yang dimilikinya.Hal 7 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN DpsBahwa PT.
    Redaksi Putusan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 1.226.000,(satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN DpsCatatan :Bahwa pada hari ini Rabu, tanggal 13 Desember 2017 Kuasa HukumPenggugat (H.M. Husein, SH.
    ,M.Pd,) telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 29 November 2017, Nomor :735/Pdt.G/2016/PN.Dps;Panitera Penggantittd, Komang Madam Malik,SH.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,MUSTAFA DJAFAR, SH,MH.NIP 19720411 199203 1 001. Hal 13 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps
Register : 02-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Wno
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Wnoa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:xx bin xx, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di xx, Kabupaten Gunungkidul, sebagaiPemohon;melawanxx binti xx, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.WnoPadukuhan Tawarsari, RT. 014, RW. 019, Desa Wonosari, KecamatanWonosari, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, sampai sekarangPemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1 (Satu) bulan;6. yang sampai sekarang telah berlangsung lebih kurang selama 9(Sembilan) tahun;7. Bahwa sejak pisah rumah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;8.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wnotangganya dengan Termohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wno1.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (xx bin xx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (xx binti xx) di depan sidang Pengadilan AgamaWonosari;4.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wno1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2.Biaya PNBP > Rp. 20.000,3 . .Biaya Panggilan > Rp. 260.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wno
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Krw
    No. 735/Pdt.G/201 7/PA.
    No. 735/Pdt.G/201 7/PA. Krw4. Biaya RedaksSi.................::0:seeeeeees Rp. 5.000,005. Biaya Meteral.........................:.0: Rp. 6.000,00Jumlah......... Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Ptsn. No. 735/Pdt.G/201 7/PA. Krw
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Lmj
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
122
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Lmj
    mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait denganpermohonan tersebut serta bukti dan saksisaksinya dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 Agustus2020 yang terdaftar dalam Register Perkara Permohonan di PengadilanAgama Lumajang dengan Nomor Perkara 735/Pdt.P/2020/PA.Lmmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Lmj1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama ROSIDATUL HASANAH binti BUARI dengan calonsuaminya bernama FEBRIYANTO bin SU'IDRUS;3.
    Penetapan No.735/Pat.P/2020/PA.LmjBahwa pada sidang telah didengar pula keterangan orang tuacalon istri anak Pemohon nama: JANNATUL MA'WA binti TAMIN, umur34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunGunung Kenek RT.02 RW.
    Penetapan No.735/Pat.P/2020/PA.Lmj3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelispada hari Kamis tanggal 3 September 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Muharram 1442 Hijriyah oleh oleh Drs.
    Penetapan No.735/Pat.P/2020/PA.Lmj
Register : 14-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7129
  • /Pdt.G/2017/PA Sidrap, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrap1.
    Bahwa, selama pisah tempat tinggal tidak pernahada upaya merukunkan kembali.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang cq majelis hakim yang memeriksaHal. 2 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrapdan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menceraikan penggugat dengan tergugat.3.
    Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Hal. 7 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.
    Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.Hal. 12 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrap3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Resky bin Muh.Rapi)terhadap Penggugat (Kartini binti La Bidong).4.
    Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA SidrapPerincian Biaya Perkara :Hj. Fatmah, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Rp 490.000,00Biaya Panggilan4. Rp 5.000,00Biaya Redaksi5. Biaya Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrap