., maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan buktibukti dan saksisaksi Penggugatyang bernama XXXXxXbinti XXXXX Mad Ruslan, dan Annas Yuliam AdeSaputra bin XXXXX, serta bukti tulis P.1 dan P.2, telah terbukti faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 13 tahun berturutturut, yang sebelumnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sering mabukmabukan dan

Bahwa, saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Ivan Pranata Adesaputra bin Jamaluddin, umur 28 tahun, AgamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di RT. 001 RW. 002,Kelurahan Brang Bara, Kecamatan Sumbawa, sebagai teman Pemohon,saksi tersebut di bawah sumpahnya secara Islam memberikanketerangan di dalam sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;b.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barangbukti dipersidangan didapati fakta bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal13 Februari 2012 sekitar pukul 19.00 Wib bertempat di Jalan seskoal AI CipulirJakarta Selatan telah ditangkap oleh saksi Kusdiyansyah dan saksi Aryo AdeSaputra keduanya anggota Polisi Direktorat Narkoba Bareskrim Polri dan setelahdilakukan penggeledahan pada diri terdakwa didapati memiliki atau menguasai (satu) bungkus kecil plastik transparan berisikan Kristal

Palembanguntuk diproses lebih lanjut.Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 883/Pid.B/2020/PN Pig> Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban TOTO MINARTO ADESAPUTRA BIN SONO DIKROMO mengalami luka sayatan ukuransepanjang tiga belas cm pada bagian punggung sebelah kiri,sebagaimana diterangkan di dalam hasil Visum et Repertumnomor:VER/440/Med. Rec/2020 tanggal 21 Maret 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Pariaman dimana Saksi Ade Saputra segeramendatangi tempat kejadian perkara dan melihat 1 (satu) buah kardusbiskuit Roma dibalut dengan karung warna putih yang didalamnya ada 4(empat) paket narkotika jenis ganja yang dibalut lakban warna kuningyang sudah diamankan oleh petugas operator dan bersamasamadengan petugas operator Saksi Ade Saputra membuka 4 (empat) paketbesar yang dibalut lakban kuning tersebut secara manual dan melihat adaganja yang dilakban kuning tersebut, mendapati hal tersebut Saksi AdeSaputra

Selanjutnya saksi korban langsung dibawa ke RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Dompu untuk diberikan bantuan pengobatanmedis secara intensif.Bahwa akibat perbuatan terdakwa LUKY ALAMSYAH, saksi korban FANDI ADESAPUTRA mengalami lukaluka sebagaimana yang diterangkan dalam VisumEt Repertum Nomor :353/443/RSUD/2020, tertanggal 26 Oktober 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter Wagnini Bifadlika Anman Siswaka dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Dompu, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut

Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah orang sebagai manusia atau badan hukum atauKorporasi yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanyang dilakukan, In casu dalam perkara ini yang dimaksud denganbarang siapa adalah KRISNA ADE SAPUTRA alias ADE BinMALIK SALEH, yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaiterdakwa dalam persidangan, dimana baik saksisaksi maupunterdakwa telah menerangkan bahwa baik identitas maupunorangnya, terdakwa adalah orang yang bernama KRISNA ADESAPUTRA

Bahwa hubungan Tirta Subang bin Wahyu Ade Saputra dengan CucunCunayah binti Daim keduanya terlinat sangat dekat, sehingga pergaulankeduanya apabila dibiarkan, baik keluarga Pemohon dan keluarga pihakwanita khawatir akan terlanjur dan terjerumus kepada halhal yang tidakdiinginkan dan dilarang oleh agama;( wnnnne enna Bahwa anak Pemohon yang bernama Tirta Subang bin Wahyu AdeSaputra dengan Cucun Cunayah binti Daim tidak memiliki hubungan darahdan sesusuan serta Cucun Cunayah binti Daim tidak dalam

Bahwa dari pernikahan tesebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Naysa Nazirah binti AdeSaputra, lahir di Jambi pada tanggal 07 September 2016, berumur 2Tahun dan anak tersebut tinggal bersama Termohon;5.

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 14Januari 2014 sekira pukul 15.30 Wib terdakwa telah membelishabu tersebut secara patungan bersama dengan saksi ADESAPUTRA

dipanasi pipa kaca yang telah berisi shabu tersebuthingga meleleh/mencair dan akhirnya mengeluarkan asap yangselanjutnya dihisap pipet/sedotan yang tidak menyentuh airdalam botol selayaknya menghisap rokok yang akhirnyamenjadikan jantung berdebardebar, susah menjadi tidur dantidak selera makan sampai akhirnya mereka tertangkap olehsaksi SALMONA NABABAN dan saksi TROY KEVIN SITANGGANGpada hari Rabu tanggal 15 Januari 2014 sekira pukul 23.30 Wibdi Pos Jaga Gardu Induk PLN setelah dari lemari saksi ADESAPUTRA

Praja Dalam G Tanha Kusir Jakarta Selatanterdakwa ditangkap oleh saksi Eko Rahmanto dan saksi Aryo AdeSaputra dari Dir Narkoba Bareskrim Polsri, dan ketika dilakukanpenggeldehan ditemukan 2 (dua) plastik bening yang berisi kristalputih berupa sabu didalam kantong jas hujan yang dipakai terdakwa;Hal 10daril 4hal.Put. Pid.No.927/Pid.S us/2016/PN.Jkt.Sel.

Putusan Nomor:820/Pid.B/2019/PN.Bks.Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan PenuntutUmum mengajukan permohonan kepada Majelis agar keterangan saksi AdeSaputra dapat dibacakan karena saksi tersebut telah dipanggil dengan patutnamun pada hari sidang yang telah ditentukan tidak dapat hadir;Menimbang, bahwa atas permohonan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan, oleh karena itu keterangan saksi AdeSaputra sebagaimana yang termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat

Afif Ade Saputra kemudian pada saat itu Sdr.Afif Ade Saputra memberi Terdakwa uang sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak melakukan survey karena pada saat itu Sdr Afif AdeSaputra membawa KTP, KK, BPKB, dan gesekan kendaraan padahalseharusnya Terdakwa cek antara BPKB, Cek Fisik Kendaraan dengan NoRangka dan No Mesin;Bahwa Terdakwa mengetahul prosedur survey yang harus Terdakwa lakukanyaitu Pengajuan permohonan berupa KTP (suami Istri), KK, STNK, danBPKB) datang ke kantor sesuai

Afif AdeSaputra memberikan data aplikasi fiktif dan membawa konsumen fiktif atasnama Sdr. Muhtar d/a Kp. Pilar Barat Rt 001/005 Kel. Karang Asih Kec.Cikarang Utara Kab.

IRTA bersamasama dengan RAHMAD ADESAPUTRA Pgl. ADE dan RIDHO FANHAR Pgl. RIDHO sedang dudukduduk di didekat Gapura Mesjid yang letaknya tidak terlalu jauh dari rumah terdakwa, terdakwatibatiba mengajak RAHMAD ADE SAPUTRA Pgl. ADE dan RIDHO FANHAR Pzgl.RIDHO untuk mengambil getah karet kepunyaan Sakirman yang terletak tidak begitujauh dari rumah terdakwa dan RAHMAD ADE SAPUTRA Pgl. ADE dan RIDHOFANHAR Pgl. RIDHO menyetujuinya, kemudian terdakwa bersamasama denganRAHMAD ADE SAPUTRA Pgl.

ADE berjalan kaki masuk ke halamn rumah Sakirman,kemudian dengan mempergunakan tangannya terdakwa dan RAHMAD ADESAPUTRA Pgl.

BAKAR serta mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anak bernama :4.1 PALDRI, lakilaki lahir tahun 1997.4.2 ADESAPUTRA, lakilaki lahir tahun 1999.4.3.

sengketa dalam perkara a quo adalahsebidang tanah milik Penggugat II, Ill, dan IV Rekonvensi/Tergugat II, III,dan IV Konvensi seluas 14.392 m* yang sekarang terletak di RT. 12Halaman 17 dari 54 halaman Putusan.No.58/PDT/2020/PT JMBKelurahan Penyengat Rendah, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambidengan dasar masingmasing berupa :Sertipikat Hak Milik No. 3457 atas nama RASIDIN seluas 2.949 m*Sertipikat Hak Milik No. 3458 atas nama SUSI HARIYANTI seluas2.989 m*Sertipikat Hak Milik No. 3459 atas nama RONALDI ADESAPUTRA

SHM NO.3459 A/N RONALDI ADESAPUTRA, adalah tidak tepat dan tidak sesuai dengan faktapersidangan.Bahwa Bahwa dasar perolehan kepemilikan tanah antara ParaPembanding/ Penggugat Rekonpensi I,II, Ill, IV dengan Terbanding/Tergugat Rekonpensi sudah senyatanya berbeda.

Hak Milik No...3457 atas nama RASIDINseluas 2.949 m2;Sertipikat Hak Milik No. 3458 atas nama SUSIHARIYANTI seluas 2.989. m2;Sertipikat Hak Milik No. 3459 atas nama RONALDI ADESAPUTRA seluas 2.873. m2;Sertipikat Hak Milik No. 3460 atas nama RASIDINseluas 2.603. m2;Sertipikat Hak Milik No. 3461 atas nama SUSIHARIYANTI seluas 2.978 m2.Halaman 40 dari 54 halaman Putusan.No.58/PDT/2020/PT JMB3.

Sertifikat Hak Milik Nomor 3458 atas nama SUCI HARIYANTI(Tergugat III) dengan Luas 2989 M24. .Sertifikat Hak Milik Nomor 3461 atas nama SUCI HARIYANTI(Tergugat III) dengan Luas 2978 M25. .Sertifikat Hak Milik Nomor 3459 atas nama RONALDI ADESAPUTRA (Tergugat IV) dengan Luas 2873 M2.Semua sertifikat tersebut diatas ditanan hak millikTerbanding/Penggugat dan tindakan Para Pembanding/ParaTergugat , Turut Tergugat /Tergugat V telah melanggar Undangundang, azas kepatutan, hakhak Terbanding/Penggugat yangmendatangkan

rokok merk BOLD di dalam lemarikamar serta 1 (Satu) unit timbangan digital ditemukan di dalam lemari kamar.Tim kemudian menanyakan kepada terdakwa darimana mendapatkannarkotika jenis sabu dan pil extasi tersebut dan dijawab terdakwa bahwaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN BIsnarkotika jenis sabu terdakwa dapatkan dari saudara EENG (belum berhasilditangkap) melalui perantara saudara ARDIANTO PILIANG Bin (Alm) ASMARsedangkan narkotika jenis pil extasi terdakwa peroleh dari saudara ADESAPUTRA

pil warna kuning berbentuk minion yang diduganarkotika jenis pil extacy ditemukan didalam 1 (satu) buah kotak rokok merkBold yang ditemukan didalam lemari kamar dan 1 (satu) unit timbangandigital ditemukan didalam lemari kamar.Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari saudara EENG (belum berhasil ditangkap) melalui perantarasaudara ARDIANTO PILIANG Bin (Alm) ASMAR (dalam berkas terpisah),sedangkan narkotika jenis pil extacy diperoleh terdakwa dari saudara ADESAPUTRA

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 351 ayat (3) KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang bernama : SUTRISNO,AHMAD RIFAI, MATROJI, DANU TRI SANTOSA, ANTONI MARTIN, INSANPANDU OKTARIAWAN, MUHAMMAD REZZA alias GUSDUR, WANDA ADESAPUTRA dan saksi ahli (Dr.

sebanyak satu kali danmengenai siapa Terdakwa tidak mengetahui dengan pasti.Bahwa saat itu Terdakwa juga tidak melihat apakah ada lemparanlain yang dilakukan teman teman Terdakwa.Bahwa benar yang pasti, setelah melempar kearah korban, sepedamotor yang dikendarai korban menjadi oleng lalu menabrak pohonSampai kemudian kedua korban terjatuh dari motornya.Bahwa benar setelah itu teman teman Terdakwa yaitu SaksiANTONI MARTIN, Saksi INSAN PANDU OKTARIAWAN, SaksiMUHAMMAD REZA alias GUSDUR, serta Saksi WANDA ADESAPUTRA

AdeSaputra (L), 3. Ayu Tri Puspita Sari (P), 4.

,Ommy AdeSaputra,S.H. dan Fardy Iskandar,S.H.M.H.CM,Advokat dan konsultan HUkumpada kantor LBH Fakultas Syariah IAIN Samarindaberkantor di JI.KH.AbulHasan RT 19 No O03 Kel.