Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabiaatas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohondengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohon memajangfoto Termohon dengan pria idaman lain di Mesenger Termohon, kemudianpada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang lain, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergi lagi ke SaudiArabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon

Hal. 6Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon karena pada pertengahanAgustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izin Pemohon, namunsetelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohon dengan Termohon bertengkarmelalui telpon karena Termohon memajang foto Termohon dengan priaidaman lain di Mesenger Termohon, kemudian pada awal Juni 2017Termohon pulang dari Saudi Arabia, namun Termohon tidak pulang kekediaman bersama akan tetapi pulang ke rumah orang lain,

dan pada akhirbulan Juni Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, dan Pemohon sudah berusaha mencari tahukeberadaan Termohon namun keluarga maupun teman dekat Termohontidak mengetahui secara persis keberadaan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonannya tersebut,Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena

Termohon adalah suami isteri sah yang terikatdalam perkawinan yang sah yang menikah pada tanggal 03 Desember2006; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke SaudiArabia atas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi ArabiaPemohon dengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohonmemajang foto Termohon dengan pria idaman lain di MesengerTermohon, Bahwa pada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia

, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang tua Termohon, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergilagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon pada awal Juni 2017 Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa, Pemohon tetap berkeinginan menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan

dan tidak dapatdatang secara pribadi dapat diwakili oleh kuasanya yang secara khusus dikuasakanuntuk itu;2 Bahwa saat diadakan mediasi pada tanggal 8 Oktober 2015 kuasa hukumTergugat menolak untuk dilaksanakannya medaiasi dikarenakan pihak Penggugattidak hadir dikarenakan telah memberi kuasa kepada kuasa hukumnya denganalamat Penggugat sebagaimana tercantum dalam gugatan, begitupun Tergugatmenolak diadakan mediasi karena tidak ada Penggugat prinsipal dengan alasantelah berangkat kembali ke Saudi Arabia

;3 Bahwa seyogyanya selaku kuasa hukum Penggugat menyampaikan penjelasankepada kliennya bahwa apabila pada sidang berikutnya pihak Tergugat datangdalam persidangan maka wajib mengikuti mediasiHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor: 1367/Pdt.G/2015/PA.Cjrsehingga akan teriaksana proses mediasi tersebut terlepas hasilnya akanberhasil ataupun gagal;4 Bahwa ketidakhadiran Penggugat prinsipal dikarenakan telah berangkat keSaudi Arabia hanyalah berdasarkan ketereagan lisan kuasa hukumnya tenpadibuktikan

benar dan tegas oleh Tergugatserta Tergugat menolak dengan segala perubahan gugatan setelah jawaban ini;2 Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalildalil Penggugat pada point 1dan point 2 maupun point 3 gugatan cerai Penggugat;3 Bahwa selama berumah tangga Tergugat tidak pernah bertemgkar ataupunbersikap kasar terhadap Penggugat dikarenakan Penggugat tidak tinggal saturumah dengan Tergugat dikarenakan sejak usia pemikahan dua tahun yankni padatahun 1995 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia

mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2015 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarana Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain sewaktu Penggugat bekerjadi Saudi Arabia

dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatan cerai yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebihlanjut secara mendalam apa dan siapa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sulit dirukunkankembali dan dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Tergugat membenarkan telahpisah tempat tinggal sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

SALINAN PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2013/PA.Cjr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut Pemohon I;Pemohon I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat MadinahSaudi Arabia

menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada yang mempermasalahkan pernikahanPemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam dan sampai sekarang masih tetapsebagai suami isteri dan dikaruniai (satu) orang anak perempuan bernama Anakberumur 3 tahun;6 Bahwa pengajuan pengesahan nikah oleh Pemohon I dan Pemohon II telah mendapatijin Kedutaan Besar Saudi Arabia

aslinya yang dikeluarkan oleh negara RepublikIndonesia dan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P2;Surat Keterangan tentang Perkawinan Nomor xxxxx tanggal 10 Juni2013 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Agrabinta Kabupaten Cianjurdan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P3;Foto kopi Surat Izin Menikah Pemohon II Nomor xxxxx tanggal 04Juli 2013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan Kedutaan Besar Saudi Arabia

di Jakarta dan bermeteraicukup (dinazegelen), diberi tanda P4;Foto kopi Passport Pemohon II Nomor xxxxx telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kingdom of Saudi Arabiadan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P5;1 Saksi I, bersumpah, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kakak kakak kandung Pemohon I dan kenal dengan paraPemohon;Bahwa Pemohon II warga negara Saudi Arabia dan menikah denganPemohon I, adik kandung saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon I telah menikah dengan

Saksi II,Bahwa pada saat akad nikah menggunakan bahasa Indonesia yangditerjemahkan ke dalam bahasa Arab oleh orang yang baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus perawan dan Pemohon IIberstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tiak ada halangan untukmenikah;Bahwa masyarakat tidak ada yang keberatan atau mengganggu gugat ataspernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama

terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKAdi rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugatkemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember 2004 sampai dengan bulan Juni 2007 kemudianPenggugat pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia sejak bulan Agustus 2007 sampai dengan bulan September2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidakada di tempat rumah tangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumahorang tuanya di Cianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarangPenggugat belum bertemu dengan

dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2004 sampai denganbulan Juni 2007 kemudian Penggugat pergi lagi yang kedua denganseizin Tergugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanAgustus 2007 sampai dengan bulan September 2011, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidak ada di tempat rumahtangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumah orang tuanya diCianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarang Penggugat belumbertemu dengan Tergugat

,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, disebabkankarena ketika Penggugat telpon kepada Tergugat timbulpertengkaran karena selama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulangdari Saudi Arabia Tergugat tidak terus kerumah Penggugatsebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang

,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, masalahnyakarena pertengkaran disebabkan ketika Penggugat teloon kepadaTergugat untuk minta kiriman lalu timbul pertengkaran karenaselama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulang dari Saudi ArabiaTergugat tidak terus

bernama SAKSI dan SAKSI Il yang sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerja diSaudi Arabia

tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dansewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak terus langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;,akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama sekitar 6 tahundan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh dua orang saksi dariPenggugat didasarkan oleh pengetahuan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerjadi Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan sewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;4.

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2007 Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut Syari'at Agama Islam di Suk Kandara Jeddah AlMamlakahSaudi Arabia;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah Ayah Pemohon Il yangbernama Ayah Pemohon Il. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a) Saksi Nikah, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan;b) Saksi Nikah(sudah meninggal dunia)3.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2007 di Saudi Arabia;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.

saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;UBahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon ll;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurus AkteNikah dan Akte Kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal27 Juli 2007, di Suk Kandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia

hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalahagar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2007diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 16 tahun, antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, menikah pada tanggal 27 Juli 2007, di Suk KandaraJeddah AlMamlakah Saudi Arabia

Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, dimukapersidangan, masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil permohonan para pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 27 Juli 2007 di SukKandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (H Akhyani bin M Umar) dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Saudi Arabia pada tanggal 20 April 1990;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (H Akhyani bin M Umar) denganPemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani), yang dilaksanakan pada tanggal 20April 1990 di Saudi Arabia;3.

Saukani bin Bustani, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, Desa Seposo,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak kandungpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para pemohon;Hal

Dahliana binti Marham, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, DesaSeposo, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi KalimantanTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak iparpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (H Akhyani bin M Umar)dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan padatanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg3.

Nomor : 1770 K/PID.SUS/2016belas) Calon Tenaga Kerja Indonesia (CTKI) yang akan diberangkatkan keNegara Saudi Arabia dan Oman dengan proses melalui PT.

Nomor : 1770 K/PID.SUS/2016Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur dan izinperekrutan maupun izin pengerahan CTKI;Bahwa benar, Terdakwa sudah pernah memberangkatkan TKI keLuar Negeri yaitu ke Negara Saudi Arabia dan Oman sebanyakkurang lebih 40 (empat puluh) orang sejak Oktober 2010;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk setiap CTKI sampai denganberangkat ke negara tujuan pengiriman para CTKI yaitu ke negaraSaudi Arabia dan Oman sekitar Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) dengan

Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timurmaupun izin perekrutan dan tidak punya izin pengerahan CTKI; Bahwa benar, Terdakwa sudah pernah memberangkatkan TKI ke LuarNegeri yaitu ke Negara Saudi Arabia dan Oman sebanyak kurang lebih 40(empat puluh) orang sejak Oktober 2010; Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk setiap CTKI sampai dengan berangkatke negara tujuan pengiriman para CTKI yaitu ke negara Saudi Arabia danOman sekitar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) dengan rincianpengeluaran medical chekup

Setelah tiga bulan pernikahan, Pemohon yang bekerja di Jubail,Saudi Arabia, berangkat ke Saudi. Dan barulah pada Pebruari 2016Termohon diajak ke Saudi Arabia dan keduanya tinggal di sana;. Bahwa pada Januari 2018, Termohon minta pulang ke Indonesia untukmenjenguk keluarga Pemohon. Permohonan itu disampaikan Termohonseminggu sebelum hari H, namun Pemohon tidak bisa berangkat mengantarke Indonesia, karena tidak mendapat ijin libur dari tempat bekerja;.

B.NO.00, Br/LingkKertasari Kelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar , dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pmohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena setelah tiga bulanpernikahan Pemohon berangkat ke Saudi Arabia karena Pemohonbekerja

disana dan pada bulan Februari 2016 barulah Termohondiajak ke Saudi Arabia dan tinggal disana namun Termohon tidakmau tinggal di Saudi Arabia;Halaman 4 dari 13 hal.

B.NO.00, Br/Lingk KertasariKelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai adik kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pmohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena setelah tiga bulanpernikahan Pemohon berangkat ke Saudi Arabia karena

Pemohonbekerja disana dan pada bulan Februari 2016 barulah Termohondiajak ke Saudi Arabia dan tinggal disana namun Termohon tidakmau tinggal di Saudi Arabia;Bahwa saksi tahu Termohon kembali ke Indonesia pada bulanJanuari 2018 yang diantar oleh Pemohon sampai di bandara Damam,King Fahad Internasional saja;Bahwa saksi tahu sejak Pemohon mengantar Termohon untukpulang ke Indonesia ternyata Termohon tidak pulang kerumah dantidak memberi kabar dimana keberadaannya sampai sekarang;Halaman 5 dari 13 hal

Bahwa pada awal mulanya pernikahan antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, dan kurang lebih sejak bulan Januari 2012,sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telepon, disebabkan: Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkahyang diberikan tidak cukup untuk kebutuhan keluarga; Untuk mencukupi kKebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerjamenjadi Tenaga Kerja

Puncak keretakanhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadisekitar bulan Mei 2016, sewaktu Penggugat baru sampai ke rumah orang tuaPenggugat, pulang dari Saudi Arabia, Tergugat minta uang Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtua Tergugat;6. Bahwa sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Hal 2 dari 15 hal.

, dan selamaditinggal oleh Penggugat bekerja, Tergugat malah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia saksi seringmelihat langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat lebih dari 3(tiga) kali.

Begitu juga setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia, saksimendengar kembali Penggugat dengan Tergugat bertengkar, karenaPenggugat hamil karena dihamili oleh anak majikannya ketika bekerja diSaudi Arabia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (empat)tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengadakan musyawarah, tetapi

setelah 2 (dua), Penggugat sulitdihubungi, dan ketika dihubungi yang menjawab adalah seorang lakilakiyang mengatakan Penggugat sudah kabur karena diperkosa olehmajikannya; Bahwa pada waktu pulang dari Saudi Arabia, Penggugat tidak pulang kerumah Tergugat, tetapi ke rumah orang tuanya, dan ternyata Penggugatsedang hamil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 (enam)tahun yang lalu; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pada awalnya Pemohon pamitbekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohonpunya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian tidakmengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon

dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Pada awalnyaPemohon pamit bekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyatatermohon punya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia

,Pemohonpun bergantiantidak mengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain, sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangatmengejutkan Pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar

rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pada awalnya Pemohon pamit bekerja diMalaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohon punya kemauanbekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian

tidak mengizinkan,Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelah berjalan beberapatahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan lain,sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangat mengejutkanPemohon;Bahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut

ANWARbekerja sama dengan sdr.MAULANA untuk merekrut Calon Tenaga KerjaIndonesia yang berminat menjadi Tenaga Kerja di Saudi Arabia, kemudian padaawal bulan Juli 2016 terdakwa pulang kekampungnya di Desa Pregbun Kec.Pamekasan Kab.

sehinggasaksi tertarik untuk bekerja di Saudi Arabia lalu sdr.

Saksi Budi Agus.SE dalam persidangan menerangkan bahwa pada saattransaksi, saksi Leni Elvi Susanti binti Nasroni tetap berada di atas motordan Terdakwa Mawardi menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia,selanjutnya Terdakwa menyerahkan sesuatu barang kepada saksiRomodhon bin Saudi Arabia, akan tetapi lagilagi kebenaran keterangansaksi Budi Agus tersebut diputar balikkan lagi pada ;putusan pengadilan tingkat pertama yaitu pada halaman 6 baris ke 15dengan katakata Terdakwa mengeluarkan sesuatu dari

Bahwa saksi Muhammad dan Budi Agus berpendapat bahwa TerdakwaMawardi bin Ishar merupakan pengedar berdasarkan keterangan dari saksiRomadhon, mereka yakni : saksi Budi Agus hanya menerangkan bahwa Terdakwa tetap berada diatas motor, kemudian saksi Leni Elvi Susanti msnyerahkan sesuatubarang kepada Romadhon bin Saudi Arabia. saksi Muhammad hanya menerangkan bahwa Terdakwa langsungmenyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia;dan mereka tidak mengetahui sesuatu barang tersebut apa

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa saksi Romadhonbin Saudi Arabia sendiri yang menelpon Terdakwa melalui telpon danTerdakwalah yang menyuruh saksi Romadhon untuk menunggu didepanbenglap, sedangkan saksi Meriyanti binti Rozali menerangkan bahwayang dihubungi melalui telpon bukanlah Mawardi melainkan Leni danSaksi Meriyanti yang menyuruh saksi Romadhon untuk transaksi depanbenglap ;b.

Saksi Budi Agus menerangkan bahwa melihat Terdakwa turun dari motordan menghampiri saksi Romadhon selanjutnya menyerahkan sesuatubarang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia, sedangkan saksiRomadhon bin Saudi Arabia dan saksi Muhammad menerangkan bahwaTerdakwa tetap berada di motor (tidak turun dari motor) selanjutnya saksiLeni Elvi Susanti menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia dansaksi Leni menyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon ;.

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa sesuatu barangyang diberikan Terdakwa Mawardi kepada saksi Leni diambil olehTerdakwa Mawardi dari saku kantong depan dada, sedangkan saksiMuhammad menerangkan sesuatu barang tersebut diambil dari kantongpinggang Terdakwa Mawardi ;.

,Kemudian pada bulan Juli 2018 istri saksi diberangkatkan ke Jakarta dan ditampung di Jakarta selama 1 bulan, lalu sekitar bulan Agustus 2018 istrisaksi di berangkat ke Negara Suriah bukan seperti kesepakatan awal keSaudi Arabia;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN PyaBahwa saksi mengetahui istrinya diberangkatkan sebagai TKI keNegara Suriah bukan ke Negara Saudi setelah istrinya menelpon padatanggal 3 Januari 2019 dan mengatakan saya bekerja di Negara Suriah dansering mendengar suara

Setelah saksi mendapatkan cerita tersebutselanjutnya saksi mencari terdakwa dan meminta agar istrinya bisadipulangkan, namun terdakwa hanya menjanjikan saja segera di pulangkantetapi sampai saat ini istri saksi belum juga bisa di pulangkan;Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada terdakwa kenapa istrinyadiberangkatkan ke Suriyah bukan ke Saudi Arabia, serta mengapa istri saksidi Suriah di pekerjaan sebagai pembantu rumah tangga.

NALISA dijanjikan akan bekerja di salon kecantikan diNegara Saudi dengan gaji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melengkapi persyaratanAMELIA NALISA untuk berangkat menjadi Tenaga Kerja Indonesia ke LuarNegeri;Bahwa AMELIA NALISA sudah meminta ijin kepada suaminya atasnama SAHADI dan saat itu suaminya mengijinkan AMELIA NALISAberangkat sebagai TKI dengan tujuan Negara Saudi Arabia untuk bekerja disalon kecantikan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

NARIA SIRPANI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa, yang memberangkatkan AMELIA NALISA adalah terdakwa;Bahwa pada bulan juli 2018 terdakwa datang kerumah AMELIA NALISAuntuk menawarkan dan menjelaskan pekerjaan di salon kecantikan dengantujuan Negara Saudi Arabia;Bahwa setelah di jelaskan panjang lebar akhirnya AMELIA NALISAtertarik dan mau untuk menjadi TKI ke Negara Saudi tidak lama ke kemudiansekitar bukan Agustus 2018 akhirnya AMELIA NALISA berangkat sebagaiTKI;Bahwa

dan saat itu YOLANDAmenyanggupi jika AMELIA NALISA bekerja di negara Saudi Arabia dibidangpersalonan; Bahwa hubungan terdakwa dengan YOLANDA hanya teman karenayang bersangkutan pernah membantunya pada saat terdakwa menjadi calontenaga kerja ke luar negeri.

keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan aparat desa(Jurutulis II), bertempat tinggal di Indramayu Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun, Sampai mempunyai anak 1 orang ; Bahwa pada saat mempunyai anak seorang tersebut' adainformasi bahwa Tergugat akan mencerai Penggugat ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

SAKST II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RW,bertempat tinggal di Indramayu Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia dan menurutinformasi ada mengirimkan uang melalui orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat tidak mengetahui pengiriman uang tersebutkarena katanya bekerja di Jakarta ; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat

untuk menguatkan dalil jawabannya tersebut,Tergugat telah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut1.SAKSI III, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Indramayu : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, saksiadalah ibu kandung dari Tergugat ; Bahwa benar Tergugat sudah menikah dengan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

saksi, kakaknya Tergugat dan oleh yanglainnya ; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat, akan tetapi tidakSSSberhasil ;2.SAKSI IV, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Desa Jatisawit Lor, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Indramayu : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, saksiadalah kakak kandung dari Tergugat ; Bahwa benar Tergugat sudah menikah dengan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

dikarenakan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya, dan menurut Pengugat bahwa rumahtangganya dengan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin dapatdirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmaupun Terguggat pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabiadan Tergugat ke Bogor sebagai penjual roti, kemudian setelahPenggugat tiba dari Saudi Arabia

Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Maret 2013. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;6.

pada tanggal 01 Desember 2007, danselama berumah tangga belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 kehidupan rumahtangga mulai tidak harmonis, antara mereka sering terjadi perselisinandan percekcokan secara teruS menerus, penyebabnya karenaTergugat telah berselingkuh bahkan telah menikah lagi dengan wanitalain sejak ditinggal Penggugat pergi ke Saudi Arabia

, Tergugat tidakterbuka mengenai keuangan kepada Penggugat bahkan Tergugatmenjual perhiasan Penggugat dengan alasan untuk pekerjaannya,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat,Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki;e Bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang bernamaSutihat yaitu mantan isterinyaBahwa, pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan

, Tergugat tidakterbuka mengenai keuangan kepada Penggugat bahkan Tergugatmenjual perhiasan Penggugat dengan alasan untuk pekerjaannya,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat,Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki;Hal 7 dari 16 Put.

, Tergugat tidak terbuka mengenaikeuangan kepada Penggugat bahkan Tergugat menjual perhiasanPenggugat dengan alasan untuk pekerjaannya, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, Tergugat telah11membohongi Penggugat ketika Penggugat berada di Saudi Arabia denganmeminta uang untuk memperbaiki rumah dan kenyataannya tidak ada/diperbaik;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapPenggugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2009 Penggugat denganTergugat dirasakan mulai

setelah menikah hidup bersama sebagaisuami yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorangtua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus 2008 sampaidengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugat bekerja selama duatahun di Saudi Arabia, Penggugat mendengar kabar dari keluarga bahwaTergugat telah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN dari Kabupaten Majalengka;.

dikaruniai2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

sejak tahun2008 sampai dengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugat bekerja diSaudi Arabia 2 tahun, Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama PEREMPUAN;Bahwa sejak tahun 2008 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil:;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat

untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus2008 sampai dengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugatbekerja selama dua tahun di Saudi Arabia, Penggugat mendengarkabar dari keluarga bahwa Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KabupatenMajalengka, sekarang Penggugat telah pulang dari luar negeri namunbelum bertemu dengan Tergugat, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2),Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tingalbersama sebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohon di DusunBalemontong Desa Kawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengahselama + 2 tahun kemudian Termohon berangkat ke Saudi Arabia padaakhir tahun 2016 selama +2 tahun.3.

Bahwa pada akhir 2018 Termohon pulang dari Saudi Arabia danlangsung pulang kerumah orang tuanya di Dusun Senggaling DesaBangkat Parak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah dan begituPemohon mengetahui Termohon telah pulang, pemohon langsung datangkerumah orang tua sampai belasan kali untuk mengajak Termohon pulangdan rukun kembali tetapi tidak mau.4.

Bahwa pada awal 2019 Termohon pernah mengajukan perkaracerai gugat ke Pengadilan Agama Praya dan sidang telah berjalanbeberapa kali namun perkara tersebut tidak selesai karena Termohonberangkat lagi ke Saudi Arabia Karena habis masa cutinya.1.

Lombok Tengah,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah anak saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Maret 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohonseringbertengkar mulut yang disebabkan Termohon sering minta cerai denganalasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia

menceraikan Termohon, antara Pemohon danTermohon tersebut juga telah diusahakan rukun kembali membina rumahtangganya oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringminta cerai dengan alasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia

BOX 2623 Mekkah21464, Kerajaan Saudi Arabia, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada : DR. H.

BOX 2623 Mekkah 21464, Kerajaan Saudi Arabia, bahkan sampaiHal 9 dari hal 13 Put. No. 08/PdtG/PTA.MTRdengan permohonan banding diajukan, sesuai dengan surat permohonanbanding Pelawan/Pembanding Prinsipal (Pemberi Kuasa) masih beralamat diPO. BOX 2623 Mekkah 21464, Kerajaan Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, pihak Pelawan/PembandingPrinsipal yaitu HAJI NASWAN bin HAJI AZHARUDDIN telah memberikankuasa kepada : DR. H.

SEMA Nomor 6Tahun 1994, juga harus memenuhi syarat tambahan, yaitu harus diLegalisasi oleh Kedutaaan Besar Republik lindonesia (KBRI) setempat(dalam hal ini KBRI di negara Kerajaan Saudi Arabia) atau Konsulat JendralRl setempat.

AP/IV/ 2013, tertanggal 04 Mei 2013, tidak di Legalisasi olehKedutaan Besar Republik Indonesia (KBRI) di Kerajaan Saudi Arabia maupundi Legalisasi oleh Konsulat Jendral RI di negara tersebut, dimana PemberiKuasa berdomisili;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena Surat Kuasa Khusus nomor : 07/ Eks/ H.AP/IV/2013, tertanggal 04Mei 2013, yang salah satu pihaknya (Pemberi Kuasa) berada di luar negeri(di Kerajaan Saudi Arabia) dan tidak di Legalisasi oleh Kedutaan BesarRepublik

Indonesia (KBRI) di negara Kerajaan Saudi Arabia atau KonsulatHal 11 dari hal 13 Put.

SALINAN PUTUSANNomor : 4241/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita (TKW),beralamat di Kabupaten Cilacap, Alamat di SaudiArabia YANBU, JEDDAH SAUDI ARABIA.

Cilacap secara bergantian ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya maka Penggugat bekerjasebagai TKW di Saudi Arabia sejak : akhir tahun 2009 sampai dengansekarang, namun telah dua kali pulang cuti di Indonesia yaitu pada sekitarawal Desember 2011 dan awal Mei 2014 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbahagia, namun sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia pada sekitarbulan Desember 2011 mulai tidak harmonis

BeoRT.02 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat yang menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi Arabia) dan pulang pada bulan Desember 2011,Penggugat

orangtuanya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pulang dari luar negeri menjadi tidakharmonis lagi ; 2202 n nnn nnne nonce en acne nen neeBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain secara sembunyisembunyi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakkepulangannya dari Saudi Arabia

, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jl.Beo RT.01 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi Arabia